| "Лица зла". Кто есть кто? |
Долли
Белая кудряшка
Откуда: из генной лаборатори
Сообщений: 155 | Написано: 27.01.2005 19:48 | Инфо Правка |
felicata
Ник бы наверное не стал привидением Гриффиндора, если бы был казнен за что-то плохое. Как-никак он лицо факультета благородства
Снейп ведь все-таки не злой персонаж  И эти ошибки юности он пытается исправлять.
А абсолютное зло - это, имхо, когда просто стремятся убивать и разрушать просто в потому, что по другому уже нельзя, это единственный смысл существования. А Волд под это определение уж никак не подходит.
а еще есть мнение, что этого самого абсолютного зла в природе не существует
|
| Нора | Написано: 27.01.2005 20:21 | Правка |
felicata
Так в том то и смысл, что неясно, за что его казнили
Кажется мы спорим о том, стакан наполовину полный или наполовину пустой.  Вы говорите, что могли казнить за что-то, а я, что могли - ни за что. Просто предночитаю исходить из презумпции невиновности. В отношении и Ника, и Барона, и всех остальных. И УС, кстати, тоже. Они, как мне кажется, были по большей части слишком молдыми и наивными, вступая в ряды пионерс… ой… мн… волдемортовой организации. Но главное, им далеко не всё сообщалось заранее. Да и методы "классовой борьбы" ужесточались уже в процессе. А когда поняли, на что подписались, отступать было поздно, хотя некоторые и пытались. Чем это закончилось для Регулуса Блэка и отца Дина Томаса, известно; один Снейп оказался хитрее.
А все беды свалим на одного Вольдеморта, объявив его единственным абсолютным злом.
В абсолютное зло не верю. Так что Волдеморту этот титул не светит.
Хотя нет, в защиту Петтигрю, Квиррелла и Лестранжей вроде никто не высказался.
Щас выскажусь.  (Правда, с Лестанждами будет потруднее.)
|
| Зайка | Написано: 28.01.2005 01:59 | Правка |
По моему мнению Волдеморт неудачник. И прежде всего его обрекли на неудачу его последователди.Они слишком зависят от него. Для Волдеморта они инструменты. Они олицетворяют низкое зло, а он из-за всех сил пытаеться быть злым гением, но я ему не верю.
|
Долли
Белая кудряшка
Откуда: из генной лаборатори
Сообщений: 157 | Написано: 28.01.2005 09:31 | Инфо Правка |
Зайка
Он сам виноват в том, что без него УпСы уже не могут сделать ни шагу.
А в целом - я с Вами!
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 914 | Написано: 28.01.2005 11:09 | Инфо Правка |
felicata
Отвечаю несколько запоздало. 1) За неимением прочей информации доверяю словам Ника в каноне и надеюсь на дальнейшие разъяснения. 2) Если говорить конкретно о лицах зла, то трудно назвать злом то, что никак не проявляется именно как зло.
Ну а что касается именно лиц зла - думаю, это не звание олимпийского чемпиона, которое на всю жизнь. "Лицом зла" можно стать на какое-то время, совершив (или достаточно долго совершая) нечто отвратительное. Перси сам по себе, скорее всего, не зло. Но его пылающее от усердия лицо, когда он соучаствует в "разоблачении Дамблдора" - это "лицо зла". То же самое Амбридж. Ее лицо для Гарри - "лицо зла". Она и есть в этот промежуток времени и в этих действиях - зло. Не зря у Гарри шрам болит. И Питер "лицо зла", когда он предает Поттеров, убивает невинных людей, чтобы скрыться самому, или убивает Седрика. Хотя сам по себе, вне этого "контекста", он скорее жалок.
И Фадж, в общем, зло относительное, вроде как "по жизни" на "лицо зла" и не тянет вообще-то. Но свой "рекорд зла" он устанавливает, пытаясь расправиться с Гарри или Дамблдором, вместо того, чтобы бороться со злом настоящим. И тут он явно - "лицо зла".
Так что речь скорее всего может идти не о персонажах - "отныне и навечно" - а об эпизодах.
|
Натали Эббот
Ведьмочка
Откуда: Реттерхальм
Сообщений: 153 | Написано: 28.01.2005 17:14 | Инфо Правка |
Jammie Glen
Следуя логике, "лицом зла", можно назвать действующего в интересах злых сил или от их лица (добровольно или нет). Тогда лицо зла еще и Квирел.
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 916 | Написано: 28.01.2005 18:29 | Инфо Правка |
Не просто Квирел как таковой, а Квирел в конкретной ситуации.
Потому что тот Фадж, которого мы видим в третьей книге, на "лицо зла" не тянет абсолютно. Добродушный дядя, опекающий Гарри вдруг ни с того ни с сего… по-свойски захаживающий в кабачок в Хогсмиде, чтобы развлечься и поболтать…
И Квирел, который боится всего подряд, или тот Квирел, которого мы не знали, Квирел до встречи с Вольдемортом - тоже не зло. А Квирел, пытающийся убить Гарри, а особенно Квирел с двумя лицами… Короче, если человек вольно или невольно впускает в себя зло или творит зло, его лицо в этот момент - лицо зла.
|
Натали Эббот
Ведьмочка
Откуда: Реттерхальм
Сообщений: 155 | Написано: 28.01.2005 18:38 | Инфо Правка |
Jammie Glen
Да-да 
И теряется значимость противостояния "темное-светлое".
Только вот проблема - по максималистской логике получается, что Джеймс Поттер, подвешивающий Снейпа, позволяет себе быть злым  (это была провокационная шутка )
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 918 | Написано: 28.01.2005 18:49 | Инфо Правка |
Натали Эббот
Очень может быть, что это так. По крайней мере, для Гарри. Мальчик, у которого это больное место, которому досталось в жизни издевательств, видит, что его отец в его возрасте издевается над сокурсником. Пусть даже Снейпом.
И Лили именно из-за этого возмутилась. Парень, который ей нравится, вдруг так себя ведет!
Но ведь от этого ничего не меняется, вот в чем дело. Тому же Снейпу, впустившему в себя когда-то зло, до чего трудно от этого отделаться. Джеймсу, скорее всего, повезло - его "зло" было преходящим. Добродушный Фадж преображается… очень неприятно. Квирелу и вовсе нет дороги назад, он гибнет. Вот цена. И значимость не терятся, наоборот. Просто получается, что это противостояние многограннее и опаснее, потому что оно и в себе. Вспомните хотя бы Крауча, активно боровшегося в темными силами их же методами. .
|
Натали Эббот
Ведьмочка
Откуда: Реттерхальм
Сообщений: 159 | Написано: 28.01.2005 19:06 | Инфо Правка |
Jammie Glen
Джеймсу, скорее всего, повезло - его "зло" было преходящим
Бросая вызов Вольдеморту, Джеймс наверняка испытывал вовсе не романтические чувства, а… злобу. Такую же, может быть, даже сильнее, чем после того экзамена. Другое дело, что зло как инструмент (скажем, ингридиент для создания заклинания) и зло как мировоззрение, цель (сдвинутая этика) - суть разное.
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 919 | Написано: 28.01.2005 19:32 | Инфо Правка |
Натали Эббот
Ну тут качества, что ли, разные.
Одно дело - издеваться над сокурсником, который, пр крайней мере, сию минуту, "тебе ничего не сделал". Просто для развлечения.
Другое - бросить вызов негодяю, котрый терроризирует все сообщество. Конечно, тут без злости никак. Но ведь это и случай совсем другой.
То есть, вспылить или разозлиться на подонка, это вовсе не значит быть злым. А вот в развлечении такого рода есть элемент сдвинутой этики. Другое дело, что с подростками случаются разные завихроны, и один эпизод - еще не вся картина.
|
Натали Эббот
Ведьмочка
Откуда: Реттерхальм
Сообщений: 163 | Написано: 28.01.2005 19:51 | Инфо Правка |
Jammie Glen
Ага, разная этимология: "зло" и "злость".
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 921 | Написано: 28.01.2005 20:11 | Инфо Правка |
Натали Эббот
Факт. Разозлиться - еще не значит стать "лицом зла".
|
felicata
Головинская ведьма
Откуда: Ховрино
Сообщений: 47 | Написано: 28.01.2005 20:46 | Инфо Правка |
Натали Эббот,
Jammie Glen
Раз уж вы разделили понятия разового "зла" (эпизодического), и зла, протяженного по времени, то и найдите для каждого из упомянутых персонажей тот момент, когда зло, выросшее из злости, стало злом. Когда Квирелл стал "злом", когда приютил в себя Вольдеморта? Или гораздо раньше, может быть он в детстве бездомных книзлов обижал? А Питер Петтигрю? Когда помог возродиться Вольдеморту или тогда, когда предал Поттеров (вдруг его под пытками заставили, или родственникам угрожали)? А Джеймс всего лишь подшутил над Снейпом, а тот на всю оставшуюся жизнь лишился уверенности в себе и чуть не натворил (или успел натворить, надеюсь узнаем еще) глупостей?
А Долорес Амбридж на самом деле подлая и бессердечная гадюка, или просто выслужиться хочет и считает (считала, не знаю, очухается она после кентавров или нет) себя хорошим работником?
Я про привидений просто потому вспомнила (мне лично они все симпатичны, как и большинству читателей), что нам неизвестно их прошлое и подробности гибели(кроме Миртл), просто их дружественое отношение к Гарри и безобидное существование в замке не значит, что в прошлом у них не было неприятных поступков. Инача они бы до сих пор не маялись (и не убеждайте меня, что они довольны свои существованием, не поверю).
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 922 | Написано: 28.01.2005 21:07 | Инфо Правка |
felicata
А зачем находить момент.
Ну, скажем, насчет Питера.
Допустим, его вынудили предать друга.
Тогда следующая остановка - когда он убивает ни в чем не повинных людей, чтобы выпутаться самому.
Со Снейпом сложнее. Как и с Джеймсом. Очень похоже на то, что Снейп и так шел нехорошей дорожкой, прямиком к УС. И очень похоже на то, что Джеймс и ненавидел его именно как будущего УС. Хоть это и мало оправдывает упомянутое художество.
О Долорес Амбридж мы мало что знаем. Но на самом деле она становится "лицом зла" самое позднее в тот момент, когда приказывает дементорам атаковать мальчика. Пусть надоевшего Фаджу, путающего ему планы, но - беззащитного мальчишку. Все прочее уже следствия.
Что касается Квирела - тут мы не знаем подробностей. Он мог еще не быть "лицом зла", даже когда приютил Вольдеморта. Хоть это было и делом решенным, разделил тело с Вольдемортом - куда денешься. Мог быть в тот момент просто сбитым с толку молодым магом. А вот когда хотел одиннадцатилетнего мальчишку с метлы сбросить, чтобы он разбился - ну тогда ясно.
То есть конкретно для меня "лицом зла" персонаж становится в тот момент, когда начинает совершать по-настоящему людоедские поступки, причем не под угрозой смерти или там под Империо, а имея полную свободу выбора.
|
felicata
Головинская ведьма
Откуда: Ховрино
Сообщений: 48 | Написано: 28.01.2005 21:23 | Инфо Правка |
Jammie Glen
Под людоедскими поступками Вы понимаете непосредствеено факт совершения членовредительства, убийства или попытки при условии, что данное дицо не находится под воздействием заклинаний и имеет свободу выбора? Да с эти, наверное, и не поспоришь. Однозначно, "лицо зла" состоялось как таковое.
А зачем находить момент.
Потому что мне, к примеру, интересно, в какое именно время и при каких обстоятельствах в человеке, извините, в колдуне, происходит переломный момент - и "бах", он уже не просто вредитель, трус, подлец, жадина или беспросветная тупица, а вполне определенное "лицо зла" (еще раз напишу это словосочетание и сама смеяться буду, оно уже смысл теряет начальный)? Ведь сам Вольдеморт, понятно, "лицо зла" бесспорное, но без своей разношерстной команды помощником ("личики зла" их, что ли, назвать?) он мало чего бы смог, даже и не возродился бы (имею в виду события, происходящие с 1-ой книги по 5-ую, не раньше, потому что о расцвете его сил нам мало что известно)
|
Натали Эббот
Ведьмочка
Откуда: Реттерхальм
Сообщений: 167 | Написано: 29.01.2005 17:42 | Инфо Правка |
felicata
то и найдите для каждого из упомянутых персонажей тот момент, когда зло, выросшее из злости, стало злом
Боюсь, что эти события находятся за пределами повествования.
ИМХО зло необязательно вырастает из злости. Оно может вырасти из, скажем, страха и слабости (предполагаю, что с Квиреллом и Петтигрю так и случилось). Важно то, что в этот момент человек спокойно относится к идее нанести вред живому существу. Потом некоторым это доставляет удовольствие, становится жизненной необходимостью или способом существования. А некоторые останавливаются. Это возможно.
Поэтому момент перехода для Питера, возможно, был когда он осознал, что может стать лучше (выше…)Поттеров и иже с ними (Блека), и его не испугало, что для этого их придется убрать (предать, уничтожить физически одних и отправить в Азкабан другого, что фактически равнялось смерти). А про Квирелла рассказал Вольдеморт:
В мой лес забрёл один колдун - молодой, глупый и легковерный.[…] было очень легко подчинить его своей воле: с его помощью я вернулся в страну и, спустя некоторое время, завладел его телом и стал управлять им,
Т.е., у Квирелла (преподавателя ЗОТС)было время сопротивляться, Вольдеморт не сразу скакнул ему на затылок (как в "Кукловодах" ). Плохо сопротивлялся? А может, интересно стало? Молодой, заикающийся,рискну предположить, что колдун оказался слаб душой. Или просто слаб.
Амбридж - согласна с Jammie Glen
Перси. Назвать его лицом зла можно с большой натяжкой . Хотя потенциал есть Потому, что есть страх остаться, хм… , на уровне своей семьи.
Есть еще такая мысль, что не позволив злость, не станешь действительно сильным магом. И, возможно, сила мага - в преодолении притягающей силы зла.Таким образом, испытание злом проходят все. Известно, как значима сила чувств в магическом мире. И злость - часть некоторых заклинаний. И как деликатен Дамблдор в вопросах смерти (встреча с Вольдемортом в ММ, реакция на поцелуй дементором Крауча-мл., смерть Седрика…)
|
felicata
Головинская ведьма
Откуда: Ховрино
Сообщений: 50 | Написано: 29.01.2005 18:20 | Инфо Правка |
Натали Эббот
Про Квирелла - можно предположить, что он попался по слабости, втянулся, а отступить некуда было, поверил - да его обманули, заинтересовался - да попался, и как итог: еще одна жертва коварного Вольдеморта. А возможно, глупый и легковерный вполне сознательно начал служение Вольдеморту в надежде на будущее вознаграждение (власть, силу, деньги, в конце концов). Был наслышан про действия Темного Лорда, втайне восхищался, мечтал примкнуть, вовремя не успел - а тут вдруг встреча с кумиром (немного не в теле, но это неважно ). Ведь заикающимся этот хитрый товарищ только притворялся? А в обморок при сообщении о вырвавшемся тролле упал нарочито (хотя доказательств нет)?
Про Питера - согласна. Скорее всего, именно желание быть сильнее Поттера и Блека привело его к Вольдеморту. И смесь такая гадкая: слабость-зависть… А если они и над ним подшучивали в таком духе, как над Снейпом… (Понимаю, что вряд ли, ведь он им, все-таки, друг был, а все же…)Могу предположить, что он и без Вольдеморта настроил бы друзьям гадостей рано или поздно. Но возможно, не таких страшных: сомневаюсь, что у него хватило бы духу разыграть в одиночку сложную комбинацию с такими последствиями.
Про Амбридж и Перси ничего не могу предположить. Первая для меня так и осталась мерзкой загадкой (ничего не поняла я про нее), а второй - уж больно симпатичен был в первых 3,5 книгах. Надеюсь, он перебесится и до обсуждаемой в этой теме катагории не дойдет.
|
Натали Эббот
Ведьмочка
Откуда: Реттерхальм
Сообщений: 169 | Написано: 29.01.2005 19:05 | Инфо Правка |
felicata
Называть Амбридж лицом зла - это все равно, что называть так систему власти. А власть инертна, консервативна, но не зла. И агрессия Амбридж скорее всего демонстрирует глубину конфликта, когда проще убить, чем договориться. Все понимают, что Министерству жилось бы проще, если бы Гарри не было, авось на наш век хватит безопасности, а потом - хоть потоп. И момент перехода для Долорес - в попытке проявить открытую агрессию по собственной инициативе.
Со Снейпом неясно. Я была крайне удивлена, увидев его имя в списке "лиц зла". Была злость, было, очевидно, зло. Было отречение от зла (это сказал Вольдеморт). Амплитуда злости выше. Но нет ни одного свидетельства проявления Снейпом физической агресии, тем более желания смерти человеку. ИМХО фактически он не более лицо зла, чем МакГонагал.
Случай Перси - это вопрос, насколько близки понятия зла и честолюбия.
Но однозначно у РОулинг: зло - это смерть, зло - это боль. Остальное - предпосылки.
Кстати, судьба счастливо лишила возможности поучаствовать в событиях еще одну интересную персону - Локхард. Интересно, на какую сторону он бы встал, что бы он делал? И что он делал раньше, в период сильного Вольдеморта?
А Вы знаете, что мы родились в один день?
|
felicata
Головинская ведьма
Откуда: Ховрино
Сообщений: 51 | Написано: 29.01.2005 19:22 | Инфо Правка |
Натали Эббот
Про Снейпа - искренне надеюсь, что он не успел стать "лицом зла" в том понимании, что мы тут все развели. Перси - честолюбие и обида на близких? Локхард - ничего себе не успел поучавствовать, а память стирать людям - не физическая агрессия?
Вы знаете, что мы родились в один день?
Теперь знаю. Только в годах разошлись
|
Натали Эббот
Ведьмочка
Откуда: Реттерхальм
Сообщений: 170 | Написано: 29.01.2005 19:48 | Инфо Правка |
felicata
Локхард - ничего себе не успел поучавствовать, а память стирать людям - не физическая агрессия?
Вообще-то да. А с Вольдемортом не замечен
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 923 | Написано: 29.01.2005 20:55 | Инфо Правка |
felicata
Натали Эббот
А я вообще-то тоже думал о Локхарте. Ведь дело даже не в том, замечен ли с Вольдемортом. Просто Локхарт сделал себе бизнес на стирании чужой памяти и присвоении себе заслуг и подвигов таким образом "обработанных" людей.
В стирании памяти вроде бы нет угрозы для жизни и здоровья жертвы. Особенно если это делается не часто. Однако, это безусловно стремление уничтожить часть личности. Такой тихий компромисс с самим собой - я ведь ничего, это не вредит никому…
Однако, этот эпизод, когда он, спасая свою шкуру, хочет лишить памяти Рона и Гарри (и, значит, погубить Джинни, хотя вряд ли он осознает, что именно губит ее - возможно, считает, что ей не помочь уже, но в общем этот вопрос его мало интересует). Итог: стереть память двум двенадцатилетним мальчикам (а что из них после этого получится?) и потерять последние шансы на спасение девочки. Просто чтобы выпутаться из не вполне приятной и не вполне безопасной истории, сберечь свое реноме и пр. Пожалуй, все же лицо зла…
А насчет Амбридж - согласен с Натали - дело не в том, что она представитель власти. И даже не в том, что она принимает точку зрения Фаджа. Дело в том, что она по собственной инициативе перешла границу дозволенного.
С Перси действительно сложно. На мой взгляд, он перешел границу дозволенного тогда, когда не пустил к себе собственную мать, искренне переживавшую его разрыв с семьей. Хотя, конечно, тут больше все по мелочам таким невидимым - ведь у него есть семья, есть братья, есть мнение семьи, и Гарри он прекрасно знает (если бы не знал, другое дело), и Дамблдор его учитель - а он готов всех заложить, всех "разоблачить", из младшего брата шпиона сделать - тоже как-то мерзко выходит, не так ли?
|
| der schatten | Написано: 30.01.2005 13:31 | Правка |
а мне кажется, что героев ГП нельзя классифицировать по ОДНОМУ признаку. они все-таки не настолько плоские.
даже Питер - какой же он трус, если так судить? правая рука того, кого боятся все, кроме Дамблдора. и ведь он сам, добровольно пошел Волдика в чувство приводить (жил бы себе крысой, может ничего и не было). можно ли однозначно считать его трусом? имхо, нет.
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 924 | Написано: 30.01.2005 14:31 | Инфо Правка |
der schatten
А тут все и есть далеко не плоско.
Поскольку "лица зла" - понятие неоднозначное. И это, видимо, не клеймо на всю жизнь. Ну проживет Амбридж в отставке тихо и мирно, никого не задевая. И какой-то мальчик, впервые попавший в "Дырявый Котел", увидит ее там за столиком. И даже не обратит внимание. Какое там "лицо зла".
|
felicata
Головинская ведьма
Откуда: Ховрино
Сообщений: 52 | Написано: 30.01.2005 18:11 | Инфо Правка |
Jammie Glen
Натали Эббот
Не хотела про Амбридж даже вспоминать, но раз уж вы про нее все время вспоминаете… Чистейшее "лицо зла", не "воплощение", а именно, одно из "лиц". Да, она представитель власти, да, типичная карьеристка. Переходит все мыслимые границы. С дементорами она, конечно, перестаралась, но, насылая их на Гарри, она хотя бы пыталась это скрыть, обставить все тихонечко, не портить себе репутацию. Но в Хогвартсе-то она уже и не скрывалась? Попытка ареста Хагрида, при которой пострадала МакГонагалл, хотя и проводилась ночью, но ее заметили куча свидетелей, сдающих экзамены. Если бы профессор трансфигурации погибла, как Амбридж ыкручивалась бы? А если бы вв Литтл-Уингинге Гарри не спас Дадли, не подставив тем самым себя, разве на след Амбридж бы никто не вышел? Во всех же остальных случаях она действовала более тонко: через принятие многочисленных декретов, постепенное ограничение свободы учащихся и преподавателей, тихий сбор компромата на Директора и прочих, все законно, все в рамках полномочий (самой себе и переданных, ох, кого же она мне напоминает?). В этих случаях, я согласна с Натали Эббот, она представляет собой систему, против которой просто так, извините, не попрешь.
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 925 | Написано: 30.01.2005 20:56 | Инфо Правка |
felicata
Это действительно интересно - почему она подставлялась.
Может быть, именно потому, что "победителей не судят"?
А может, потому, что представители Системы "с инициативой" в верноподданическом раже действительно не имеют тормозов и не думают о последствиях? И, преследуя мнимого противника и "несистемных личностей", заключают союз с такими силами, от которых бы подальше держаться надо?
Лет 5-6 назад я поразился, узнав, что (по крайней мере в те времена) многие функционеры УНА-УНСО (украинская националистическая организация, из "крайних") были внештатными инструкторами Кабмина, референтами чиновников и депутатов, вообще, власть не боялась их приближать. А ведь тоже можно было думать о последствиях. Вся эта практика прекратилась, когда националисты взбунтовались против Кучмы. Тогда же, насколько я помню, некий высокопоставленный чиновник, хотя и националист, но верный Кучме, погиб в автокатастрофе. За рулем машины сидел его помощник, унсовец, оставшийся в живых и, кажется, даже не особенно пострадавший. Позднее этот помощник был арестован за какой-то антикучмовский дебош. Чем не ситуация с дементорами?
Ну а теперь те случаи, когда Амбридж вроде бы "подставлялась". Безусловно, она рисковала, но… Ситуация была хорошо просчитана. Нападение дементоров на Гарри, конечно, трудно было бы списать на что-либо: возвращение Вольдеморта Министерством отрицалось, утверждалось также, что все дементоры под контролем. Однако, можно было выдумать байку о каком-то "бесхозном" дементоре. Или о несчастном случае. Игра стоила свеч: Дамблдор был удален из Визенгамота, никакой явной оппозиции Фаджу не было (разве что несколько пожилых волшебников в знак протеста тоже ушли из Визенгамота или еще с каких-то должностей), а после нападения на Гарри желающих задавать вопросы стало бы еще меньше. Сообщенство вряд ли бы пожалело о психованном мальчишке и успокоилось бы ввиду исчезновения проблемы.
Что касается ареста Хагрида и нападения на Макгонагалл. Несчастье с Макгонагалл было во многом случайностью. Точно так же, как никто не рассчитывал на повышенную сопротивляемость Хагрида. Из-за чего "тихое" по замыслу действие стало безобразно громким. Однако, после бегства Дамблдора, опять же трудно было рассчитывать на появление организованной группы лиц, смеющей задавать вопросы и не боящейся ареста или "случайного" сногсшибателя "в процессе наведения порядка". Кто бы стал опрашивать эту кучу свидетелей, в основном - несовершеннолетних? В том-то и дело, что Система (в лице слишком инициативных представителей) редко решается на подобные действия, но если решается - то действует нагло и без тормозов.
|
Натали Эббот
Ведьмочка
Откуда: Реттерхальм
Сообщений: 175 | Написано: 31.01.2005 18:42 | Инфо Правка |
felicata
Jammie Glen
Ситуация с дементорами просчитана на все 100% - нападение дементоров провоцирует Гарри на опрометчивое нарушение предписания о неиспользовании магии несовершеннолетними(или как там она называется) - он уже это делал, когда надул тетю Марджи. Дальше - исключение из школы, соответственно, из магического мира. Все - политика страуса, конец кликушеству Поттера, авось, на наш век безопасности хватит. Можно только догадываться, какие связи и средства задействовал Дамблдор, чтобы оставить Гарри в школе, а Совет был даже на руку ОФ. Поэтому, я соглашусь с Jammie Glen, что мотивы поведения Амбридж - представители Системы "с инициативой" в верноподданическом раже действительно не имеют тормозов и не думают о последствиях. А еще - ослепляющий страх утраты безопасности.
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 926 | Написано: 31.01.2005 19:22 | Инфо Правка |
Натали Эббот
Мне, откровенно говоря, кажется странным именно эпизод с дементорами. Потому что как раз обычная "подстава" с последующим исключением не выглядит наиболее вероятным результатом подобной "операции".
О том, что Гарри умеет вызывать Патронуса, вроде бы никто на каждом углу не болтал. А само заклинание считается трудным и для взрослых магов. То есть, Гарри, знай он только то, что положено по программе после четвертого курса, вряд ли бы отогнал дементоров, применяй он магию или нет, а дементоры вряд ли бы только напугали его и ушли - за Дадли они, во всяком случае, взялись вполне всерьез. Расчет был скорее всего либо на гибель Гарри, либо на его исключение из Хогвартса. То есть убийство было одним из вариантов плана, и не из невероятных. Либо… Амбридж приказала дементорам только "напугать" и всерьез полагала, что они выполнят ее приказ. Это кажется еще более вероятным: Система очень использует по-настоящему опасные силы, надеясь, что они не выйдут из-под контроля.
|
Докси
Фея
Откуда: 12, Гриммолд
Сообщений: 350 | Написано: 31.01.2005 19:27 | Инфо Правка |
Так вы считаете дементров на Тисовую аллею послало Министерство магии или все-таки Вольдеморт?
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 927 | Написано: 31.01.2005 19:33 | Инфо Правка |
Докси
Так об этом же говорит открытым текстом Амбридж. Что это она по собственной инициативе, зная, что Фадж будет рад, если "проблема Поттера" как-нибудь решится.
|
  | |
