| В чём смысл жизни? И кто из героев мадам Роулинг живёт правильнее всех? |
buratinka
Ошибка папы Карло
Откуда: Из-за печки
Сообщений: 205 | Написано: 09.04.2005 18:18 | Инфо Правка |
Storm
ты овечек,а я лошадей  Скооперируемся,только давай не в старости а пораньше-пораньше
Избранный
Нет,для создания капитала и основы для безбедной старости,чтобы потом можно было над этим не думать и спокойно разводить 
|
Избранный
Колдун
Откуда: Из далекой далекой г
Сообщений: 47 | Написано: 09.04.2005 18:30 | Инфо Правка |
buratinka
Лучше всего разводить не овечек-лошадей, а простафиль, попросту л..хов. И бабок больше будет(хотя можно и огрести по полной ).
|
buratinka
Ошибка папы Карло
Откуда: Из-за печки
Сообщений: 209 | Написано: 09.04.2005 18:47 | Инфо Правка |
Избранный
Лошади намного интересней и отдачи от них больше(моральной),поэтому лошади,лошади и только лошади!!!А деньги далеко не самое важное в жизни(ИМХО)
|
Lost_69_Spirit
Потерянная душа?
Откуда: 69
Сообщений: 204
+++ | Написано: 09.04.2005 19:14 | Инфо Правка |
Избранный
buratinka
Если вы хотите делать деньги - едьте в Америку! А во Францию и Британию я бы сейчас съездила!   Да, впринципе я должна была ехать, меня мама дома оставила, сказала что и так слишком много на меня тратит… коза 
А у меня уже 3 замечания! Интересно, мне за каждое сообщение плюсики будут ставить?
|
Избранный
Колдун
Откуда: Из далекой далекой г
Сообщений: 49 | Написано: 10.04.2005 08:03 | Инфо Правка |
Lost_69_Spirit
Че то наша милая администрация разошлась с плюсами. Всем подряд лепит.
buratinka
Я и не говорил, что в жизни самое главное - деньги. Они за частую портят человека(к счастью, не всех). Просто разведение чего-либо, и в том числе овец и лошадей у меня осациируется с тем, что все "разведенные" будут потом успешно проданы. Кстати, лошадей я очень люблю и даже пару лет учился верховой езде. Это - одно из моих любимых занятий ( правда, я уже месяца 4 не катался, блин).
|
buratinka
Ошибка папы Карло
Откуда: Из-за печки
Сообщений: 213 | Написано: 10.04.2005 16:04 | Инфо Правка |
Избранный
Я маму несколько лет уговаривала отпустить меня на ипподром,а у нее все какие-то отговорки  Но год назад мы съездили на деньвыглядели и чувствовали себя как терминаторы  теперь это диагноз
Lost_69_Spirit
В Америку я не поеду даже под страхом смертной казни!!!А насчет родителей они наверно все такие.Мне мама недавно сказала,что я ей доильный аппарат напоминаю  в смысле функции те же
|
Избранный
Колдун
Откуда: Из далекой далекой г
Сообщений: 58
+ | Написано: 10.04.2005 16:10 | Инфо Правка |
buratinka
С Америкой согласен на все100%. Никому вобиду не сказано, но в Америку едут только отчаявшиеся люди.
|
buratinka
Ошибка папы Карло
Откуда: Из-за печки
Сообщений: 215 | Написано: 10.04.2005 17:37 | Инфо Правка |
Избранный
Может не отчаявшиеся,и может я романтик,но по-моему туда едут только те,кому неохота работать и кто ржет над всякими тупыми шоу-короче,БЫДЛО!!пусть никто не обижается,но это мое мнение и его невозможно переделать
|
Избранный
Колдун
Откуда: Из далекой далекой г
Сообщений: 62
+ | Написано: 10.04.2005 17:44 | Инфо Правка |
buratinka
И опять прямое попадание!!!Браво.  Я пять согласен на все 100% 
|
buratinka
Ошибка папы Карло
Откуда: Из-за печки
Сообщений: 218 | Написано: 11.04.2005 17:50 | Инфо Правка |
Избранный
Ты Никитина не пробовал читать?Идеи подобные тем,что я говорюА вообще я по-моему его уже перечитала  И пишет классно.Особенно плодовиты на такие идеи циклы Русские идут и Странные романы.
|
Долли
Белая кудряшка
Откуда: из генной лаборатори
Сообщений: 511 | Написано: 11.04.2005 18:08 | Инфо Правка |
buratinka
Нет, я серьезно. Тут на форуме столько людей водится и читает. может быть, он нам серьезно будет платить за рекламу, а?
|
buratinka
Ошибка папы Карло
Откуда: Из-за печки
Сообщений: 222 | Написано: 13.04.2005 04:14 | Инфо Правка |
Долли
Интересно,кто-нибудь из тех,кого мы агитировали,прочитал?А вобще хорошая идея
|
musonov
цЫник
Откуда: Зазеркалье
Сообщений: 433 | Написано: 13.04.2005 07:09 | Инфо Правка |
Понятие "правильности" жизни - сугубо субъективно. Их формирует множество условностей, такие как: мораль, нравственные устои, обычаи и многое другое. С точки зрения Вольдеморта и Малфоев - их образ жизни самый правильный и честный. Они ставят себе цели, и стремятся их достичь. Все это условности… Для кого аморально не уступить даме стул, а для кого-то морально отобедать соседом. Мир заключен в жесткие рамки условностей и с этим сложно что-либо поделать…
|
Helene203
Порядочная зараза
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 616 | Написано: 13.04.2005 09:21 | Инфо Правка |
musonov
Я с вами согласна, но "Для кого аморально не уступить даме стул, а для кого-то морально отобедать соседом"боюсь, что могут найтись люди, которые попадают под оба эти ваших условия.
|
musonov
цЫник
Откуда: Зазеркалье
Сообщений: 440 | Написано: 13.04.2005 10:46 | Инфо Правка |
Helene203
Типа Ганибала Лектора? (дай Бог, правильно написал)
|
БЕЛЫЙ маг
маг мысли
Откуда: Средиземье
Сообщений: 75 | Написано: 13.04.2005 12:34 | Инфо Правка |
В чём заключается смысл жизни? Хм.. это смотря с какой стороны его рассматривать. Если смотреть в общем для всех, то это продолжение родаи развитие общества, борьба за выживание одного общества на ряду с другими. Если рассмотреть с пеозиции одной личности, то тут у каждого свой смысл жизни. Просто некоторым указывают хотя бы первостепенные цели в жизни, как пророчество в книгах мадам Роулинг.
На мой взгляд наиболее правильных, единичных личностей в серии мадам Роулинг нет, хотя возможно Дамблдор? А так можно выделить объединение неразлучной троицы (сама госпожа Роулинг говорила, что это идеальный волшебник).
|
Helene203
Порядочная зараза
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 617 | Написано: 13.04.2005 13:50 | Инфо Правка |
musonov
Не только. Если не воспринамать ваши слова уж совсем буквально, то под это определение могут попасть кто-то типа Малфоев. С одной стороны аморально не уступить даме (но это должна быть именно дама в их понимании, не какая-нибудь грязнокровка или просто низкорожденная, и тем паче не слишком богатая)стул, а с другой морально отобедать соседом (то бишь в острой конкурентной борьбе отобрать у того имущество, средства к существованию, жизнь в конце концов).
|
musonov
цЫник
Откуда: Зазеркалье
Сообщений: 441 | Написано: 14.04.2005 04:59 | Инфо Правка |
Helene203
Пожалуй! Неплохие аллегории. Малфои очень точно попадают под это определение. Но опять же, к вопросу о правильности - с точки зрения их норм - это не просто норма, а идеальнейшее поведение. Так что они живут очень даже правильно. Вообще, в этом разговоре стоит определиться с какой позиции нужно рассматривать термин "жить правильно". С позиции автора, героев или читателя-наблюдателя? Причем третья позиция настолько многогранна, что если браться за классификацию правильности с этой стороны, то вообще вилы.
|
Helene203
Порядочная зараза
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 618 | Написано: 14.04.2005 07:20 | Инфо Правка |
musonov
Причем третья позиция настолько многогранна, что если браться за классификацию правильности с этой стороны, то вообще вилы.
И поскольку большинство присутствующих здесь стоит именно на этой позиции, я и не лезла раньше в эту тему.
|
Alice Grey
Ведьмочка
Сообщений: 22 | Написано: 14.04.2005 08:54 | Инфо Правка |
musonov
Helene203
"Его единственная цель - добро ближнего" (отрывок из школьного сочинения) - ну прям про Малфоя!
Добавление от 14.04.2005 10:12:
Ну а если серьезно, то, конечно, нехилый вопросик вы тут задвинули, мда… Тема замечательная, и я хочу вставить свои три копейки.
Итак, давайте рассуждать логически. Если спросить у разных людей, в чем же состоит смысл их жизни, ответы будут совершенно разными, но общим в них будет то, что все они стремятся к чему-то такому, что, по их мнению, сделает их лучше, а главное, счастливее. Конечно, есть огромная разница между, наример, желанием помогать бедным, стремлением вырастить хороших детей и мечтой об еще одной инъекции наркотика, но все это – представления людей о счастье. Причем многие ошибочно, как мне кажется, сваливают в одну кучу понятия счастья и сиюминутного удовольствия. Счастье в моем понимании – это когда ты находишься в гармонии с самим собой, и такие неприятные вещи, как совесть, ревность, зависть и т.п. не мучают тебя. Конечно, такое состояние невозможно, если твой душевный покой и равновесие зависят от каких-то внешних, материальных вещей, которые легко разрушить или отнять. Отнимите у богатого человека, который смысл своей жизни видит в накоплении, все его состояние, и он будет глубоко несчастен. Поэтому поиск смысла жизни, или счастья – как вам больше нравится, мудрые люди (не подумайте, что я себя имею в виду) ведут внутри свое души. ведь если ваше счастье – в любви (не в привязанности или влюбленности, а и менно в любви), то никто не сможет у вас этого отнять.
Говоря это, я, конечно, не проповедую самоотречение и жертвенную любовь к людям. Как сказал не помню кто, любовь к себе – чувство, никогда не остающееся безответным. Любить себя надо, без этого, по-моему, нельзя любить других, но я против того, как трактуют этот вопрос многие философы и не только. В умах многих приверженцов европейской, западной культуры, каким-то непонятным образом сочетаются совершенно, по-моему, несовместимые взгляды. Если человек – всего лишь животное, которое умеет говорить, и основу его личности составляют, как у животных, эгоистичные желания и потребности, то как же целью его жизни может быть самосовершенствование, которое в христианстве (как, впрочем, и во всех остальных религиях) состоит в приближении к Богу, который есть добро и любовь? Таким образом совершенство человека понимается как полный отрыв от его настоящей природы, что, по-моему, неправильно. Вот. И вообще, гораздо легче и приятнее жить, принимая за аксиому, что все люди изначально хорошие и добрые, чем обратное этому утверждени. Хотя это уже, наверное, и не по теме…
|
musonov
цЫник
Откуда: Зазеркалье
Сообщений: 449 | Написано: 15.04.2005 08:04 | Инфо Правка |
БЕЛЫЙ маг
А не похоже ли это на поведение животных? Все же права Alice Grey когда говорит о том, что "Если человек – всего лишь животное, которое умеет говорить, и основу его личности составляют, как у животных, эгоистичные желания и потребности, то как же целью его жизни может быть самосовершенствование, которое в христианстве (как, впрочем, и во всех остальных религиях) состоит в приближении к Богу, который есть добро и любовь?". Хотя это справедливо лишь в отношении тех людей, которые соотносят себя к какой-то религии. Что примечательно, атеисты отрицая существование Бога и сверхъестественного, тем самым ставят себя на одну ступень с животными - целью жизни становится поесть, попить, поспать, секс. То есть все сводится к животным чувствам. Тогда как человек, вдохновленный какой-либо идеей ставит перед собой более возвышенные (хотя, опять же, это смотря с каких позиций на это смотреть) цели: самосовершенствование, познание и т.д.
Глядя на бомжей я всегда задумываюсь, почему им нравится этот образ жизни? Почему они не хотят делать хоть что-то, чтобы выбраться из этого положения? вот только не надо меня убеждать, что они глубоко несчастные люди, у которых так сложились обстоятельства или жизнь, я больше шести лет потратил на работу с этой категорией людей, так что знаю о чем говорю И ответ прост - а им так нравится. Их устраивает этот образ жизни - никакой ответственности, никаких проблем и забот, не надо думать вообще ни о чем! Не это ли счастье в "животном" плане размножения и дальнейшей жизни? Они сродни собакам, вместе с которыми роются в помойках, только умеют мыть бутылки, травить (хотя они так не считают) себя алкоголем, и иногда даже говорить. Во всех остальных аспектах их жизнь просто ради жизни. Им не надо себя совершенствовать, не надо стремиться к "высоким", "светлым" идеалам… Это очень удобный и привлекательный для многих образ жизни. Единственное, чем они отличаются от остальной категории желающих "жить потому что" - у них не так много амбиций. И не более.
А жить нужно, конечно же с верой в то, что все люди хорошие изначально, вот только доверят им, верить абсолютно и безгранично, не стоит. "Будьте просты как голуби и мудры как змеи" ©
|
Ash McCoy
адепт Системы
Откуда: Время Оно | Написано: 15.04.2005 13:46 | Инфо Правка |
musonov
И ответ прост - а им так нравится.
кстати так живут не только бомжи. я так живу, и я - не бомж пока.  я думаю, если человек захочет, он сможет себя совершенствовать или что-то узнать просто потому, что ему "так нравится" и хочется, без всяких "высоких" и "светлых" идеалов и смыслов.
|
Alice Grey
Ведьмочка
Откуда: Wonderland | Написано: 15.04.2005 17:10 | Инфо Правка |
musonov
Хотя это справедливо лишь в отношении тех людей, которые соотносят себя к какой-то религии.
В том-то и дело, что не обязательно. Этой фразой я хотела сказать, что основой всей западной морали и этики, и, в большой степени, философии, является все та же религия, и отрицать это глупо, относишь ты себя к ней или нет. Я вот, например, не отношу себя ни к какой религии, что совершенно не мешает мне верить в Бога и еще много во что хорошее. Логика всей процитированной Вами фразы может быть выражена очень просто: из чего-то плохого нельзя получить что-то хорошее.
Так же глупо, на мой взгляд, абсолютизировать относительность наших ценностей и взглядов. Мир, где нет ничего универсального, незыблемого и абсолютно правильного - это, по-моему, ужасное место, в котором я жить ни за что не хочу. И не буду. Все же как бы кто не относился к религии, т.н общечеловеческим ценностям и мнению остального общества, для каждого человека есть по крайней мере одна вечная ценность - его собственное "я", которое нужно холить и лелеять. И если исходить из того, что все мы являемся светыми и совершенными личностями, с которых нужно только стряхнуть всякие наносные заблуждения и предрассудки, чтобы разглядеть их истинную сущность, то все встает на свои места, и казавшиеся прежде просто красивыми фразами слова духовных учителей обретают смысл, а выгляевшие такими логичными учения атеистов-материалистов кажутся просто наивными и невежественными. Поэтому, если понимать счастье как гармонию с самим собой, то стремление к счастью (читай: поиск смысла жизни) как раз и заключается в этом пресловутом стремлении к "хорошему, доброму, вечному". То ест к себе, любимому.
Ash McCoy
я думаю, если человек захочет, он сможет себя совершенствовать или что-то узнать просто потому, что ему "так нравится" и хочется, без всяких "высоких" и "светлых" идеалов и смыслов.
А может, с ними это ему понравится еще больше?
|
chupik
Маг
Откуда: СПб
Сообщений: 29
+ | Написано: 16.04.2005 23:14 | Инфо Правка |
Когда человек начинает задаваться вопросом "в чем смысл жизни" - он перестает жить. Не надо задаваться глупыми вопросами, надо просто жить. 
|
buratinka
Ошибка папы Карло
Откуда: Из-за печки
Сообщений: 227 | Написано: 17.04.2005 06:12 | Инфо Правка |
chupik
просто жить и не задаваться вопросами есть определение существования, но и животные существуют,не задаваясь вопросами,так хотим ли мы просто бездумно существовать?Итак уже общество деградирует из-зи того,что кому-то не хочется думать.Будем усиливать эту деградацию,чтоб вымереть как динозавры?!
|
Lost_69_Spirit
Потерянная душа?
Откуда: 69
Сообщений: 217
++ | Написано: 17.04.2005 08:00 | Инфо Правка |
Смысл жизни - смуслу жизни!
Я вот поняла одну прикольную штуку - Мы взрослеем тогда, когда понимаем, что еще дети! - сама придумала, из собственного опыта!
|
Леночок
Ведьмочка
Откуда: из города Омска
Сообщений: 601 | Написано: 17.04.2005 16:11 | Инфо Правка |
musonov
Что примечательно, атеисты отрицая существование Бога и сверхъестественного, тем самым ставят себя на одну ступень с животными - целью жизни становится поесть, попить, поспать, секс. То есть все сводится к животным чувствам. Тогда как человек, вдохновленный какой-либо идеей ставит перед собой более возвышенные (хотя, опять же, это смотря с каких позиций на это смотреть) цели: самосовершенствование, познание и т.д.
Довольно много людей, будучи атеистами, самосовершенствуются и познают что-то новое, помимо новых поз и рецептов.
Например, недавний нобелевский лауреат Виталий Гинзбург - убеждённый атеист. Я слушала выступления этого человека, и он показался мне не "животным" , а, напротив, очень умным, интеллигентным человеком, озабоченным вопросами не только науки, но и прочих сторон жизни, далёких от "пожрать".
Давайте не будем упрощать и делить мир на верующих/атеистов по принципу хорошие/плохие. Ни у одной из религий нет монополии на нравственность.
|
buratinka
Ошибка папы Карло
Откуда: Из-за печки
Сообщений: 233 | Написано: 17.04.2005 19:16 | Инфо Правка |
Леночок
правильно!И еще вопрос:правы ли религии или нет!Это зависит от мироощущения человека.Хотя американцев я все равно не перевариваю-они в большинстве есть большие и тупые животные,которым лишь бы всего и побольше-побольше(ИМХО)
|
Избранный
Колдун
Откуда: Из далекой далекой г
Сообщений: 94 | Написано: 18.04.2005 12:25 | Инфо Правка |
buratinka
Американцев вообще мало кто любит. Как говорит Задорнов: "Какие же они все тупые! Нет, в Америке есть умные люди - человек 10-12. На них страна и держится. А остальные…" После "остальные" можете ставить что хотите . Думаю, основная подставленная масса будет праивельная.
|
musonov
цЫник
Откуда: Зазеркалье
Сообщений: 454 | Написано: 19.04.2005 08:05 | Инфо Правка |
Ash McCoy
Мы видимо не совсем друг друга понимаем )) Я не совсем о том, что можно просто жить. Я о том, что у людей нет даже мыслей и желаний. Единственная для них потребность - выпить. Иногда что-нибудь сьесть, можно даже раскисший хлеб из помойки. Я говорю о животном существовании, когда человек уподобляется собаке и живет, пьет, ест, занимается сексом, просто "потому что". Не думая и не осознавая ни-че-го! Вряд ли вы живете так, иначе даже вопрос вашего самоосмысления и того, как вы живете не волновал вас и не стоил таких временных затрат. )))
Alice Grey
Ну если говорить в этом ключе, то не только западная философия берет свои корни в религии. Даже принципы атеистов и общечеловеческой морали в целом, складывались именно из религиозных идей и мыслей. Неважно как это называлось иудаизм, христианство, буддизм, мусульманство, важно то, что это стало основой морали современных людей.
Так же глупо, на мой взгляд, абсолютизировать относительность наших ценностей и взглядов. Мир, где нет ничего универсального, незыблемого и абсолютно правильного - это, по-моему, ужасное место, в котором я жить ни за что не хочу. И не буду.
И-иэх… Что интересно, мы уже живем в этом мире. Даже у нас с вами взгляд на одни и те же вещи может быть совершенно разным, совпадающим лишь в мелочах или несовпадающий вовсе. Принятые современные нормы морали настолько условны, что просто жуть. Представьте гипотетическую ситуацию, когда на земле происходит катаклизм. Не важно какой. Допустим сместилась Земная ось. Последствия самые печальные. Наивысшей ценностью на Земле становится еда и вода. Уходит прогресс. Уходит в небытие ибо не до него, выжить бы как-нибудь. Ценности самые примитивные. Человечество вернулось к тому, с чего начинало. Понятно, что будут пытаться установить какие-то нормы типа "Убивать нельзя". Но насколько это будет действенно, когда станет вопрос о выживании каждого в отдельности?
В этом ключе мне нравится фильм "Водный мир" (кажется). Где мужчика приговаривают к смерти, за то, что у него есть жабры, ибо это не есть гуд, и вообще суксь. Тем не менее это норма морали. Универсальная для всех кто живет в таких колониях. Так решило общество.
У каких-нибудь каннибалов в Африке, до сих пор в норме разбивать друг другу черепа каменными топорами и потом вкушать то, что осталось. Это их норма морали. И они не понимают нас, так же как не понимаем их мы.
Нет универсальностей, есть условности.
Все же как бы кто не относился к религии, т.н общечеловеческим ценностям и мнению остального общества, для каждого человека есть по крайней мере одна вечная ценность - его собственное "я", которое нужно холить и лелеять.
Позволю себе зациклиться на "любимых" канибалах. Холя собственного "я" для них - увешаться как можно большим количеством зубов противников, дабы продемонстрировать окружающим как он крут! ) Понятие правильности собственного "я" опять же формируется какими-то определенными ценностями. Для кого-то круто переспать с половиной города, а для кого-то ограбить как можно больше людей. Оба аморальны с точки зрения современного общества, хотя, возможно, что уже и нет, )) но сами они так не считают.
И если исходить из того, что все мы являемся светыми и совершенными личностями,
Вот мы, собственно, к началу разговора и вернулись… ))) Кто есть светлая, чистая и совершенная личность, и кто, собственно, решил, что именно эта личность есть чистая и совершенная? Мы сами? А исходя из чего исходят наши представления? Из условностей, которыми нас окружили общество, семья, СМИ.
с которых нужно только стряхнуть всякие наносные заблуждения и предрассудки, чтобы разглядеть их истинную сущность, то все встает на свои места, и казавшиеся прежде просто красивыми фразами слова духовных учителей обретают смысл, а выгляевшие такими логичными учения атеистов-материалистов кажутся просто наивными и невежественными.
И обратно. Когда вникаешь глубже в различные течения и учения, то зачастую общий благозвучный фон портится осознанием того, что и эти самые духовные учителя, зачастую, прикрываясь чем-то светлым и красивым, строят лишь свое благополучие… )) Как самые примитивные из атеистов… И их красивые слова, хоть и имеют действительно глубокий и важный смысл, но в такой ситуации теряют всю свою силу и важность… это я так, о своем, о девичьем ))
Поэтому, если понимать счастье как гармонию с самим собой, то стремление к счастью (читай: поиск смысла жизни) как раз и заключается в этом пресловутом стремлении к "хорошему, доброму, вечному". То ест к себе, любимому.
то ись, грубо говоря, смысл жизни - удовлетворить свои амбиции, свое "я", и на этом все. Я правильно понял?
chupik
Об этом и говорим. Собаки, вон, тоже живут, ни о чем не задумываются… бомжи те же… Человечество вымрет если не будет ставить себе этот самый вопрос. Не важно каким будет ответ и будет ли он, но не задумываясь над такими вещами, не будет желания творить и ваять.
Леночок
А я и не делю и не предлагаю, упаси Боже, )))
Понимаете, тот же Гинзбург, он во что-то верит, пусть он верит в силы Природы, в то, что человек своей мыслью может что-то поменять, не важно, он в это верит. И эта вера, заставляет его идти вперед и что-то делать, предпринимать. Отсюда вывод - человека двигает вера, которая формирует определенные идеалы, ценности, в соответствии с которыми он и живет дальше. Вот собаки ни во что не верят, и коровы, посему они и не беседуют с нами и не пьют кофий за одним столом, за исключением произведений Кэррола и иже с ними.
А на тему монополии религий, тем не менее весь мир живет по принципам "не убей", "не укради", "возлюби ближнего своего", "не возжелай жены и богатства ближнего своего" и т.д. Просто звучат они в разныъх книгах по разному, но суть от этого не меняется, будь человек мусульманином, христианином, буддистом или веря лишь в самого себя… так что, видимо, все же есть она - монополия религий на формирование нравственности, вот только не одна какая-то ее формирует, а все вместе. Но в моральных принципах они мало чем отличаются друг от друга.
buratinka
И еще вопрос:правы ли религии или нет!Это зависит от мироощущения человека.
Сударь, мы рассуждаем не о том, правы ли религиозные учения, или нет, ибо вопрос этот как вы верно заметили, сугубо персонализирован и индивидуализированн, а о том, какое влияние они оказывают на формирование морали и нравственности общества, суть формируют наши представления о плохом и хорошем. )))
|
  | |
