| Темный Лорд и все такое |
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 692 | Написано: 23.06.2004 01:29 | Инфо Правка |
Алиска
Ну я добавлю, что Том Риддл не исключение - в одном из интервью Роулинг назвала полукровкой еще кого-то из слизеринцев. Действительно, даже в доме, где ценят происхождение, выбор очень важен. К тому же, можно предположить, что во времена Слизерина достаточно было одного из родителей - волшебника (плюс, возможно, имело значение "благородное" происхождение, либо аристократическое, либо от знаменитого мага).
|
Снусмумрик
Колдун
Откуда: Из наших Палестин | Написано: 23.06.2004 02:10 | Инфо Правка |
Нигде не было сказано, что в Слизерин могут попасть только чистокровные волшебники. Вероятно другое: нечистокровные туда просто не хотят.
|
i-sadex
наблюдатель
Сообщений: 78 | Написано: 23.06.2004 02:34 | Инфо Правка |
Мне кажется, что чистокровность не влияет на факультет. Шляпа же не тестирует кровь.  Скорее всего он попал в Слизерин из-за своих качеств……..
|
Helenku
Почетный автор минификов
Откуда: Стольный град
Сообщений: 213 | Написано: 23.06.2004 12:25 | Инфо Правка |
i-sadex
Но ведь, как я понимаю, в Слизерине больше всего чистокровных волшебников…или я неправильно понимаю?..
|
Crizabella
Ведьмочка
Откуда: Хогвартс
Сообщений: 147 | Написано: 23.06.2004 12:56 | Инфо Правка |
Helenku
Именно, что БОЛЬШЕ. Но ведь наверняка не все.
|
Helenku
Почетный автор минификов
Откуда: Стольный град
Сообщений: 215 | Написано: 23.06.2004 22:05 | Инфо Правка |
Crizabella
В смысле, может, шляпа соображает в этом смысле?
|
Crizabella
Ведьмочка
Откуда: Хогвартс
Сообщений: 153 | Написано: 24.06.2004 18:56 | Инфо Правка |
Helenku
Может и так, но куда тогда послать злых, хитрых грязнокровок?
Хотя…Откуда мне знать?! Я-то ведь не шляпа!
|
Бродяга
Ведьмочка
Откуда: из Лориэна
Сообщений: 33 | Написано: 28.07.2004 15:16 | Инфо Правка |
Crizabella
Ну, я с тобой не совсем согласна, не думаю что в десятилетнем возросте Шляпа могла увидить в его голове, что когда он выростет, он планирует стать злодеем и убийцей..
|
Demon
Колдун | Написано: 28.07.2004 16:03 | Инфо Правка |
По книге в Слизерин принимают полукровок и чистокровных,просто полукровок очень мало!!(Поттер тоже полукровка!!!).
В Слизерин проходят:
1)Чистолюбивые
2)Хитрые
3)Приспосабливающиеся к любым условиям(забыл как качество называется)
Есть еще что-то но я не помню.
|
Эльвира с небес
Ведьмочка
Откуда: по-моему понятно
Сообщений: 36 | Написано: 28.07.2004 16:15 | Инфо Правка |
Demon
Ну, вообще-то честолюбивые, если хочешь знать, но еще и изворотливые. Я бы еще сказала, что они скользкие, но это чисто субъективно. 
По книге в Слизерин принимают полукровок и чистокровных,просто полукровок очень мало!!(Поттер тоже полукровка!!!
А при чем здесь Поттер? Он разве в Слиз попал, а?
|
БиП
Колдун
Откуда: Живу я тут | Написано: 28.07.2004 16:35 | Инфо Правка |
Между прочим, граждане, что сказано у Роулинг о волшебной палочке Того-Кого-Нельзя-Называть?
Я что-то упустил в книгах, по-видимому, потому что не понял, как его "родная" палочка - близняшка гарриной - очутилась у него в четвёртой книжке? Где же она, дорогая, была столько лет? 
|
| Алиска | Написано: 28.07.2004 16:39 | Правка |
Как где - очнулся парень после долгого сна, сказал "Акцио палочка". Шучу. Может, кто из пожирателей сберёг. Или тот же Питер подобрал, он ведь был где-то рядом в момент смерти родителей Гарри и, соответственно, исчезновения Вольдеморта.
|
Astr
Прогрессор
Откуда: Из этой Вселенной
Сообщений: 756 | Написано: 28.07.2004 16:39 | Инфо Правка |
БиП
Про палочку ничего не сказано. Вероятно, ее подобрал Питер на развалинах дома перед тем, как начать спасаться от Блэка. И где-нибудь припрятал.
|
БиП
Колдун
Откуда: Живу я тут | Написано: 28.07.2004 16:44 | Инфо Правка |
Алиска
Astr
Ясно, что Питер - самый очевидный "подозреваемый"
Но он же трус, должен был испугаться - носить с собой такую улику… Да и не верил он, что Лорд жив. Я не прав? 
|
Astr
Прогрессор
Откуда: Из этой Вселенной
Сообщений: 758 | Написано: 28.07.2004 17:42 | Инфо Правка |
БиП
Мог спрятать ее сразу. Потом перепрятать по дороге к Уизли. На всякий случай. А верил или нет - не помню. Скорее всего, надеялся.
|
Irena
Королевская Фея
Сообщений: 82
++ | Написано: 28.07.2004 17:47 | Инфо Правка |
БиП
Прав-то-прав, но факт остается фактом…
|
Demon
Колдун | Написано: 28.07.2004 17:50 | Инфо Правка |
Эльвира с небес
Шляпа куда интересно Поттера хотела направить и до сих пор хочет??? 
[ Нейтрон: Правила 3.4.3. ]
|
| Алиска | Написано: 28.07.2004 20:06 | Правка |
Helene203
Вопросы не такие простые, как кажется (по крайней мере, для простого русского юриста), но попробую. Английское право (не только семейное) характеризуется определённой архаичностью, небольшим количеством законодательных актов и использорванием судебных прецедентов в качестве источников права. Абсолютно точно, что в английском семейном праве в начале 20-го века сохранялись феодальные пережитки. Развод появился только около 1910 года, и это до сих достаточно долгая судебная процедура (особенно по инициативе мужа, с беременной женщиной и если она против). Так что скорее всего до рождения Вольдеморта они не развелись. Отцовство ребёнка, рожденного в браке или в течение 10 месяцев после его расторжения презюмируется за мужем женщины и может быть оспорено только в суде. После развода в Великобритании если у супругов не было брачного контракта женщине может ничего не достаться. Также, насколько я помню, родители несут обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей, в порядке и объеме установленном соглашением между родителями или судебным решением. В стучае с Томом Реддлем, однако, это применить было тяжело т.к. обычно за алименты один родитель судится с другим, а в данном случае истца не было. Обязать родителя воспитывать ребёнка невозможно, если он отказывается эти функции переходят к государству. Если гражданин воспитывается в социальном учреждении, то по достижении совершеннолетия ему обязаны предоставить всю информацию о нем и о его родителях (во всех демократических государствах это общепринятый принцип - каждый имеет право получать в государственных органах и учреждениях информацию, касающуюся его самого). Исключением являются случаи, когда ребенок был усыновлён, тогда тайна усыновления не разглашается никому, включая того, кого усыновили. Может немного путано, но если честно я не очень поняла, что конкретно вы хотели узнать.
|
Helene203
Порядочная зараза
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 409 | Написано: 28.07.2004 20:49 | Инфо Правка |
Алиска
Большое спасибо, что откликнулись и дали такую профессиональную информацию.
А можно ещё несколько уточняющих вопросов. Может ли в качестве истца по делу об алиментах на ребенка выступать государство в лице, например, социальной службы? Могла ли быть ребенку присвоена фамилия только со слов матери (два варианта: когда фамилия матери документально подтверждена и не совпадает с называемой; когда фамилия матери неизвестна или известна только со слов матери)? Наследует ли этот ребенок отцу и бабушке по отцу (я где-то слышала, что в случае одновременной смерти супругов, женщина считается умершей позднее, но не совсем уверена, что это соответствует действительности) - четыре варианта: завещание существует, ребенок в нём не указан, в документе указаны люди живые на момент оглашения завещания; завещаение существует, ребёнок в нем не указан, в документе не указано никого кто был бы жив на момент оглашения завещания; завещаение отстутствуют, но в брачном контракте родителей ребенка прописаны его имущественные права в случае смерти отца; завещания и брачного контракта нет или в последнем имущественные права ребенка не оговорены. И всё это с точки зрения английского права начала 20 века.
И второй блок вопросов. О магическом праве мы знаем мало, да и в том что знаем, ИМХО ничего особо хорошего, но с точки зрения оно ещё более архаичное, чем магловское. С учетом этого. Майорат. Распространялись ли майоратные права на незаконнорожденных детей. В каких случаях? Имели ли они какие-либо преимущества перед законными (в каких случаях).
Я понимаю, что хочу слишком много. Но буду очень благодарна за ответ
|
| Алиска | Написано: 28.07.2004 23:07 | Правка |
Helene203
Итак, уткнувшись в полузабытые университетские учебники по гражданскому праву зарубежных стран добавляю:
- В Англии (в отличии от России) действовал и действует режим раздельности имущества супругов, т.е. каждому супругу принадлежит только то, что ему принадлежало до брака или было нажито за время брака с учётом подтверждённых доходов. Иное может быть установлено брачным контрактом или решением суда. В последнее время феминистское движение добилось того, что появились прецеденты признания за женщиной-домохозяйкой права собственности на часть имущества мужа после развода. Со слов матери, не состоящей в браке, ребёнку не могла быть присвоена фамилия не совпадающая с её фамилией. В 20-е годы нашего века (а мы ведём речь о них)внебрачные дети официально считались ничьими, и никакая фамилия, кроме фамилии матери не могла быть им присвоена до установления отцовства в судебном порядке. Если фамилия матери документальна не подтверждена и известна с её слов, то о ней (матери) делался соответствующий запрос и её личность устанавливалась по результатам этого запроса или на основании свидетельских показаний. Если мать умерла, не назвав никакой фамилии или её фамилия не подтверждена, то фамилия ребёнка присваивалась уполномоченными органами. Если ребёнок рожден в браке, то он может наследовать отцу и бабушке (дедушке) по отцу. Если вне брака и отцовство не установлено судом - то нет (за исключением случааев, когда в его пользу составлено завещание). Если завещание существует и ребёнок в нём не указан, он ничего не наследует. Понятие "завещательного резерва" или "обязательной доли" (часть имущества наследодателя, которая в ряде стран, в том числе России распределяется между несовершеннолетними или нетрудоспособными членами семьи независимо от воли наследодателя) в Английском праве отсутствует. До 1938 года завещатель мог лишить наследства свою семью (в том числе малолетних детей, как рожденных в браке, так и вне его). Если к моменту смерти завещателя и открытия наследства все наследники умерли, завещание теряет силу, и наследование осуществляется по закону. В брачном контракте права ребёнка после смерти отца оговорены быть не могут по определению - брачный контракт это соглашение между супругами, с разводом или смертью одного из них оно прекращается. Так что в таком случае, так же как и с случае отсутствия завещания (брачного контракта) наследование осуществляется по закону.
А по закону это вот как:
1-я очередь - "нисходящие" т.е. дети (рожденные в браке или в отношении которых отцовствов установлено судом). В случае если дети умерли раньше наследодателя, то их замещают внуки. Пример: у отца было два сына, у каждого из них ещё по два сына. Сначала умер один сын, потом отец, завещания нет. К наследованию призывается: оставшийся в живых сын (50%) и двое внуков от умершего сына (по 25%).
2-я очередь родители,
3-я очередь - полнородные братья и сёстры.
И так далее. Если наследников первой очереди нет, призывается вторая очередь и т.д.
В любом случае часть имущества (в размере, определённом не больше и не меньше, чем лорд-канцлером) наследует переживший супруг. Он стоит "вне очередей". Часть, которая не входит в долю пережившего супруга, распределяется между наследниками соответствующей очереди.
Майорат. Самое сложное. Лезу в историю государства и права зарубежных стран. Во-первых далеок не всё имущество было майоратным. Майораты устанавливались только в отношении богатых дворянских семей и включали в себя землю и недвижимость. Суть майората в том, что земля и недвижимость, его составляющие не могла быть продана, заложена, завещана и т.д. Она обязательно переходила старшему сыну. Если сына не было - то дочери и далее по очередности, но всегда одному наследнику - чтобы не дробились наследственные земли лордов. При этом деньгами, ценными бумагами, иным имуществом завещатель мог распорядиться сам. Наследником майората мог стать признанный несовершеннолетний ребёнок в случае отсутсвтия законных детей. Ниткаких преимуществ их перед детьми законными мне неизвестно. Ну, вроде всё. Как лекцию прочитала.
Да, чуть не забыла, государство не может быть истцом по делу о взыскании алиментов (по крайней мере, мне ничего подобного не попалось).
|
Helene203
Порядочная зараза
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 410 | Написано: 28.07.2004 23:25 | Инфо Правка |
Алиска
Большое пребольшое спасибо.
Хотя мне попадался литературный пример, правда из более ранней эпохи, где в брачном контракте оговаривались имущественные права будущих детей. Д.Остин. Гордость и предубеждение
|
| Алиска | Написано: 28.07.2004 23:37 | Правка |
Helene203
Права будущих детей ПРИ ЖИЗНИ супругов могут быть оговорены в брачном контракте, особенно на случай развода. А вот сосмертью супруга контракт прекращается, это точно. Может переводчик что-то напутал. По крайней мере мне ничего подобного не попадалось (в научной литературе и судебной практике).
|
Helene203
Порядочная зараза
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 411 | Написано: 28.07.2004 23:38 | Инфо Правка |
Алиска
Спасибо за разъяснение.
|
Herminne
Ведьмочка
Откуда: степи
Сообщений: 440 | Написано: 29.07.2004 03:26 | Инфо Правка |
Алиска
В принципе, все как мы и думали. Кстати, Риддл недвижимость папочки не унаследовал, так что майорат тут точно не при чем Теперь вопрос по матери. Мать состоит в законном (с точки зрения магглов) браке, разрешается от бремени в некоем захолустье, где ее никто не знает (ребенку дает имя на основе свидетельства о браке). Будет ли кто-нибудь (из магглов) заниматься установлением имущественных и прочих (нематериальных, например титульных) отношений матери - в данном случае, видимо, государство, - или это выходит за пределы его полномочий по отношению к ребенку? В каком случае титул и наследство передаются через замужнюю (причем вышедшую замуж в мезальянсе - деревенский эсквайр Том Риддл явно не ровня матери Вольдика в династическом и т. п. отношении) мать - т. е., например, от ее отца к ее сыну - или это по английскому праву (за исключением королей) вообще невозможно - и тогда мы должны принять, что наследование вообще в принципе производилось по матери, а это пахнет иудаизмом и т. п.
И еще - с какого возраста неженатый ребенок мужеского пола считался совершеннолетним в Англии первой половины 20 века (т. е. до 1950 г. примерно)? То есть - с какого возраста он сам - без опекунов - мог распоряжаться своим наследством, буде у него такое было?
Добавление от 29.07.2004 03:28:
Helene203
Вот уже и проясняется немного - спасибо Алиска
. Мать Волдика явно состояла в законном браке - со всеми вытекающими из этого последствиями.
|
| Алиска | Написано: 29.07.2004 11:29 | Правка |
Herminne
Государство этим заниматься не будет, государственная опека заключается только в материальном обеспечении (через учреждения общественного призрения) и начальном образовании. По идее, этим должны заниматься поверенные семьи - разыскивать наследника, устанавилвать его права и "размораживать" траст. По поводу мезальянсов - в начале 20го века достгшие совершеннолетия (21 год) дети могли вступать в брак без разрешения семьи, так что такого понятия как мезальянс не было. Чтобы женщина вышедшая замуж унаследовала титулы, по-моему должны быть два условия - отсутствие прямого нисходящего потомка мужского пола или более подходящего потомка женского пола, и сохранение в браке девичьей фамилии, и возможно одобрение каким либо-органом (тем же Лорд канцлером) т.к. за древними дворянскими родами строго следят.
Совершеннолетие - 21 год (в начале 20-го века точно, а может и до сих пор).
Люди, даю консультации, а вот что вы потаетесь выяснить или о чём спорите - не понимаю. Объясните, хоть знать буду, зачем стараюсь.
Добавление от 29.07.2004 12:32:
Herminne
Helene203
Может, в качестве фика написать небольшой свод магических законов???
|
Helene203
Порядочная зараза
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 413 | Написано: 29.07.2004 13:03 | Инфо Правка |
Алиска
Ещё раз большое спасибо (а в вышеупомянутой книге может быть и я не совсем правильно поняла. Ну не юрист я , совсем не юрист  .
А о чём мы с Herminne спорим? На страницах 3,4 (где-то в районе 07.07.04-08.07.04) темы про седьмую книгу возник вопрос о возможности родственных связей между Волдемортом (точнее Томом Ридлом) и Гарри Поттером. Я попробовала создать более менее адекватную версию. И в процессе её обсуждения с Herminne возникли вопросы: о том почему Том попал в маглский приют; о его имущественном положении в детстве и после совершеннолетия; о том наследником Слизерина он является духовно и по крови или ещё и юридически, а также какие имущественные права вытекают из последнего; о наличии или отсутствии у него опекуна-мага, хотя бы в школьные годы и т.д. Затем, в соответствии с указаниями модератора мы переехали с этой дискуссией сюда. Я, конечно, понимаю, что далеко не все перечисленные вопросы могут быть объяснены с точки зрения магловского права (да и наши знания в этой области тоже оказались весьма ограничены, поэтому ещё раз спасибо вам за консультацию), так как магическое явно от него несколько отличается (хотя бы взять то, что у Роулинг четко прописан возраст совершеннолетия магов в 90-х годах 20 века - 17 лет, да и некоторые другие аспекты, но знания о английском праве начала 20 века и раньше (учитывая на ещё большую архаичность магических общественных институтов по сравнению с маглскими) позволяет выстраивать версии на более-менее фактической основе.
Добавление от 29.07.2004 13:05:
Может, в качестве фика написать небольшой свод магических законов?
Это было бы здорово.
Herminne
Согласна, вероятность того что брак был законным не меньше процентов девяноста.
|
Herminne
Ведьмочка
Откуда: степи
Сообщений: 440 | Написано: 29.07.2004 18:55 | Инфо Правка |
Алиска
Спасибо огромное за консультацию!
Итак, по Тому Риддлу-юниору вырисовывается следующее:
1) Мать, потомок Пресмыкайса (по какой линии - прямой или побочной, законной или незаконной - неизвестно. Так же неизвестно, как обстояли дела у магов с правами бастардов за последнюю тысячу лет. У магглов признанные бастарды могли наследовать и майорат - в случае отсуствия законных детей, так?), чистокровная ведьма, выходит замуж (законно с маггловской точки зрения) за эсквайра Тома Риддла-сениора. Отца матери зовут Марволо.
2) Когда ТД-сениор узнает, что его жена - ведьма, он отталкивает/отвергает/выгоняет ее. (Вопрос: есть/была ли юридическая процедура подобного отвержения в британском семейном праве 20-х годов прошлого века (нечто сравнимое с исламским "ты мне больше не жена")? Еще вопрос: насколько сильны/были местные различия: английское/шотландское/уэльское семейное право - например, в Англии брак недействителен, в Шотландии действителен и т. п.?
3) В маггловском мире мать ТР-юниора оказывается без средств к существованию и вынуждена рожать в каком-то приюте или т. п. Роды оказываются для нее крайне тяжелыми, послеродовой период она не пережила - но успела дать ребенку (мальчику) имя. Для магглов - ребенок хотя и не безродный, но его/мать никто не ищет, а потому ТР-юниор попадает в маггловский приют. Интересно, когда он мог (до выпуска из приюта/маггловского совершеннолетия в 21 год) узнать о своем происхождении - как с маггловской, так и с маговской стороны? Вопрос: кто назначает поверенные семьи? Каким образом родственникам/близким друзьям родителей можно забрать ребенка из приюта?
4) ТР-юниор в ГП-2 (в 16 лет) говорит о себе как о бедном, но способном юноше, к тому моменту он уже 5 лет (с самого прибытия в школу) ищет комнату секретов, т. е. как минимум с самого прибытия в школу знает, что он - потомок Слизерина. Откуда? Не Шляпа же/змеи ему об этом сказали? К тому же, в школе никто не задумывается над тем, что именно ТР-юниор может стоять за ужасами из комнаты секретов - значит ли это, что в школе не знают о связи ТР-юниора и Пресмыкайса? В 17 лет ТР-юниор убивает отца, деда и бабку с отцовской стороны (о его родственниках с материнской вообще ничего не известно), но официально им не наследует (ни дом, ни что-либо еще, иначе тогда он попал бы в поле зрения маггловской полиции/жителей деревни хотя бы как свидетель). Вопрос еще: откуда, помимо приюта, любознательный подросток может узнать о своем происхождении - пустят ли его в архивы и т. п. Может ли он выдать мандат на подобного рода деятельность проф. стряпчему?
5. Несмотря на то, что ТР-юниор беден, у него довольно дорогая волшебная палочка (а гроши откуда?), а сразу после Хогвартса он отправляется в некую "научную экспедицию" (спрашивается, на какие шиши - наследство от дедушки Марволо?), из которой возвращается настолько измененным, что его практически никто из волшебников (за исключением приближенных) не узнает. К моменту возвращения денежные заботы его уже не волнуют.
Helene203
Вот-с. Ничего не упустила?
6. В связи с вышеизложенным - насколько велика вероятность того, что Гарри Поттер является внучатым племянником ТР-юниора, а Дж. Поттер племянником - через матерей? Почему никто из магов не озаботился го том, чтобы вытащить ТР-юниора из приюта, который тот так явно ненавидел? Опекал ли его кто-то из магов, по крайней мере после поступления в Хогвартс, - и на каком основании?
Может, в качестве фика написать небольшой свод магических законов?
Это было бы здорово.
Да, было бы весьма интересно. Наверняка, у магов многое от римского права, приправленное "расовой спецификой", так сказать.
|
Helene203
Порядочная зараза
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 413 | Написано: 29.07.2004 20:12 | Инфо Правка |
Herminne
В основном нет. Но немножко попридираюсь. По второму пункту Алиска уже многое ответила. Хотя затронутый вами аспект (разница в законодательствах Шотландии, Уэльса и Англии сразу вылезает ещё один литературный пример, по-моему У.Коллинз. Муж и жена. Хотя поклясться в точности названия не могу, да и он опять исторически относится к более ранней эпохе) оставляет некоторую свободу маневра для Ридла, особенно с помощью опытного юриста.
По третьему пункту. Том уехал путешестовать сразу после Хогвартса, то есть в восемнадцать. С точки зрения магов он уже скореее всего был совершеннолетним и это их не обеспокоило, но для маглов он ещё не был совершеннолетним. Как отреагировали на его исчезновение они?
По пункту четвертому. Тут возникает вопрос. Если Том официально был признан сыном своего отца и это было зарегистрировано соответствующей службой, то не попал бы он в поле зрение магловской полиции (жителей деревни, но в гораздо меньшей степени, хотя если они знали о беременности жены Ридла старшего, что вероятно, и о существовании где-то его ребенка, что меньше, но тоже вероятно, то вопросы бы возникли. Кстати, если они всё таки знали, то какая репутация должна была быть у этой семейки в глазах окружающих)после загадочной смерти своего отца вне зависимости от наличия или отсутствия у него экономической заинтересованности в этом событии.
По пункту шестому. Маленькая поправочка. По моей чисто виртуальной версии Дж. Поттер и Т.Ридл-мл. двоюродные братья по матерям, и соответственно тогда Г.Поттер двоюродный, а не внучатый племянник Волдеморта (о хронологической возможности такой ситуации мы по-моему договорились.
И пару слов о высказывании Роулинг, процитированном 2prongs2ом о том, что ни Волдеморт, ни Дамблдор, ни Петтигрю не являются родственниками Гарри. Тут либо цитата не совсем точная, либо Роулинг лукавит. Так как магов мало, то абсолютное большинство волшебников находятся друг с другом в более или менее тесном родстве (даже у магллорожденных нельзя утверждать стопроцентно, так как гарантии отсутствия у них прапрапра… дедушки или бабушки мага не существует). Хотя ещё раз повторяю, что представленная версия ни в коей мере не претендует на совпадение с версией Роулинг, а лишь пытается обрести некоторую достоверность (в чём вы очень даже помогаете ).
Алиска
И можно ещё один вопрос. Не в рамках этой дискуссии, но в рамках ГарриПотерной тематики. Существует ли в Англии (середина 19-середина 20 веков) институт передачи имущества в пожизненное пользование?
|
Herminne
Ведьмочка
Откуда: степи
Сообщений: 441 | Написано: 29.07.2004 21:46 | Инфо Правка |
Helene203
[i]разница в законодательствах Шотландии, Уэльса и Англии[/i]
Вот-вот. Вопрос, наверное, должен звучать так: в каких случаях в 20-х годах прошлого века брак считался законным а)в Англии б)в Шотландии в)Уэльсе - Ирландию брать не будем, она явно тут не при чем. Поможете, Алиска?
Как отреагировали на его исчезновение они?
Точнее - как должны были отреагировать? Неужели директор приюта не несет ответственности за то, что один из его воспитанников как сквозь землю проваливается?
По пункту 4. Если верить ГП-4, репутация у Риддлов была очень "не того". Их, мягко говоря, не любили. И все же, мне кажется, наследник должен был попасть в поле зрения маггловских органов - если не полиции (смерть Риддлов ведь не была признана убийством, так как они были полностью здоровы и физически "не тронуты", за исключением того факта, что мертвы), так поверенных/адвокатов семьи и т. п. Да и жителей деревни тоже. Тем более, что садовник рассказывал о том, что видел черноволосого подростка вблизи от дома Риддлов в день их смерти - и наверняка признал бы его при очной ставке.
институт передачи имущества в пожизненное пользование?
Это к теории о финансировании?
По моей чисто виртуальной версии Дж. Поттер и Т.Ридл-мл. двоюродные братья по матерям
да-да, если ГП - внучатый племянник ТР-юниора, то его отец должен быть двоюродным братом,а не племянником, это я ошиблась… Еще: насколько я помню: двоюродным братом по единоутробным матерям, причем к матери ТР-юниора кровь Пресмыкайса перешла через отца, с которым бабка ТР—юниора/матери Дж. Поттера затем по какой-то причине рассталась. И еще: между обеими сестрами огромная разница в возрасте (ТР-юниор 1928 г. р., Дж. Поттер - 1960 г. р.). Вот. И если эта виртуальная теория как-то совпадает с "роулинговской", то тогда появляется вопрос - почему родственники ТР-юниора с материнской стороны а)не искали дочь/падчерицу б)не искали ее ребенка, а оставили его в приюте. И опять же - как тогда объяснить тот факт, что ТР-юниор так ненавидит отца/отцовскую линию и настолько мягок к материнской, ведь получается, что и родственники со стороны матери его тоже бросили? И еще: ТР-юниор (несмотря на то, что он полукровка) говорит на парселе, причем этот дар настолько силен, что (по предположению Дамблдора во 2-й книге) он передался Гарри при магическом противостоянии обоих волшебников. Но почему тогда - за долгую тысячу лет - этот сильнейший дар не проявился более ни у кого из иных наследников Слизерина (более близких ему по времени?)
|
Helene203
Порядочная зараза
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 415 | Написано: 29.07.2004 22:56 | Инфо Правка |
Herminne
Да, со степенями родства я вас похоже запутала напрочь. двоюродный племянник, не внучатый. Внучатым был бы, если бы Том Ридл приходился братом деду Гарри Поттера.
Далее по пунктам. А. По причине не слишком горячей любви к ней со стороны отчима (потомок Слизерина, вопрос законности происхождения (не обязательно), замужество за маглом). И покорности мужу со стороны её матери. Б. Два варианта. Не следили за судьбой матери Тома и не знали о его рождении. Или знали о его рождении, но глава семьи: не признавал законным брак с маглом и не желал иметь дома полукровку, бастарда с его точки зрения, да ещё возможно потенциального магла; признавал брак, но не желал иметь ничего общего с полукровкой, сыном этой … ; не желал иметь дома никого, связанного кровью с Слизерином (выбрать по вкусу или смешать). Если при втором варианте удается скрыть от широкой магической общественности факт рождения ребенка, то репутация семьи не пострадает, а за десять лет или эмир, или ишак, или я… В любом случае о мягкости к родне по матери речь не идет. Согласно версии родители Джеймса явились одними из жертв Волдеморта. Почему не раньше? В любом случае вина родни по матери меньше, чем отца (по первому варианту вина вообще минимальна). Кроме того, если поиск Тома осуществлялся с помощью магловских документов, то поиски этих родственников были ещё более трудными, чем поиски отца (не факт ещё и то, что имена матери Тома в магическом и магловском мире совпадали). Далее, Т.Ридл человек предусмотрительный и понимал, что одно дело справиться с беззащитными маглами и совсем другое дело выступить в одиночку против магической семьи (и скорее всего совсем не слабоЙ). Тут и противостояние проиграть можно, да и магические власти скорее заинтересуются, а лезть на рожон… так не по слизерински… А войдя в силу, или ещё в процессе этого ("восхождение Волдеморта к власти сопровождалось многими таинственными исчезновениями"), сперва бабку и её мужа (хотя тут могло сработать или эмир, или ишак…), затем тётку и её семью, а затем, когда узнал пророчество первым пошел убивать всё-таки двоюродного брата и двоюродного племянника Гарри.
А вот последний вопрос действительно интересен. Хотя кажется в принципе на серпентаго могли говорить не только потомки Слизерина. И за тысячу лет скорее всего некоторое количество народа на нём всё же говорили (если бы никто не говорил, так совсем забыли бы о таком умении). Кто-то был потомком Слизерина, кто-то нет, кто-то был, но вслух об этом не признавался, а кто-то был змееустом, но не выносил этого факта на общественное внимание. Кроме того, как я уже говорила, за тысячу лет могло возникнуть много разных линий потомков слизерина (законных, незаконных, неизвестных, причём иногда и самим носителям крови). Эти линии могли роднится. Так что та же мать Тома Ридла могла получить кровь слизерина как со стороны отца, так и со стороны матери,, и о её собственных талантах известно крайне мало. Она вполне могла и сама владеть серпентаго (ещё один повод для нелюбви со стороны отчима) и передать эту способность своему сыну. Если уж были незарегистрированные анимаги, то почему не быть незарегистрированным змееустам. Мало того, небольшую толику крови Слизерина Том мог получить и от своего отца-магла. Ну и в результате гены совместились так, что способность проявилась открыто (но явно, что в школе о способностях Тома не знали). И ещё, возможно, что все волшебники в той или иной степени имеют способности к серпентаго, которые в большинстве случаев остаются латентными. Но в случае с Гарри, если допустить возможность, что капля крови Слизерина пришла к матери Тома и от её матери (по совсестительству прабабки Гарри), эта способность была выше среднего уровня, а воздействие Волдеморта лишь послужила толчком, позволившим перевести латентную способность в явную. Уф…
нет, это не к теории о финансировании, это к тому, что я пытаюсь с очень большим скрипом написать. Тома Ридла это не касается, по крайней мере пока
Добавление от 30.07.2004 15:33:
и всё-таки память меня не совсем подводит. Д.Остен (а вот фамилию я всё же переврала). Гордость и предубеждение. Пер с англ. И.С.Маршака. Книга 3. Глава 8. Третий абзац: "Свадебным контрактом за миссис Беннет и её потомством было закреплено пять тысяч фунтов."
|
  | |
