| Vox populi… Фики, зависшие в рецензелке. |
| Тема для начинающих рецензентов-садистов и авторов-мазохистов. Рецензентские мысли простых обывателей.
|
Nyctalus
рукокрылая
Откуда: Средизем(номор)ье | Написано: 19.12.2005 09:51 | Инфо Правка |
БиП
Ты так напрашиваешься… хочешь — я тебе фик свой из отказов подниму?  Будешь рецензировать, пока не надоест (он махонький, кстати).
|
БиП
Белый и Пушистый
Откуда: из Сети | Написано: 19.12.2005 12:02 | Инфо Правка |
Nyctalus
Я не напрашиваюсь, но если ты хочешь… Кидай ссылку. 
Добавление от 19.12.2005 12:04:
Я-то думал, чего наша рукокрылая отмалчивается… А оне, оказывается, сама там зависла.
|
Nyctalus
рукокрылая
Откуда: Средизем(номор)ье | Написано: 19.12.2005 12:59 | Инфо Правка |
БиП
Дык его в утиль отправили — ты ж там не увидишь… Тебе на дайри ссылку кинуть — или в рецензелке ревизию соорудить (классическую — с заменой где-нить точки на многоточие )?
Ему два месяца отказывали, так что на зависший тянул.
|
БиП
Белый и Пушистый
Откуда: из Сети | Написано: 19.12.2005 13:33 | Инфо Правка |
Nyctalus
Не, если в утиль уже отправили, то только по твоему желанию, и только приватно. Раздолбаю так - мама дорогая! 
|
Nyctalus
рукокрылая
Откуда: Средизем(номор)ье | Написано: 19.12.2005 13:41 | Инфо Правка |
БиП
Не, ну ты мне объясни: а логика у тебя где?  Ежели нет моего желания — чего я тут с тобой разговариваю? 
Лови ссылку, забредай, пространство для раздолбания к твоим услугам.
http://www.diary.ru/~nyctalus/…id=5973352
|
БиП
Белый и Пушистый
Откуда: из Сети | Написано: 19.12.2005 14:33 | Инфо Правка |
Nyctalus
Плонял, пей бром. Бу-га-га!
|
Nyctalus
рукокрылая
Откуда: Средизем(номор)ье | Написано: 19.12.2005 15:04 | Инфо Правка |
БиП
мрачно Обычно брому предлагают моим критикам…  Ты меня еще не пробовал критиковать, не? потирая лапки
|
БиП
Белый и Пушистый
Откуда: из Сети | Написано: 21.12.2005 20:05 | Инфо Правка |
Nyctalus
Я тащусь от твоей рецении на "Гарри Поттер и родник будующего" (Ох, от одного названия валяюсь… )
К счастью, эта штука не проживет положенные 2-3 недели… А то я бы взорвался: и маленьких не обидь, и удержаться невозможно.
|
Амели
Клубничный коктейль
Сообщений: 635 | Написано: 21.12.2005 20:37 | Инфо Правка |
БиП
Каш-мар, послезавтра опять пятница. Быстро-то как.
Орудия убийства готовы?
|
Nyctalus
рукокрылая
Откуда: Средизем(номор)ье | Написано: 21.12.2005 20:57 | Инфо Правка |
БиП
Тебе смешно, а я каждую фразу по три раза переписывала, чтоб поприличнее было. 
Ты меня-то есть собрался или нет? А то все обещаешь только, а как жениться — так и одна в ЗАГСе.
|
БиП
Белый и Пушистый
Откуда: из Сети | Написано: 22.12.2005 07:42 | Инфо Правка |
Амели
Орудия убийства готовы?
Всегда!
Nyctalus
Что значит, все обещаешь? Пятница только завтра еще!
|
Леночок
Хищное создание
Откуда: из города Омска
Сообщений: 861 | Написано: 22.12.2005 13:20 | Инфо Правка |
БиП
Ждём расчленёнки.  
Nyctalus
Так всё-таки, есть или жениться? Ты бы, барышня, определилась.
|
Nyctalus
рукокрылая
Откуда: Средизем(номор)ье | Написано: 22.12.2005 13:35 | Инфо Правка |
Леночок
Не виноватая я! это у них, у мужиков, анатомия такая странная: иначе как через желудок к сердцу и не подберешься!
БиП
Ну вот, орудие готово всегда, а ЗАГС только по пятницам?
[ Pauline: Не шалите ;) ]
|
БиП
Белый и Пушистый
Откуда: из Сети | Написано: 23.12.2005 08:00 | Инфо Правка |
Nyctalus
Тебя где расчленять: тут или по месту обитания фика?
Pauline
Мы не будем больше, мы хорошие.
|
Nyctalus
рукокрылая
Откуда: Средизем(номор)ье | Написано: 23.12.2005 08:54 | Инфо Правка |
БиП
А тебе где удобнее на последующие вопросы отвечать?
Pauline
Не будем шалить! Честное слизеринское!
|
Леночок
Хищное создание
Откуда: из города Омска
Сообщений: 863 | Написано: 23.12.2005 10:23 | Инфо Правка |
БиП
Nyctalus
Расчленяйте здесь! Толпа уже собралась на площади и алчет крови!!!
|
БиП
Белый и Пушистый
Откуда: из Сети | Написано: 23.12.2005 10:53 | Инфо Правка |
Nyctalus
На вопросы отвечать? Ужос какой…
Добавление от 23.12.2005 10:54:
Расстрел по заказу-2
Нуте-с, приступим! Сегодняшняя жертва-камикадзе называется Инвариант.
Автор известен, сам фик уже был предварительно расстрелян жюрями в рецензелке, но пуркуа бы не па, как говорят французы, коли Автору припала охота?
Само название уже требует от читателя немедленно обратиться к толковому словарю, где читатель может узнать, что:
Инварианты (от лат. invarians, родительный падеж invariantis — неизменяющийся), числа, алгебраические выражения и т. п., связанные с каким-либо математическим объектом и остающиеся неизменными при определенных преобразованиях этого объекта или системы отсчёта, в которой описывается объект.
Не думаю, что Автор собирается нас потчевать высшей математикой, потому делаю вывод, что он собирается сотворить что-то пакостное с сюжетом гражданки Роулинг, но обещает, что герои при этом не изменятся ни внешне, ни внутренне.
Фичок махусенький, прочитаем его сразу…
Мдя. Ну, за язык Автора пороть я и не собирался, знаю что он с Великим и Могучим обыкновенно дружит. Пойдем разбираться с формой и содержанием, так сказать.
Сюжет фика отсутствует как таковой, но его и не требуется в зарисовках малого объема. Если только Автор при этом делает упор на создание некоего художественного образа. Образы тут присутствуют, но они таковы, что за реализацию идеи инвариантности персонажей Автор однозначно получает смачную, жирную двойку. И завтра в рецензелку — с родителями!
Единственный узнаваемый герой — всеми нами любимый и обожаемый профессор Снейп. С остальными разберемся по ходу моих придирок, нахально называемых анализом.
— Он ведь доверял тебе, не так ли? Да, Снейп? Он говорил мне об этом! И не только мне — он всем говорил!
Проклятие отскакивает от невидимого щита — когда он успевает их ставить?!
Гы, Автор, лол! За время, пока Гарри произносит эту гневную обличительную проповедь, любой дурак поставит десять защит.
— Не-ет, врешь, сволочь! Врешь, паразит! Я тебя достану, скотина! Ты за все ответишь!
“Я тебе пасть порву, падла, век свободы не видать? Порву, как использ…”
Э-э-э. Ну ладно, не будем продолжать, однако. Вот тебе, бабушка, и инвариант. Пацан словно только что с очередной отсидки вернулся и теперь на профессора пальцы топырит. Слушай, Автор, по-моему Гарри частенько бывает вспыльчивым и раздражительным, но никогда не был сквернословом. Где-то разок, по-моему, что-то проскальзывает у Роулинг, но там вроде Рон был… Ы?
Короче, за Гарри тебе, Автор, низачот.
— Что, правда глаза колет, сволочь? Это ведь из-за тебя умерла моя мама! Она тоже верила тебе, скотина? Тоже защищала тебя? И отец, и Сириус!
Опять я вижу сцену из российского малобюджетного бандитского сериала… Это точно по ГП произведение? А уж что Джеймс с Сириусом когда-то от кого-то защищали Снейпа!.. Йо! Автор, открой секрет, где такую траву продают?
Гарри хочет, чтобы Снейп использовал смертельное проклятие — безумно хочется, чтобы оно отразилось и медленно, накрывая эту мразь брызгами зеленого света, обрушилось на нее. Гарри кажется, он точно знает, что будет: это безобразное черное насекомое остановится, дернется в сторону, вскинет левую руку с Меткой — и упадет на спину, уродливо дернув всеми четырьмя конечностями.
Чуток я поспешил Автору индульгенцию за язык выдать. Слово “конечности” мне хотя и не понравилось, но ошибки тут нет. А вот как можно дернуть “уродливо”, я не совсем въезжаю. Что, конечностями можно дернуть “элегантно”? Или, скажем, “красиво”?
Оглушающая тишина и неподвижный воздух кажутся нереальными. Гарри открывает глаза, так и держа вытянутой руку с палочкой, готовый отразить новое нападение — и не встречает сопротивления. Черная фигура лежит на земле, некрасиво подняв согнутые руки и ноги. Мантия неряшливо задрана выше колена.
Тут темное пятно в истории. Мрак неизвестности.
Можно только догадываться, исполнилось ли вдруг желание мальчишки, или Снейп сам умер от собственной внутренней ядовитости. Скорее всего — второе, об этом говорит его поза дохлого таракана — лежит на спине, и согнутые лапки кверху. И чутка перебор с красивостями: тишина, воздух… Нереально почему-то. Кстати, там вокруг еще бой шел, и орали все достаточно громко, но это уж так, десятое дело…
Фигура не двигается, и это хорошо. Гарри подходит ближе, резко дергает Снейпа за руку — та держится только на заклинании.
Было бы странно, если бы фигура двигалась после Петрификуса. А на чем держится рука, я вообще не понял. На каком заклинании? Он, вроде, так и лежал сразу… И если бы не это некое заклинание, рука отвалилась бы совсем, так надо понимать?
Гарри вздыхает с облегчением. Этот долг он оплатил. И идет прочь.
Странное построение фразы. Если бы вздохнул и пошел, это одно дело. Вставка про долг путает.
Высокая фигура в светло-серой мантии спешит к месту схватки по-старчески неровными, торопливыми шагами.
А что, у всех стариков шаги торопливые? И что такое “неровный” шаг?
.
Привидение осторожно протягивает ладонь к коченеющим мертвым пальцам, словно намереваясь их согреть. И, чуть позже, испуганно отдергивает руку.
Старческое лицо делается беспомощным и кривится, нижняя губа дрожит. Привидение снимает бесполезные очки. Вздрагивает и раскачивается из стороны в сторону, уткнувшись лицом в холодные ладони.
А вот и привидение Дамблдора. Однако, что за намеки? Старый Дамб оплакивает погибшего… Тот был его побочным сыном или, может, любов… Ой! Это ж какая возрастная категория этому фику полагалась?! Автор, ну ты даешь! Не ожидал в рецензелке от тебя такое увидеть…
Ладно, в общем, все умерли, а значит, хеппи-энд.
Не, Автор, как хошь, а низачот. Как говорю я, поспешность Бога гневит, а чёрта тешит. Торопиться не нужно было. И мудрить тоже.
И чего теперь с этим фиком делать? Топором — там и замахнуться не на что…
К ногтю его! И вторым придавить… Хрусь!
Порядок. Делаем еще одну зарубку на топорище.
Воть. Как всегда, пришел и все опошлил
Искренне ваш,
БиП, Белый и Пушистый
|
Ищущая
Абсолютная имха
Откуда: Пермь
Сообщений: 391 | Написано: 23.12.2005 13:27 | Инфо Правка |
БиП
Ну и зря. Не оценить Вам, Критик, всей прелести фика. Ибо читать его надо было во въерошенных чувствах сразу же после ГП6, когда он и написан был. Читать надо было с безумными глазами и в изменённом всё тем же ГП6 психо-физическом состоянии.
Тогда и было бы понятно, почему Дамблдор Снейпа оплакивал.
И-эх…
Nyctalus
Извинте  . Я так, слева. Как читатель.
|
БиП
Белый и Пушистый
Откуда: из Сети | Написано: 23.12.2005 13:49 | Инфо Правка |
Ищущая
Ну, не было там никакого ярлычка на фике с инструкцией по применению. Что ж теперь поделаешь?
И исчо, по большому секрету скажу, что ваш коллега по рецензелке г-н. Критик ко мне никакого отношения не имеет…
|
аналитик
маг черно-белый
Откуда: Министерство Магии
Сообщений: 1085 | Написано: 24.12.2005 05:45 | Инфо Правка |
БиП
Да ты, батенька, изобретатель. Расстрел топором… Это надо уметь
|
Ищущая
Абсолютная имха
Откуда: Пермь
Сообщений: 392 | Написано: 24.12.2005 09:03 | Инфо Правка |
БиП
Честно говоря, я этого коллегу в рецензелке ещё не встречала. Но поверю на слово
|
Леночок
Хищное создание
Откуда: из города Омска
Сообщений: 864 | Написано: 24.12.2005 09:23 | Инфо Правка |
Ищущая
Это давно было, ишшо до меня. Он за ввсю карьеру одобрил единственный фик, а всех остальных отправил на лоботомию)))
БиП
Слёзы Дамблдора мне тож показались не в тему, всё-таки старик не феникс (а жаль  )
Ищущая
Мне самое основное, что в этом фике не понравилось, это, как говорит наш коллега, "ну жил, ну умер". Читается как вырванный из контекста эпизод. Причём впечатление создаётся, что автор хотел выразить фиком какую-то мысль, но мысль выражаться не пожелала.
Никталюс
А ты чего молчишь? Обещала же, что БиП за бромом побежит, а тут пропала. Смотри, он уже в ЗАГСе, одну тебя ждём)))
|
Nyctalus
рукокрылая
Откуда: Средизем(номор)ье | Написано: 24.12.2005 09:26 | Инфо Правка |
БиП
Изучила рецензию. порывшись на кухне и отыскав топорик для мяса Я тут занята немного, но как только свободное время будет — будут тебе и ответы, и вопросы. 
Ищущая
Я так, слева.
Как-как? Слева, сзади, примерно за плечом?
Леночок
Тут я, тут, топорик для мяса точу.
|
Леночок
Хищное создание
Откуда: из города Омска
Сообщений: 866 | Написано: 24.12.2005 10:03 | Инфо Правка |
Nyctalus
Вся в предвкушении.
облизываясь
Мне печёночку, плииз…
|
Ищущая
Абсолютная имха
Откуда: Пермь
Сообщений: 393 | Написано: 24.12.2005 11:14 | Инфо Правка |
О, кажется, БиП сейчас - впервые за историю Vox populi - получит достойный отпор.
Билеты продавать начать, что ли?..
Nyctalus
Очень не уверена… Слева, сзади, примерно за плечом - это… это о чём? Или… о ком? В общем: откуда?!
Леночок
"Хроники рецензелки". Глава "Легенды". Параграф "Легенды ужасные"
И я не согласна, что фик "ну жил, ну умер". Но щас Автор придёт, так что я молчу. Пока.
|
Nyctalus
рукокрылая
Откуда: Средизем(номор)ье | Написано: 24.12.2005 12:26 | Инфо Правка |
БиП
Ну смотри, не хочешь быть Критиком — Рецензором будешь. Как-то ж тебя надобно звать?
достав топорик и приглядевшись к имеющейся рецензии
Ты ток, Рецензор, на меня не обижайся, но я тут чуток топориком поработаю. Потому как затея хорошая у тебя, но расстрел топором — не из легких задача, промахи случаются.
Я твою рецензию два раза прочла, а так и не поняла, к чему ты словарь цитировал. Хотел потом что-то сказать про него, да забыл? Или просто примечание для читателей сделал? Тогда, Рецензор, спасибо, но вообще это проще делается: пишешь автору, чтоб примечания к непонятным словам делал. И по словарям лазить не надо, и текст перепечатывать. Или ты из электронного таскал? Ну да ладно, твое дело.
Дальше идем. Ты, Рецензор, все время предположения делаешь. То про инвариантность характеров, то про место, время и обстоятельства действия… Ты это сам заметил? У тебя вокруг бой идет и на дворе лето, а у автора, может, пустой проулок и осень? Ты инвариантность персонажей ищещь, а автор, может, инвариантность отношений показывать собирался? Что-то тут не так.
Точно: много предположений слишком. Ты, Рецензор, когда чего не понимаешь — не стесняйся. Ты так и спрашивай: не понял я ни фига, что тут и где происходит. Это коротко и ясно выйдет, а у автора не будет повода тебе сказать, что ты просто ни фига не понял. Ну да, не понял, вот и возмущаешься, что невнятно написано.
А так — предположения в молоко попали пока.
Дальше ты по фразам пошел. Ну хорошо. Только за анализ это не сойдет, потому как целостности нет.
Вот смотри: ты в начале отметил, что Гарри слишком долго говорит, десять щитов поставить можно. Потом спрашиваешь, когда это Джеймс и Сириус Снейпа защищали. Тут одно из двух: или автор на порядок дурнее тебя, или ты снова чего-то не понял. Ну, мы пока первое предполагать не будем, вторым займемся. Чего не понял? Не понял, в каком темпе реплики говорятся и как они с действиями соотносятся. Не синхронизировано в тексте это дело. Значит, посмеялся — и за дело. Тут писать надо было, что в тексте паузы не чувствуются, отчего фразы "склеиваются" в невообразимые сочетания.
Или ты этот момент не отследил?
Ладно, теперь ты речью персонажей занялся. Ты, Рецензор, мальчишек видел? Что, даже сам был когда-то? Отлично! Ну-ка представь себе драку или предшествующий ей разговор, где все участники обмениваются любезностями в стиле: "Не могли бы вы, дорогой господин, изволить помолчать?"
Лол тебе, Рецензор, — так не бывает.
Что? Говоришь, у Роулинг бывает? Ну ты ее попроси тебе такую драку показать. А пока что пишем, что автор книжки искусственно занижает возрастной рейтинг этой самой книжки. Чего автор фанфика делать не обязан.
Ты, Рецензор, снова про целостность рецензии забыл: характер не по двум репликам оценивается, а по совокупности действий, реплик, эмоций и мотивов. Ну да ты решил немного время сэкономить на трех составляющих из четырех.
Дальше ты перескочить к языку решил. Нет, Рецензор, с последовательностью изложения у тебя все-таки нелады. Ну ладно, перескочил.
"Конечности" тебе не понравились. А кто тебе сказал, что они нравиться должны? Это уж больно редкое явление, чтоб кому-то конечности насекомых нравились, Рецензор! Тут ты загнул, однако.
Говоришь, не знаешь, как еще можно дернуть конечностями? Ну, это к твоей учительнице русского, право слово! Незаметно можно, рефлекторно, неестественно, странно, судорожно… А если ты "элегантный" полагаешь за антоним к "уродливый"… Не, не верю — случайно так написал. Не мог ты такого нарочно придумать.
Дальше ты снова предположения делаешь. Слушай, Рецензор, а ты не видишь, что весь текст вынужден о чем-то догадываться? Причем правильность своих догадок ты ни по тексту не проверяешь, ни у автора не спрашиваешь. От этого у тебя картина фантастическая выходит — заметил?
Пока что вижу, что ты читал текст про то, как во время схватки Гарри со Снейпом в гуще боя последний захлебнулся собственным ядом, чем привел в немалое расстройство своего лю… директора. Рецензор, тебе до сих пор хорошо от такого рассказа?! Да у тебя нервы железные, не иначе!
Ну да ты все время скачешь, снова решил по фразам идти. Говоришь, рука на магии держаться не могла? Ты, Рецензор, много трупов с поднятыми руками видел? Я — нет. Наверное, потому что у них мышцы обычно расслабляются, потому руки-ноги падают на плоскость. Если ни на чем не держатся дополнительно, конечно. Но если ты покажешь мне таких, с воздетыми руками — тогда конечно, прав будешь.
Что такое неровный шаг, тебе, Рецензор, точно у учительницы спросить бы надо. Только сдеается мне, что ты и сам знаешь. Просто увлекся поиском того, к чему придраться — вот и промахнулся разок-другой. Ты спешащего старика видел? Такого, который вообще ходит не очень быстро? Ну вот, тогда тебе разницу между торопливым и быстрым шагом пояснять не надо, да и про неровный сам поймешь.
Ну вот, добрались до хвоста рецензии. Кого ты, говоришь, там увидел? Какие отношения? У фика категрия на усмотрение читателя, но то, что ты там усмотрел — ну, это как-то больше о твоей точке зрения говорит, чем об авторской. Автор, конечно, сам озабоченный, раз такие картинки показывает…
Тут ты снова, видать, предположение какое-то сделал. Наверное, про красивости — угадала? Ну, что пальцы у трупа летом мгновенно коченеют.
Ну что я тебе скажу, Рецензор? В целом — ничего, давай зачетку.
Системности нету, структуры не хватает. Прыгаешь с одного на другое: про инвариантность забыл, про характеры начал — бросил, про язык два слова посреди дороги воткнул, типичных ошибок не выделил, ни идею, ни динамику, ни логику текста не трогал даже. Обобщать ленишься, с выводами торопишься. Умным хочешь быть — простые вопросы задавать стесянешься. Ну и автора дурнее себя считаешь, случается.
Но ты не огорчайся: с наблюдательностью у тебя хорошо, детали подмечаешь, в мелочи влазишь — стараешься.
Рецензию можно выносить из разделочной, пускать на гуляш.
|
Anyta
режу по живому
Откуда: Из Мира Грез
Сообщений: 269 | Написано: 24.12.2005 16:25 | Инфо Правка |
Ой, мама! Битва титанов… Больше такого удовольствия для нас, левых, не намечается?
|
Леночок
Хищное создание
Откуда: из города Омска
Сообщений: 867 | Написано: 25.12.2005 04:37 | Инфо Правка |
Кровь рекой, толпа ликует,
Аффтар критика шинкует.
|
БиП
Белый и Пушистый
Откуда: из Сети | Написано: 25.12.2005 14:20 | Инфо Правка |
Гы, гуляш или шашлык из критика — заветная мечта всех авторов…
Однако по сути, Автор, твое выступление — просто отмазка и махание кулаком после драки, не обессудь. В общем и целом оно сводится к одному: ты, гад критик, не так прочитал мое прздение, как надо было! Ты меня, Автора, не спросил, чего я там имел ввиду, а стал сам домысливать.
Ай-ай-ай… Автор, а что такое процесс чтения, как не создание в голове читателя уникального мира, базирующегося на тексте писателя? Просто читаешь текст, а в голове строится какой-то мир, и насколько он будет походить на авторский замысел, в равной степени зависит как от подготовленности читающего, так и от мастерства пишущего.
И упаси тебя господь, любезный мой Автор, в общении с другим писателем спросить: “Слушай, я вот не понял, что ты там наваял в своей нетленке. Объясни мне, дураку, что ты имел ввиду?” Ты можешь нажить себе смертельного врага на всю жизнь, такие обиды писателЯ не забывают… Ну, и как же я, по-твоему, мог себе позволить так тебя оскорбить? ))
Пеняешь мне, что заинтересовался значением слова, выбранного тобой для названия… А как же, дорогой Автор, как же иначе? Разве ты на моем месте просто пропустил незнакомое слово, и пошел себе читать дальше? Это тоже неуважение к писателю, между прочим. И не правда, что критик бросил тему названия, не завершив. Мой приговор был четким: зачтен только Снейп, остальные — мимо кассы. Заявка на инварианты не выполнена. Низачот.
Ну, некоторые твои возражения совсем несерьезны, как, к примеру, про конечности. Само слово я тебе сразу простил и написал об этом, так что нефиг и оправдываться было. Как говорится, тебя не ищут — ты и не прячься.
Дальше, драки у Роулинг показывались, и как себя вели там пацаны и девчонки, мы все видели много раз. Поэтому за лексику главгера тебе, Автор, и выставлен низачот.
А уж насчет непоследовательности и перескоков ты, Автор, совсем зарапортавался. Проверь, все придирки идут строго последовательно по тексту, так что не надо, как говорится.
И, наконец, можно я тебе не стану ничего говорить про рыдающего над телом Снейпа профессора Дамблдора, а? Я понимаю, что исключительно ради этого и писалось все остальное, но такие вещи хороши в кругу единомышленников, а всем сразу предлагать такую экзотику не стоило… Не все любят китайскую или вьетнамскую специфическую кухню.
Не, Автор, я ждал разноса, брому заготовил, а ты чисто формально отнесся к важнейшему из искусств — шинкованию критиков. Мог бы и просто сказать “Сам дурак!”, а не тратить твое время на несерьезные отмазки. Что уж выросло, то и выросло, из песни слова не выкинешь, а что написано пером, не отмоешь добела… Ой. Чего-то я не того…
Давай, Автор, пеши есчо, а мы тут с топориком подождем тебя…
Искренне твой,
БиП с топором, хучь зарубит из него, хучь застрелит, хучь кашу из него сварит, старый черт.
|
Nyctalus
рукокрылая
Откуда: Средизем(номор)ье | Написано: 25.12.2005 15:37 | Инфо Правка |
БиП
Ладушки, не понимаешь — поясню еще раз.
Претензии по ходу текста — это не уровень, это "я шел, а глаз зацепился". Рецензия — это когда ты глазом зацепился, отследил, за что зацепился, обобщеил, потом высказал. Иначе непоследовательность никуда не спрячешь: два слова про характер, потом полтора про язык, потом еще три про характер, вернулись к неудачному выражению, вспомнили про сюжет, ах да, так еще был характер… Понимаешь, что это винегрет? Понимаешь, но лицо держишь. Молодец, держи.
Что характер анализируешь только по лексике — понимаешь? Можешь быть сто раз прав про ООСность, но оцениваешь хвост от собаки, а не саму собаку.
Куда ты там про Дамблдора сейчас в объяснения пустился — это я точно не поняла, тебе пояснять придется. Слов много, но суть от меня как-то ускользает.
Теперь про идеи и вопросы. Большой внимательностью к авторам ты явно не отличаешься, так что — привет, это отмазка. На деле ты верно рассуждаешь в теории, что текст должен картинку рисовать. Но когда дело доходит до анализа текста, а картинкау тебя не рисуется — тебе чего-то не хватает, чтобы подняться до уровня анализа и сказать: "Эге, автор, а у меня картинка по твоему тексту не рисуется".
То же самое — с языковыми погрешностями. Ты их реально много нашел. Но опять чего-то не хватило, чтобы понять, в чем реально проблема. Зубоскалить над текстом — много ума не надо. Я где-то на дайри кусок из Гоголя разбирала — живого места не осталось. Но это фигня. А анализ начинается тогда, когда ты за зубоскальством видишь использованный прием, ошибку в его использовании и пути выхода из подобных ошибок. Ты — либо не видишь, либо ленишься смотреть, либо видишь и молчишь как партизан.
И это типичный прокол, повторяющийся во всей рецензии: на уровень анализа не поднимаешься, хотя "сырого материала" собираешь много. Но так сырым и оставляешь.
Понимаешь, если внимательно мой ответ читал — я тебе разве что в паре мест возразила. Потому что возражать на критику — дело, нужное в очень редких случаях. А вот то, что я за тебя доделываю работу по обобщению тобой подмеченных ошибок — это тебе как рецензенту большой минус.
Кандидата в Перлодром разбирать таким образом можно — всем смешно и весело, напрягаться нужды нет. Но если ты берешься анализировать что-то чуть приличнее, да еще если автор у тебя рядом сидит и зубами щелкает — тогда не годится. Я твою рецензию переписать могу с сохранением претензий, но с нормальным уровнем обобщения — близко похоже не будет.
Да, про то, что у Ро драки описаны совершенно реалистично ты мне не рассказывай, ладно? А то у меня есть шансы тебе не поверить. Если ты хочешь высказать внятную претензию на этот счет, то она может звучать разве что так: "В мире Роулинг мы не видим споров и перебранок с использованием столь грубых выражений. Потому твой текст, автор, не соответствует атмосфере мира Роулинг". Об ООСности речь не сильно идет, потому как я не помню, чтоб бранился и кто-то иной из персонажей, у Ро все мальчики, девочки, дяди и тети по части вежливости образцово-показательные, включая приятелей-хулиганов Дадли.
Ну вот, опять к тому же вернулись: остаешься на уровне подмеченных деталей, анализ того, что выделяешь как ошибку, не делаешь.
А потому и возникает естественное желание твое "сырое мясо" доготовить до состояния нормального гуляша.
|
  | |
