| Седьмая книга: Гарри Поттер и the Deathly Hallows. Обсуждение прочитанного |
| Внимание! Эта тема содержит спойлеры о содержании 7 книги! Если вы ещё не читали книгу и не желаете знать её содержание, перейдите в тему |
Опрос № 1:
|
Дамби
мумия директора
Откуда: гробницы Борнео
Сообщений: 3554 | Написано: 07.09.2007 19:23 | Инфо Правка |
Sova
Не Дамблдор посылает Гарри на смерть
Действительно, он поручил это Снейпу. Однако, приказ Снейпу отдал он, руководствуясь обстоятельствами. А свой выбор Гарри сделал давным-давно.
Я считаю, использовать покойников, даже в самых благих целях - последнее дело
Дамблдор не использует покойников. Он даёт Гарри возможность воссоединиться с людьми, которых он больше всего любит, и самим "покойникам" - поддержать Гарри в самую трудную минуту его жизни.
Создавать толпу инферей, чтобы распугать толпу дементоров - гасить пожар бензином
Гарри не призывал инферналов. Если не верите, перечитайте места, где описываются инферналы и это самое место. Не найдёте ничего общего.
Цель не оправдывает средства
Во-первых, оправдывает. Не имей Гарри Камень, его бы поймали либо дементоры, либо Пожиратели, либо он просто никуда не дошёл бы и Волдеморт остался бы непобедим. Вы готовы были бы поставить на карту жизни сотен людей, потому что у вас высокие идеалы?
Во-вторых, средства, повторюсь, благородные в благородных руках. Как вы сами сказали, Дамблдор не первый год знает Гарри.
Что касается самого Гарри в конце каждой книги (кроме 3-й и 6-й) он дерется с Волдемортом (в 3-й с дементорами) и ,если не выходит победителем, то выживает.
Это по вашему не выше среднего в умственном и в магическом плане?
Нет, не выше. Гарри в каждой книге, с первой по последнюю, использует не больше, чем было сказано - отважное и доброе сердце, рефлексы Ловца, и, в последних книгах, - заклинания по Защите.
|
Sova
Маг
Сообщений: 63 | Написано: 08.09.2007 06:16 | Инфо Правка |
Дамби
Использовать души умерших людей - еще более пакостная вещь чем использование трупов (Волдеморт отдыхает).
Он даёт Гарри возможность воссоединиться с людьми, которых он больше всего любит, и самим "покойникам" - поддержать Гарри в самую трудную минуту его жизни.
А не того же самого хочет Дамблдор для себя самого?
Воссоединится с людьми, которых Дамблдор любит, еще раз увидеть свою семью.
И любой кто потерял близких, особенно при таких обстоятельствах как Дамблдор, разве не хотел-бы вернуть их или хотя бы еще раз увидеть?
Чем ни цель? Однако…
Если бы этот камушек был такой милой вещичкой, кто бы назвал его опасным соблазном для дураков?.
Однако призывать помощь (психологическую или физическую) с того света даже в самых трудных ситуациях недопустимо.
Этот камушек, если подумать, намного опаснее и гнуснее старшей палочки.
Попирать этические принципы (какие-либо принципы), в предположении что делаешь это во имя добра, - позиция Гриндельвальда. И Дамблдор попал в эту ловушку, смерть сестры его вовремя остановила.
Если обсуждая книгу договорились до того, что
ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА - этой книге место в мусорной корзине и обсуждать больше нечего.
ЦЕЛЬ, КАКАЯ БЫ БЛАГАЯ ОНА НИ БЫЛА, СРЕДСТВ НЕ ОПРАВДЫВАЕТ НИКОГДА.
|
Дамби
мумия директора
Откуда: гробницы Борнео
Сообщений: 3555 | Написано: 08.09.2007 06:39 | Инфо Правка |
Sova
ЦЕЛЬ, КАКАЯ БЫ БЛАГАЯ ОНА НИ БЫЛА, СРЕДСТВ НЕ ОПРАВДЫВАЕТ НИКОГДА
Пардон, но это либо наивный лепет, либо что-то вроде Павлика Морозова. Я спрошу ещё раз - вы поставили бы на карту жизни своих близких и друзей ради своих принципов? А просто - знакомых? Незнакомцев? А всех вместе, да ещё и угрозу перманентного фашисткого режима на вашей Родине?
Однако призывать помощь (психологическую или физическую) с того света даже в самых трудных ситуациях недопустимо
Почему же? Гарри призвал и всем оказалось хорошо, включая покойников. А не призвал бы, всем было бы плохо. Чего же тут недопустимого, никак не возьму в толк? 
И, повторюсь, артефакты такие, какие их держат руки - Гриндельвальду они призывают инферналов, Волдеморту помогают убивать без проволочек, а Гарри - спасти мир.
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere
Сообщений: 2113 | Написано: 08.09.2007 08:08 | Инфо Правка |
Дамби
Между прочим, не факт, что камень вообще мог призвать инферналов. Эти два молодых обормота, Гриндевалд с Дамблдором, сидели и гадали на кофейной гуще, не имея представления, как реально работают артефакты. Из двух примеров его использования - первым владельцем и Гарри - следует скорее, что он призывает души.
|
Sova
Маг
Сообщений: 64 | Написано: 08.09.2007 09:36 | Инфо Правка |
Дамби
То, что камень - порождение черной магии (именно некромагии), обернутое в красивый фантик не вызывает сомнений. Это магия мертвых (использование души умершего или мертвого тела).
Разве в каждой книге не ставится акцент на том что черная магия (темные искусства) - зло!
Если начать использовать черную магию для спасения себя или своих близких, гибель спасаемого гарантирована.
Опыт использования камня первым владельцем плачевен: девушка была холодна, она не принадлежала миру живых (хотя можно предполагать, что при жизни она любила своего жениха).
Если ради достижения победы над Темным Лордом использовать темные искусства (которые Гарри так ненавидит) эта победа гроша ломанного не стоит. Темные искусства остаются непобедимы.
|
читатель-любитель
Маг
Сообщений: 244 | Написано: 08.09.2007 11:00 | Инфо Правка |
Дамби
Чтобы уничтожить хоркрукс, нужно нанести его host'у ущерб, который невозможно починить с помощью магии.
ну, конечно. о главном-то я и забыла.
Думаю, Снейп бы нашёл способ. Необязательно же в лоб.
может, и нашел бы. но, к сожалению, все-таки маловероятно, что это должен был сделать Снейп. хоть Дамблдор и сказал, что "теперь ты не будешь считать, что я тебе не доверяю", но…говоря "а", "б" он все же не сказал: Снейп таки не знал, зачем Гарри необходимо передать меч. т.е. о хокруксах ему не сообщили. а сказать, что нужно убить змею и не сказать, зачем?…вообще, Дамблдор поступил странно: для человека, "близкого к Волдеморту" Снейп и так знал слишком много. главное, он знал, что в Гарри хранится часть души Волдеморта. и даже если Снейп не представлял, что такое хокрукс (тоже, кстати, странно, но можно списать на то, что Дамблдор к этому времени уже убрал опасную книжку из библиотеки, Регулус получил необходимые знания в семье, а Сириус слишком не хотел изучать темные искусства), то уж Волдеморт-то понял бы все, что нужно, если бы таки добрался до этой информации. т.е. нужно было говорить все.
а способности Гарри все-таки гораздо выше среднего уровня. и в реальной истории, как вы знаете, есть имена великих ученых, которые в школе были двоечниками и оболдуями.
Sova
Сектумсемпрой до заключения в клетку вполне.
низя. 1) Снейп должен был как можно дольше продержаться в Хогвартсе. 2) если змея будет уничтожена, то Волдеморт пойдет проверять остальные хокруксы и, глядишь, усилит их охрану или еще чего.
3) Дамблдор знал, что змею нужно уничтожить в последнюю очередь. и когда Волдеморт усилит ее охрану, вероятно, остальные хокруксы будут разрушены (он, сежду прочим, очень верил в Гарри). вот тогда и нужно уничтожать змею. и тут он уже рассчитывал не на Гарри (ему пора получить более сложное задание), а на Рона и Гермиону.
Разве в каждой книге не ставится акцент на том что черная магия (темные искусства) - зло!
но нигде толком не конкретизируется, что это такое…может, она определяется целью. а может, средствами.
но, как я уже писала, мне показалось, что тема того, что Hallows не особо лучше, чем Horcruxes, все-таки прозвучала. сначала я ужаснулась, увидев словосочетание Master of death, да еще и чуть ли не в положительном ракурсе. но финал меня немного успокоил.
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 2085 | Написано: 08.09.2007 15:21 | Инфо Правка |
Sova
Опыт использования камня первым владельцем плачевен: девушка была холодна, она не принадлежала миру живых (хотя можно предполагать, что при жизни она любила своего жениха).
Правильно. Отсюда и загадочная фраза типа "open in the close". Гарри не хотел возвращать любимых им людей в мир живых. Но ведь он сам совсем близко к миру мертвых. Вот-вот он должен воссоединиться с ними. Он уже сам все решил, ему просто нужно помочь. И это как раз допустимый случай - в жуткой ситуации, на пороге смерти, услышать слова поддержки. Наконец, просто спросить, страшно ли это.
Другое дело, что случай это исключительный и, возможно, единственный в своем роде. Гарри это понимает, потому и не собирается искать камень.
А насчет инферей - это действительно фантазировал Гридельвальд. Вольдеморт, как мы знаем, создал инферей без всякого камня, а камень, возможно, ничего такого не мог.
|
Sova
Маг
Сообщений: 65 | Написано: 08.09.2007 15:52 | Инфо Правка |
читатель-любитель
Толком нигде не конкретизируется, но есть несколько примеров в исполнении Волдеморта: Horcruxes где и цель и средства жуть и самое главное монипуляции с душой (если противоестественно рвать душу на части, то насколько противоестественно выписывать душе коммандировочную с того света?).
Тема того, что Hallows не особо лучше, чем Horcruxes, прозвучала.
Но насколько оправдано использование камня (даже однократное, даже при таких обстоятельствах)? То, что при попытке использовать камень Дамблдор получил проклятьем по руке, а Волдеморт авадой по всем частям тела - правильно и так и надо. Но в тоже время Дамблдор подсовывает камень Гарри.
И вообще насколько сами рассуждения о том с какой целью допустимо использовать камень и кто достоин его использовать (как и остальные дары), прозвучащие в 35 главе, впысываются в концепцию Hallows не лучше, чем Horcruxes?
Про Снэйпа это было вольно лирическое отступление. Снэйп так и остался неотъигранной картой (злая ирония, как и Сириус Блэк )
|
Herbina
Ведьмочка
Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 49 | Написано: 08.09.2007 16:15 | Инфо Правка |
А мне кажется сомнения в Гарриных способностях  порождены тем, что он стратег, а не тактик. Принимая (быстро и чаще всего безошибочно) судьбоносные решения - мелочей он не видит и общаться с ними не умеет. А учеба в Хогвартсе - это мелочи. И мы видим "тормозного" обалдуя рядом с умницей Гермионой (типичнейшим тактиком). Возьмем первую книгу - ослепленный болью 12-ти летний мальчишка вцепляется в Квирелла - это единственное что может спасти ВСЕХ. Многие ли взрослые в такой ситуации вообще сохранили бы способность что-либо понимать? И это не отчаянное безрассудство - для меня это в полный рост и на амбразуры. За Гарри такого не замечала. Он часто идет по краю - но в отличие от безрассудно смелых всегда знает - где этот край. И именно поэтому так велика сила жертвы Гарри -он не просто имеет гипотетическую возможность сбежать. Его возможности позволяют это сделать УСПЕШНО.
В мирной жизни, кстати, из таких получаются отвратительные управленцы.
Патетично написала . Но именно такой Гарри мог переиграть Лорда судеб. И не рояли в кустах у Ро, и не цепь случайностей. Просто интуиция у Гарри хорошо работает (одно из мнений - это прорывающаяся работа подсознания, а там еще частичка ТЛ). Кстати, а чем не мысль - Гарри ж может не только сны-картинки от Волда видеть, а вообще ВСЕ его мысли, только из-за слабого импульса не осозновать это. А подсознание в творческой работе выдавать безошибочные решения (а нам это кажется случайностью, мы то, читатели, мыслей Волдеморта не знаем). Ро неплохой психолог и могла попытаться обыграть этот момент, почему нет?
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 2086 | Написано: 08.09.2007 16:57 | Инфо Правка |
Sova
И вообще насколько сами рассуждения о том с какой целью допустимо использовать камень и кто достоин его использовать (как и остальные дары), прозвучавщие в 35 главе, вписываются в концепцию Hallows не лучше, чем Horcruxes?
И все же Hallows - не Horcruxes. Это артефакты, опасные в неправильных руках и неправильном применении; особенно опасны камень и палочка. Тем не менее, от применения и рук зависит многое. Роулинг не упоминает термина "некромантия", так что и нам его употреблять незачем. Темная магия в ее понятии - это то, что направлено на достижение цели любым способом, в том числе - ценой мучений и гибели живых существ; более того, по всей видимости, при применении заклинаний Темной Магии надо четко понимать, что эта цена допустима, а то и желательна, а то и вовсе является целью применения заклинания.
Ни использование палочки, ни даже использование камня сами по себе не преследуют такой цели. Палочкой можно спокойно починить другую палочку. Или сделать еще что-то полезное. Область применения камня - это, конечно, вопрос, но сама по себе встреча с умершими близкими людьми еще не зло. Плохо, когда такие встречи начинают подменять собой реальность, когда с помощью камня пытаешься как бы "отыграть назад", а не идти дальше. (Именно это случилось со вторым братом из сказки: он пытался вернуть то, что потеряно, и убедился, что это невозможно.)
Теперь хоркруксы. Это объекты, созданные для достижения собственной неуязвимости. Цена создания такого объекта - убийство и сопутствующее этому расчленение собственной души.
На мой взгляд, попытка заговорить с потерянным любимым человеком не может даже близко сравниваться с созданием хоркрукса (т.е. сознательным убийством).
Если Вы рассмотрите вещи под этим углом, отвлекшись от той дребедени, которую пишут в разнокалиберной фэнтези (и которая, кстати, не фигурирует в мире Роулинг), Вы увидите разницу.
|
Herbina
Ведьмочка
Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 50 | Написано: 09.09.2007 18:50 | Инфо Правка |
Jammie Glen
Темная магия в ее понятии - это то, что направлено на достижение цели любым способом, в том числе - ценой мучений и гибели живых существ; более того, по всей видимости, при применении заклинаний Темной Магии надо четко понимать, что эта цена допустима, а то и желательна, а то и вовсе является целью применения заклинания.
А сектумсепра - темная магия, правильно я понимаю? Гарри ведь ее применил - и ужаснулся результатом (6 книга). То есть применение без понимания не приветствуется, но и не фатально, при условии осознания цены (с точки зрения Ро).
Вообще какая-то двойная мораль у Ро частенько получается, та же Авада - непростительное заклятье, но есть люди, которые официально ей пользуются (Авроры), а в ситуации войны - так и вообще все (включая Молли).
То есть опять - низзя, но если очень надо… А судьи кто? И опяять это путь к революциям, Гриндевальдам и ты пы….
|
Sova
Маг
Сообщений: 66 | Написано: 09.09.2007 19:13 | Инфо Правка |
Jammie Glen
Я сошлюсь на сайт Библия-центр
цитирую опубликованную там статью 'Оккультизм, магия, чародейство, волшебство':
"Характерно, что отвержение ворожбы, гаданий и вызывания мертвых обычно находится не в культовых и религиозно-практических разделах закона, но в его нравственной части; запрет на оккультную практику соседствует с запретом на блуд и требованием почитать старших"
о некромантии и некромагии немного позже
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 2087 | Написано: 09.09.2007 20:00 | Инфо Правка |
Herbina
Вообще какая-то двойная мораль у Ро частенько получается, та же Авада - непростительное заклятье, но есть люди, которые официально ей пользуются (Авроры), а в ситуации войны - так и вообще все (включая Молли).
Если Вы заметили, Молли убила Беллатрикс не авадой. Красный луч, не зеленый.
Но дело даже не в этом. Убить - это плохо. Это абсолютно и непростительно плохо.
Но на войне (да и, к сожалению, в некоторых пограничных ситуациях) часто иначе не выходит. Или надо стоять смирно и дать себя убить, или сражаться, и даже - ах-ах! - убивать, а никаких других вариантов нет. Вы дадите убить себя или Ваших близких только потому, что не хотите запачкать ручки? Так убийца же, что еще хуже, вряд ли на этом остановится. Его останавливать надо.
Станьте на место Молли. Один ее сын погиб, а Беллатрикс ни перед чем не остановится.
Гарри спорит о том, должен ли он был на высоте применять какие-либо заклятия кроме заклятия разоружения. Ведь все остальное неизбежно убьет противника.
К сожалению, не всегда есть выбор.
Рисовать идеальную схемку, когда никто даже рук не запачкал, а победили - это ерунда.
А вот Вы заметили, что "светлые" действительно избегают использовать заклятия Темной магии? Потому и потери такие. Думаете, если бы у Люпина авада шла "на автомате", его бы убил Долохов?
Sova
Сайт Библия-центр для меня не авторитет; для Роулинг, боюсь, тоже.
|
Daemon
Резидент
Откуда: Linux
Сообщений: 358 | Написано: 09.09.2007 20:20 | Инфо Правка |
Sova
m3h… извините, что вклиниваюсь, но… боюсь, что сайт "Библия-центр" не претендует на статус авторитеного источника у сколь-нибудь значимой части читателей. Тем более считаю, что рассмотрение литературного произведения под чуждыми ему аспектами, навроде "Фигура Снейпа как торжество постмодерна", конечно, интересно, но, боюсь, обречено на провал.
Herbina
Философствования об абстрактной морали - это, конечно, хорошо. Авада действительно непростительна как заклятие убийства - сравните с использованием оружия по его прямому назначению в мирное время. Тем не менее, в случае вооружённого конфликта почему-то из трёх вариантов: взять оружие в руки, сдаться на милость победителю или попытаться договориться - предпочитают первый, в особенности при желании активно повлиять на ситуацию. Тем более - если, как в рассматриваемом случае, противник заведомо "недоговорной".
Действительно, было бы очень просто: определить мораль/аморальность персонажа по критерию "использовал(а) Тёмную Магию или нет". Увы. Нет такого критерия. Вероятно, Роулинг и пытается это сказать. Несправедливо? Конечно. Жизнь такая.
|
Sailor Saturn113
Колдун
Сообщений: 71 | Написано: 09.09.2007 22:25 | Инфо Правка |
C авадой, однако, ситуция особая. В шестой книге же сказано, что это заклятие раскалывает душу. Применяя аваду, волшебник впускает в себя тёмныю магию, которая уже (в отличие от гнева) никуда не уйдёт. Она останется на всю жизнь и будет пытаться сделать из волшебника тёмного.
Но Молли убила Беллатрикс именно что НЕ авадой, а каким-то другим, "обычным" заклинанием.
Сравни с ЗВ: джедаи могут убивать мечами, но не прямой Силой. Кто так делает, станет ситхом…
|
2prongs2
Мародер
Откуда: Одесса
Сообщений: 2488 | Написано: 09.09.2007 23:13 | Инфо Правка |
Sailor Saturn113
Насколько я помню, в 6-й книге было сказано, что убийство раскалывает душу. Вероятно все же (поскольку Роулинг вряд ли придерживается философии непротивления злу насилием), что речь идет именно об умышленном убийстве, но не о ситуациях типа самозащиты и пр.
|
Дамби
мумия директора
Откуда: гробницы Борнео
Сообщений: 3556 | Написано: 10.09.2007 05:54 | Инфо Правка |
2prongs2
Дамблдор сказал Снейпу, что лишь от него зависит, расколет ли убийство его душу. Должно быть, важно то, с каким намерением Снейп убил Дамблдора.
Sailor Saturn113
джедаи могут убивать мечами, но не прямой Силой. Кто так делает, станет ситхом…
Это что-то новое?
|
Sova
Маг
Сообщений: 67 | Написано: 10.09.2007 06:45 | Инфо Правка |
Какая разница Авадой убивать или не Авадой (красный там луч или зеленый), факт убийства, как насильственного лишения жизни, от этого не меняется. Противника можно нокаутировать и судить.
Ро в каждой книге кричит, что темные искусства-зло. Но нигде нет конкретного понятия - что же это такое "темные искусства".
И попробуй докажи, что относится к темным искусствам, этим понятием можно манипулировать как угодно.
Но руководствуясь даже таким размытым критерием можно определить, что любая монипуляция с душой - черная магия (по примеру создания хорька)
По поводу отрывка с сайта: существуют какие-то мировые, не зависимые от Ро, критерии этики. Тут даже не вопрос религии, именно вопрос этики. Речь о том, что манипулирование душами умерших людей (вызов их с того света), как минимум, не этично.
|
Дамби
мумия директора
Откуда: гробницы Борнео
Сообщений: 3557 | Написано: 10.09.2007 07:13 | Инфо Правка |
Sova
Речь о том, что манипулирование душами умерших людей (вызов их с того света), как минимум, не этично.
Как же это может быть неэтичным, если в реальности не бывает?
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 2088 | Написано: 10.09.2007 08:29 | Инфо Правка |
Sova
Речь о том, что манипулирование душами умерших людей (вызов их с того света), как минимум, не этично.
Мне трудно обсуждать даже в этической плоскости то, что не является результатом опыта и достоверного знания. Я могу с большой долей уверенности сказать, что создание Инфери действительно неэтично, поскольку мало кто испытывает удовольствие от мысли, что после его смерти его смертная оболочка будет без его ведома и доброй воли выполнять команды неведомо кого и делать всякие гадости приличным людям.
Что же касается вызова душ мертвых, да еще заведомо не по своей воле покинувших этот мир, оставивших там родных и любимых (да еще, добавим, вызванных этими родными и любимыми, и не навсегда) - тут я ничего сказать не могу. Кроме того, что для этого надо достаточно твердо признавать наличие души как отдельной субстанции, надо еще иметь понятие о том, что она делает после смерти тела и насколько ее беспокоят незавершенные дела и судьбы близких. Предположение, что в каких-то исключительных случаях эти души сами готовы пойти на контакт с родными людьми (возможно, стоящими на пороге смерти), чтобы придать им сил для решительного шага или даже отвести смертельную опасность, но для этого нужны определенные условия (камень, или "эхи", порожденные столкновением родственных палочек), не является нелогичным и в этом случае никаких этических противоречий не возникает.
Все прочее - сродни спорам о том, сколько чертей может уместиться на кончике иглы.
|
2prongs2
Мародер
Откуда: Одесса
Сообщений: 2489 | Написано: 10.09.2007 09:20 | Инфо Правка |
Sova
Нету независимых критериев этики. Скажем, с точки зрения марксистко-ленинской этики вопрос о манипулировании душами умерших не стоит вообще, поскольку эта этика не признает самого факта существования души…  А вот с точки зрения нацистской этики умерщвление представителей "низших рас" — не преступление, а акт высшего гуманизма (по отношению к "высшей расе", понятное дело). И так далее. По поводу Вашей этики, например, у меня, уж извините, тоже большие сомнения, если Вы не видите разницы между убийством при самозащите или защите близких/невинных/родины и пр. и хладнокровным убийством беззащитных людей…
Противника можно нокаутировать и судить…
Какое счастье, что те, кто воевал с фашистами, не руководствовался такой логикой!
|
Daemon
Резидент
Откуда: Linux
Сообщений: 359 | Написано: 10.09.2007 13:53 | Инфо Правка |
Sova
Не будучи сторонником всеобъемлющего этического релятивизма, я, тем не менее, рискну не согласиться. Имеются же магические портреты, работающие и после смерти, однако, вполне легальные и вплне этичные, хотя, в общем-то, тоже являются отображением души (в том числе и мёртвого) человека. Так что придумать себе "абсолютные этические нормы" труда не составляет, а вот их соотнести с фактами и обстоятельствами посложнее будет. В особенности, когда перед Вами стоит мало похожий на джентельмена человек с ружжом. Сомневаюсь, что перым Вашим желанием было бы "нокаутировать и судить". Скорее как минимум "запустить чем потяжелее".
|
Helene203
Порядочная зараза
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1413 | Написано: 10.09.2007 14:13 | Инфо Правка |
Sova
Забрали Гаррикову душу, прихватив кусочек Волдиковой
Но даже сам Том не знал, что в Гарри сидит кусок его души, так с какой стати об этом знать дементорам, а тем паче принимать во внимаение?
Волду нужно представление
Нужно, а кто ему мешает устроить подобное представление в бездушным телом, тем паче что УПсам об этом знать совершенно нет необходимости.
И соглашусь с Jammie Glen, что способности Гарри скорее всего выше среднего, по крайней мере в некоторых областях. Но эти свои способности он развивает только там, где всчитает нужным. А поскольку с мотивацией у него много проблем, то многие таланты так и остаются под спудом. Но да, он не гений.
Sova
И опять-таки соглашусь с уже высказанным, что "некромантия" - это из другой сказки и грубо внедрять её в эту не стоит.
А "мораль про артефакты". Для меня она в том, что глупо не использовать имеющиеся артефакты, но не менее глупо полностью на них полагаться. И в том, что артефакты - это лишь орудие, опасное орудие, но главное как их использовать. Ведь и ножом можно убить, можно порезаться, а можно почистить картошку. И из того, что им можно убить, совсем не значит, что не этично пользоваться ножом для чистки картошки.
организовать Гарри моральную поддержку в трудный час, Дамблдор даже не пытается
Дамблдор для Гарри организовал (с помощью камня) лучшую моральную поддержку из возможных. Как ещё на первом курсе показало зеркало больше всего для Гарри важны любимые и близкие, вот они (мертвые,которые его просто любили, которые не обманут и не предадут, которые не имели в его отношении никаких задних мыслей) и оказывают ему моральную поддержку. Причём, что немаловажно в данных обстоятельствах, они не побуждают у Гарри желаний свернуть с пути (как могло случиться в случае с Роном, Гермионой или Джинни). А к самому Дамблдору у Гарри слишком много вопросов, чтобы тот оказался ему поддержкой в такую минуту.
А покойники. Лили, Джеймс, Сириус и Люпин, ни в коей мере не инфери. Если честно я не уверена, что это даже полноценные души этих людей, скорее всего отпечатки этих душ, вроде тех, что появились из Волдемортовой палочки на кладбище при ПриориИнкатем. Но даже, если это и сами души, то никто над этими душами насилия не совершал, так в чём же вопиющая плохость этого поступка. И вообще обращение к душам умерших предков достаточно широкоупотребительная (в своё время) языческая практика, и поэтому понятно почему в христианстве сильно осуждаемая (чего только не сделаешь для борьбы с конкурентами ). Хотя вот за помощью к святым - это пожалуйста, даже растаскивать их тела на мощи (бр…) и то вполне себе этично.
Если бы этот камушек был такой милой вещичкой, кто бы назвал его опасным соблазном для дураков?.
Опасен, но не более, чем зеркало из Философского камня.
Однако призывать помощь (психологическую или физическую) с того света даже в самых трудных ситуациях недопустимо.
Почему? Уже не говоря о том, что у Роулинг понятие того света несколько не прописано что ли.
А психологическая помощь с того света. Если я в сложных ситуациях задумываюсь, как бы поступила и что посоветовала моя покойная бабушка, то из вашего тезиса получается, что я жуткая бяка, ведь требую и получаю помощь с того света.
А этические принципы… и ЦЕЛЬ, КАКАЯ БЫ БЛАГАЯ ОНА НИ БЫЛА, СРЕДСТВ НЕ ОПРАВДЫВАЕТ НИКОГДА
думает об этических принципах майя Если бы вы были правы, то живая жизнь не развилсь бы вообще. Потому что в ней чтобы выжить (цель) надо кого-то (что-то) убить и съесть (средство). Хотя в случае человека и в это схеме возникают нюансы и варианты.
Тема того, что Hallows не особо лучше, чем Horcruxes, прозвучала.
М… и всё-таки они предметы разного уровня. Хоркруксы создавались чёрной магией и пользы никому, кроме одного единственного человека не несли (да и то сомнительной). Дары же при разумном использовании не приносили вреда, а при неразумном можно получить вред от самой полезной и безобидной вещи. И главная опасность Даров в создаваемом ими соблазне. Не более того.
|
читатель-любитель
Маг
Сообщений: 248 | Написано: 11.09.2007 06:19 | Инфо Правка |
Helene203
И главная опасность Даров в создаваемом ими соблазне. Не более того
но и не менее. впрочем, как и хокруксов. соблазн-то, в сущности, тот же. и не нужно мне рассказывать, что дары можно получить мирным путем. при этом и стать можно только тем, кем явился Гарри. а многие, кто хотел стать master of death, не интересовались тем, какими средствами прдется воспользоваться для достижения их цели. вообще, то, как они понимают это словосочетание, ужасно. сказка о братьях все же поучительна. именно это я и имела ввиду.
Добавление от 11.09.2007 06:37:
к обсуждению авад:
да, непростительное заклинание, но при этом да, война. и никуда не денешься. но меня ужаснуло круцио от Гарри. ни в коем случае не ожидала от него убийства, но, если это возможно, то пытки ожидала еще меньше…
Дамби
Должно быть, важно то, с каким намерением Снейп убил Дамблдора.
а может, и не очень. учитывая, с каким он это делал отвращением, боюсь, что душа все же получила травму. а тут и Сожаление параллельно её подлечивало. но больно-о-о…
|
Дайвер
Маг
Откуда: Диптаун | Написано: 11.09.2007 13:21 | Инфо Правка |
Оправдывает цель средства, не оправдывает…
У слизеринцев легко, а у гриффиндорцев ни разу.
Потому как если и без того привык решать малой кровью (читай: покупать дешево), то, стало быть, отправишь погибать допустим сотню, чтобы спасти мир, понимая, что оно того стоит.
А вот если герой, и задницу на британский флаг и все такое, и при этом круцио с империусами раскидываешься, то либо уж не оправдывайся никакими благородными целями за гадкий поступок, либо нефиг из себя героя корчить. Тогда по авторскому замыслу герои ничем не лучше негероев, и можно было не воротить разницы Домов, а просто на первый-второй народ рассчитать, например. Ну или там на суннитов/шиитов 
…Если ГП - это то, что называют "постмодернизм в литературе", то я его однозначно не люблю.
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 2089 | Написано: 11.09.2007 14:35 | Инфо Правка |
ни к кому собственно не обращаясь
Обожаю маленьких лопоухеньких чистоплюйчиков  …
Ну a если всерьез - это все та же самая теория о том, что нет ни добра, ни зла, и все равны и одинаково омерзительны - и тот, кто убивал людей ради выгоды и мучил ради удовольствия, а также делил весь мир на тех, кто со всеми правами и тех, кого резать надо, - и тот, кто в горячке боя, когда самого убить могли, не взял в плен, а убил, ну и кроме того опять же сгоряча среагировал на плевок в лицо своей учительнице - мог, собственно, и нокаутировать, но никто не ангел…
Откровенно говоря, очень хочется, чтобы те "товарисчи", для которых и одно, и другое - совершенно равноценные вещи, сами оказались в ситуации главного героя или эквивалентной: чтобы их хорошо погоняли, чтобы они передрожали за судьбу близких людей, чтобы в их мире не получалось жить нормально, а только как-нибудь крадучись, увидели изуродованные физии товарищей (такая нынче жизнь, что поделаешь)… Интересно, сорвутся или нет? Или просто не доживут до того момента, когда удастся сорваться? Или приспособятся, как министерские?
|
Helene203
Порядочная зараза
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1414 | Написано: 11.09.2007 14:54 | Инфо Правка |
Jammie Glen
осторожно так а может всё же не надо с ними так, не из-за них, а из-за тех кто с ними рядом и может от этого пострадать. Хотя разницу между "хочется" и "делаю на практике" я понимаю
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 2090 | Написано: 11.09.2007 15:14 | Инфо Правка |
Helene203
еще осторожнее
Сам думал, писать или нет… накликать-то не хочется… а как подоходчивее-то сделать, без неприятных пожеланий?
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere
Сообщений: 2118 | Написано: 11.09.2007 15:19 | Инфо Правка |
Jammie Glen
До понимания "волкодав прав, а людоед нет" дорасти надо. Некоторым везёт - условия таковы, что за всю жизнь не дорастают.
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 2091 | Написано: 11.09.2007 15:26 | Инфо Правка |
Incognito
Хорошо, если это так, а не просто битая мораль нашего времени. Роулинг, похоже, пытается ее отремонтировать - даже таким где-то шокирующим образом.
|
  | |
