| Почему мы так любим злодеев? |
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 156 | Написано: 23.11.2007 11:59 | Инфо Правка |
О, наконец-то я снова вижу эту тему! Она у меня пропала на некоторое время, и не одна она.
Да, все правы: надо определиться с понятиями. Хорошо, пусть не "злодей", пусть "отрицательный герой".
Uran238
Нет такого правила. Просто эти запоминаются.
Прошу пример.
Но если кому-то это нравится, то вот и давайте поговорим, почему нравится, это и будет разговор по существу.
Давайте. Хотя всё опять (и закономерно) может упереться в личностные установки читателя, и только в них.
А, ну, конечно! Когти и клыки - предмет нашего особого восхищения! Особенно дамы на это падки. Отсюда и снейпомания.
Эх, не умею я ссылки вставлять в текст (равно как и цвет и размер шрифта иной использовать)! Я наткнулся на сайт, где собрались волдемортофилы, и их, как ни странно и кроме прочего, его внешность восхищает! Женщины - они, знаете ли, существа, совершенно удивительным образом выбирающие симпатии и антипатии! Той же особенностью и подростки отличаются. Снейпоманию-то я ещё могу понять: путают актёра и героя. Рикман-Снейп хотя бы фактурный (я лицо имею в виду).
Во-первых, и Гарри не такой, как все, и… много кто ещё
Не могу согласиться со всем списком.
С другой стороны, Волдеморт банален
Точно. Мне самому эта его примитивность и стандартность не нравится. Там и кроме него есть "отрицательные".
Плюньте вы на фанфики, да перечитайте "Братьев Карамазовых", что ли.
Да я, стыдно сказать, не особенно по Достоевскому убиваюсь… Я уж лучше Тургенева и Лескова перечитаю… А вообще Вы меня этой фразой заинтриговали. Можете пояснить?
Абсолютный Игрок
А о положительных героях не интересно читать? И за ними совершенно не интересно наблюдать?
Почему же? Интересно. Но только иногда в меньшей мере, чем за "отрицательными". Самый лучший и самый навязший на зубах пример - Снейп. Посмотрите только, какую лавину постов о нём написали!
Просто герой сам по себе чем-то интересен, или же интересна обстановка (ситуация) в которой он находится. А положит. и отриц. качества - это уже затем.
А мне кажется, "положит. и отриц. качества" всё же впереди, так как именно с них всё и начинается, именно они определяют направленность действий и поступки как таковые.
А Дамблдор? И потом, как мудро заметил Уран - несложные штуки-то.
Так у Роулинг, да простят меня за эти слова, вообще с интригами слабовато. Так что на фоне всех остальных Волдеморт нормально выглядит.
Энергии и правда было много. Кк и эффектов. Ну а что касается эффективности - облом вышел.
Я не одного только Волдеморта имею в виду.
Это все антураж. И потом - а что Альбус Дамблдор на фоне их серость и посредственность.
Как бы поточнее выразиться… Словом, у "хороших" антураж какой-то уж однотипный, что ли. А вот "отрицательные" нередко любят повыпендриваться в негативную сторону.
С уважением ко всем собеседникам, Антон
|
Uran238
в очках и в кепке
Сообщений: 757 | Написано: 23.11.2007 16:25 | Инфо Правка |
kaiman
О чём всё-таки у нас спор? Следуя совету Декарта, проясним понятия.
Вопрос - почему отрицательный персонаж может быть интересен, неинтересен. Потому, что ответ очевиден - ровно по тем же причинам, по которым бывает интересен положительный персонаж. В хорошей книге среди основных действующих лиц неинтересных не должно быть вообще.
Правда, встаёт вопрос - а что значит "интересный персонаж"? У меня сложилось впечатление, что для некоторых форумчан слово "интересный" - синоним таких слов, как "непонятный", "загадочный", "непредсказуемый".
Для меня не так. Для меня интересны узнаваемые типы. За типами обычно стоит определённый и существенный пласт социальной действительности. В этом смысле Амбридж мне гораздо интереснее Снейпа. Даже Малфой-старший интересен. А Снейп нет. Потому что он представляет только самого себя.
Почему всё же многие считают Снейпа интересным персонажем? Рискну предположить, что дело не в его "загадочности" как таковой. Мне кажется, некоторые читатели эту недоговорённость, недорисованность образа пытаются истолковать как намёк на глубину, на сложное, богатое, но скрытое до поры содержание. Как часто повторялся на страницах этого форума один и тот же аргумент ad futurum: в следующих книгах мы всё увидим, узнаем, и поймём! И все противоречия и несуразицы окажутся лишь деталями продуманного, но скрытого пока от нас гениального плана. Им так хотелось в это верить!
Вот, это то, что я думаю по поводу "интереса". Однако я, наивный человек, принял название вашей темы за чистую монету, и подумал, что вы хотите поговорить о том, почему отрицательным персонажам, т.е. "злодеям", симпатизируют, почему с удовольствием ставят себя на их место, фантазируют, как бы он/она поступили на месте этого XYZ. Навострил уши, когда вы сказали, что знаете ответ. Увы…
|
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 161 | Написано: 24.11.2007 08:10 | Инфо Правка |
Uran238
Однако я, наивный человек, принял название вашей темы за чистую монету, и подумал, что вы хотите поговорить о том, почему отрицательным персонажам, т.е. "злодеям", симпатизируют, почему с удовольствием ставят себя на их место, фантазируют, как бы он/она поступили на месте этого XYZ. Навострил уши, когда вы сказали, что знаете ответ. Увы…
Нет, Вы правильно поняли о чем я хочу поговорить. И я благодарен Вам за Ваши ответы, особенно за последний.
Я сказал, что ответил на этот вопрос для себя. Безусловно, многое определяется личностными установками читателя. Но есть ещё одно: в реальной жизни "отрицательный герой" нередко гораздо более успешен, чем "положительный". И это понимание уже в детстве приходит (в моем случае). Тогда начинаешь искать ответ: "почему"? В книжках "отрицательный" часто проигрывает (на то и вымысел), но бывает, что и выигрывает, или же сводит к ничьей. Ключ - его методы. "Отрицательный" часто кажется более сильным и решительным, чем положительный, так как выбирает наиболее простой и быстрый метод (способ), чем "хорший герой". Вот Гарри Поттер, например, ещё подумает, применить ли ту же Аваду в критической ситуации. А его противник применит автоматически, без всяких раздумий. Отрицательный, как правило, лишён рефлексии. Конечно, на примерах из Роулинг в этой теме далеко не уедешь: всё же у неё в основном черно-белые краски. О Снейпе потому так много постов, что это наиболее неоднозначная фигура во всей
эпопее.
Хорошо показана неоднозначность "отрицательных героев" в фильме "Престиж" и в книге с тем же названием. Если Вы читали книгу или фильм смотрели, то поймёте, о чем я.
P.S. Боюсь, не успею дописать пост: инет того и гляди отключат…
С уважением, Антон
|
Uran238
в очках и в кепке
Сообщений: 759 | Написано: 24.11.2007 13:33 | Инфо Правка |
kaiman
"Отрицательный" часто кажется более сильным
Это да. И тогда простая мысль - вот был бы я такой, как XYZ, А и В не посмели бы так со мной обращаться, они бы меня боялись… ну, и т.д.
Симон Соловейчик писал: “Поскребите любое дурное свойство человека, и выглянет его основа — страх”.
в реальной жизни "отрицательный герой" нередко гораздо более успешен
Может быть, и здесь проблема с понятиями? То, что одни считают успехом, других заставляет только фыркать.
О Снейпе потому так много постов, что это наиболее неоднозначная фигура во всей эпопее.
Вы так уверенно это утверждаете! А кто призывал не доверять ответам,лежащим на поверхности? 
|
Smok
за что Дамба убили?
Откуда: Самара | Написано: 24.11.2007 18:29 | Инфо Правка |
Непонимаю, что может быть привлекательного в отрицательных персонажах из ГП. Единственный подлец, по которому многие с ума сходят - Драко Малфой. В седьмой книге он не показал себя как герой: он сломался. Волди слишком задолбал его родителей и его самого, поэтому он посчитал нужным вовремя занять другую позицию…
Хм, или Малфой волннует сердца из-за Трилогии, вообще не относящейся к ГП, и не имеющей смысла?
Или может быть "мы так любим" другого злодея?? Крэбба или Гойла? Или красавицу, бывшую девушку Д. Малфоя - Пэнси Паркинсон?…Фанатичную Ьэллу? Кого?
ИМХО:
Единственные отрицательные герои, которых можно уважать (кому-то любить), - это "исправившиеся" герои (Снегг и брат Сириуса) Подчёркиваю:Драко Малфой не "исправился"!
|
Uran238
в очках и в кепке
Сообщений: 760 | Написано: 25.11.2007 10:37 | Инфо Правка |
Smok
Я чувствую, нам можно открывать тему "Почему мы так не любим злодеев?" 
|
| kaiman | Написано: | Правка |
Uran238
Может быть, и здесь проблема с понятиями? То, что одни считают успехом, других заставляет только фыркать.
Придётся выйти за рамки мира Роулинг, так как у неё (как уже было неоднократно отмечено) с интригами слабо, из-за чего и неоднозначных характеров маловато.
Вот Вам пример из реальности.
Успешность:
Доктор …ских наук, профессор, академик РАН (а не всяких там многочисленных "левых" академий), за рубежом знаменит, лекции в Сорбонне время от времени почитывает, заведующий кафедрой; живёт в трёхкомнатной квартире с женой, сыну добыл двухкомнатную.
Люди, которые с ним близко не знакомы, его боготворят: он и светило, и хороший, и компане
|
Cheri
жена Драко
Откуда: Гриффиндор
Сообщений: 250 | Написано: 01.12.2007 19:32 | Инфо Правка |
опять сообщения куда-то пропали…
kaiman
А никто и не говорит, что Малфой исправился.
Ну да, конечно, и Гарри, а особенно - Гермиону с Роном он опознать по склерозу не смог - не узнал? Беллатриса их, разумеется, за какие-то считанные минуты лучше запомнила, чем Драко за 6 лет обучения с ними. Лично мне показалось, что в нём что-то проснулось ещё в этот момент, сколько бы мне ни доказывали некоторые из заядлых спорщиков-форумцев, что у Малфоя совести не было, нет и быть не может. И вообще, что же он тогда не блистал кровожадностью вместе с Крэббом и Гойлом, а только орал, дескать не убивайте Гарри. А то, что он нужен Волду живым - давняя Снейповская отмазка, между прочим.
|
Fenix
Маг
Откуда: Питер | Написано: 01.12.2007 21:27 | Инфо Правка |
Smok
Подчёркиваю:Драко Малфой не "исправился"!
Я с этим не согласен. Он уже в ПП доказал, что он не способен на убийство. Он ещё мог сказать матери правду , когда ему сказали его опознать в Дарах, а он этого не сделал. К тому же его жест на платформе в Эпилоге много о чём говорит.
|
Smok
за что Дамба убили?
Откуда: Самара | Написано: 02.12.2007 17:38 | Инфо Правка |
Fenix
Не способен на убийство(если не считать попытки убить Дамблдора), но способен на предательство, оставление человека в смертельно-опасной ситуации.
|
Fenix
Маг
Откуда: Питер | Написано: 02.12.2007 18:12 | Инфо Правка |
Smok
Не способен на убийство(если не считать попытки убить Дамблдора), но способен на предательство, оставление человека в смертельно-опасной ситуации.
Кого он оставил в смертельной ситуации?
|
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 188 | Написано: 03.12.2007 12:09 | Инфо Правка |
Fenix
Он уже в ПП доказал, что он не способен на убийство
Ну да, конечно, он не способен на прямое убийство! Прямое - это когда надо собственными руками нож в кого-то всадить или же при помощи волшебной палочки "Аваду" наслать. А можно убийство автоматизировать, обойтись без крови на своих руках. Это я про ожерелье и отравленное вино.
Автоматизированное убийство - оно, знаете ли, куда проще и безжалостнее непосредственного. Куда легче в самолете кнопочку нажать (и не увидеть, как целый поселок разрушен сброшенной бомбой) и через час уже пить кофей, чем взять в руки меч и мечом голову врагу отрубить. Вот и Малфой ничем от летчика самолета не отличается.
А вообще Вы отклонились от темы. Было бы интересно знать, почему Малфой вызывает (если оно так) в Вас сочувствие.
С уважением, Антон
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere
Сообщений: 2377 | Написано: 03.12.2007 12:21 | Инфо Правка |
kaiman
Куда легче в самолете кнопочку нажать (и не увидеть, как целый поселок разрушен сброшенной бомбой) и через час уже пить кофей
Извините, но пооффтоплю ещё немного. Лётчик, сбросивший бомбу на Хиросиму, остаток жизни провёл в дурдоме. Хотя именно что только кнопочку нажал.
|
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 191 | Написано: 03.12.2007 12:32 | Инфо Правка |
Incognito
Лётчик, сбросивший бомбу на Хиросиму, остаток жизни провёл в дурдоме.
Так и подумал, что кто-нибудь этого летчика припомнит. А второй летчик неоднократно говорил, что выполнил бы приказ Родины ещё столько же раз, сколько б она его попросила.
Полагаете, все лётчики, сбрасывавшие бомбы (любые бомбы) на госпитали, санитарные поезда, районы городов и т.д. терзаются душевными муками? Я в этом очень сомневаюсь: они только умозрительно судят о своих действиях.
С уважением, Антон
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere
Сообщений: 2378 | Написано: 03.12.2007 12:35 | Инфо Правка |
kaiman
все лётчики, сбрасывавшие бомбы (любые бомбы) на госпитали, санитарные поезда, районы городов и т.д. терзаются душевными муками?
Полагаю, что это от человека зависит. Многих совесть не мучает и после непосредственного убийства.
|
Fenix
Маг
Откуда: Питер | Написано: 04.12.2007 13:13 | Инфо Правка |
kaiman
Автоматизированное убийство - оно, знаете ли, куда проще и безжалостнее непосредственного.
А что вы би сделали если под угрозой вся твоя семья и при любом не верном шаге они все умрут и он тоже. Сдесь многие бы сломались. Я не говорю, что он доброй души человек, но и злодеем его назвать нельзя. 
|
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 199 | Написано: 05.12.2007 09:39 | Инфо Правка |
Fenix
А что вы би сделали если под угрозой вся твоя семья и при любом не верном шаге они все умрут и он тоже.
Я уже отвечал на этот вопрос, но повторю.
Если б - чего быть не может - я оказался в положении Малфоя, то покончил бы самоубийством (предварительно сдав бы информацию Дамблдору или кому-нибудь ещё подходящему): мне уже всё равно, а они пусть разбираются сами. Скажете, это малодушно?
Да, малодушно. Но зато наименьший вред для других людей.
|
Cheri
именинница
Откуда: Гриффиндор
Сообщений: 251 | Написано: 06.12.2007 07:31 | Инфо Правка |
Fenix
Согласна с вами полностью: сколько бы здесь ни ополчались на Драко, но он никого не предавал. И вообще, большого зла не совершал. Только так, на нервы капал. А уж в ситуации с Волдом - тут уж любой Малфой растеряется.
kaiman
Если б - чего быть не может - я оказался в положении Малфоя, то покончил бы самоубийством
А вот глупые люди всегда так делают. Особенно мужики. Особенно - если не могут найти работу, а семью кормить нечем. Повесился себе - и тебе уже всё по фигу. А жена с двумя детьми пусть сама разбирается. Браво!
|
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 206 | Написано: 06.12.2007 08:04 | Инфо Правка |
Cheri
А вот глупые люди всегда так делают. Особенно мужики. Особенно - если не могут найти работу, а семью кормить нечем. Повесился себе - и тебе уже всё по фигу. А жена с двумя детьми пусть сама разбирается.
Я не понял, о чём это Вы?
Перед Драко Малфоем выбор: или самому убийцей стать, или не убивать никого, но из-за этого потерять родителей.
Какие двое детей, какая работа? 
Самоубийство вообще - страшнейший грех. Оно допустимо только в одной ситуации, на мой взгляд. Только если перед тобой выбор: твоя жизнь или жизнь других. В этом случае, мне кажется, самоубийство - единственный путь.
С уважением, Антон
|
Free Spirit
Амазонка
Откуда: из южных степей
Сообщений: 1108 | Написано: 07.12.2007 17:18 | Инфо Правка |
kaiman
Интересную и непростую тему Вы затронули
И судя по всему непростые жизенные коллизии заставили Вас над этим вопросом задуматься.
Не могу сказать, что для себя ответила на этот вопрос однозначно и во всех подробностях Сколько живёшь - всё чего-то новое узнаёшь и угол обзора расширяешь… Но несколько слов сказать хочется.
Один из многочисленных эпитетов зла - прельстительное, или обольстительное, и именно поэтому оно так легко прельщает А чем же?
Непредсказуемостью, как уже упоминалось выше, широчайшим спектром возможностей, какого никогда у добра не будет по определению, и вытекающей из этого неколебимой уверенностью в собственной правоте.
"Тварь я дрожащая, или право имею?" ©
На мой взгляд, любой человек или персонаж, которого мы сочтём "отрицательным героем", "негативным субъектом", "злым гадом" склонен очень многое себе позволить Там где герой положительный или же просто обычный человек будет ограничен моралью, нравственностью или банальной заботой о близких, или привычными нормами мирного сосуществования с другими людьми, типажи вроде Волдеморта, Снейпа, Малфоя и иже с ними будут думать прежде всего о себе, об удовлетворении своих амбиций, потребностей, жажд и мечт.
Думаю, многих восхищает и завораживает именно это - кажущаяся сила и показная свобода такой заГАДочной личности .
А ещё люди склонны идти за теми, кто очень уверен в себе, зачастую считая рефлексию признаком слабости, а самоуверенность и высокомерие принимая за мудрость и знание ответов на все вопросы мироздания…
Жизнь всё расставляет по местам - и успешность злодеев оооочень относительна, и вседозволенность их не свобода, и каждый рано или поздно понимает, что действительно ценные вещи не обретёшь, встав на тёмную сторону Силы…
|
Fenix
Маг
Откуда: Питер | Написано: 07.12.2007 19:00 | Инфо Правка |
kaiman
Если б - чего быть не может - я оказался в положении Малфоя, то покончил бы самоубийством
А кому бы он этим помог? Если бы он так сделал то его родители бы погибли.Я не говорю, что он поступил правильно, но ведь он делал это, чтобы сохранить жизнь своим близким. С этой точки зрения его можно пожалеть.
|
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 218 | Написано: 08.12.2007 07:50 | Инфо Правка |
Free Spirit
Я Вашим ответом залюбовался.
И судя по всему непростые жизенные коллизии заставили Вас над этим вопросом задуматься.
И тут Вы правы.
Fenix
А кому бы он этим помог?
Себе, кому ж ещё?
Если бы он так сделал то его родители бы погибли.
Верно. Но его это уже не волновало бы.
С этой точки зрения его можно пожалеть.
Не знаю…
С уважением, Антон
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere
Сообщений: 2399 | Написано: 08.12.2007 09:25 | Инфо Правка |
kaiman
Но его это уже не волновало бы.
Но это его волновало, когда он принимал решение. Неправильное, разумеется, но то, что он переживал за отца и мать, вполне естественно.
|
Тумбочка
X-Files
Откуда: Redgorsk
Сообщений: 596 | Написано: 08.12.2007 13:30 | Инфо Правка |
kaiman
Если бы он так сделал то его родители бы погибли.
Верно. Но его это уже не волновало бы.
Интересная позиция… "После нас хоть потоп"
Тогда уж правильнее убить Дамба и только потом застрелиться/заавадиться.
На самом деле Драко своим выбором изначально гордился. И только потом понял во что вляпался. Когда столкнулся с трудностями…
Кстати Дамблдор по отшению к Драко повел себя по другому, чем к Снейпу в свое время (никаких ты мне отвератителен и прочее). Почему? Дамблдор стал мудрее или все-таки считает что выбор Снейпа в молодости более подлый, чем выбор Драко?
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere
Сообщений: 2400 | Написано: 08.12.2007 13:44 | Инфо Правка |
Тумбочка
Ну Снейпа-то так, как Малфоя, не шантажировали. Сам влип.
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 2255 | Написано: 08.12.2007 15:02 | Инфо Правка |
Free Spirit
Позволю себе добавить.
90-е года слишком многое разрушили в нашем обществе. В том числе, под угрозой разрушения оказалась мораль и нормальные человеческие ценности. Что, мол, дает вся эта ерунда, если она не способна прокормить тебя, осуществить твои желания, а только не дает принимать какие-то "особенно крутые" решения?
Однозначно отринуть всякую мораль нельзя. По крайней мере, большинству людей. Но пытаться искать какие-то лазейки для того, чтобы сделать то, что хочется, а кроме того, восхищаться теми, кто так классно добивается своего - это возможно. Собственно, это и есть битая мораль.
Отсюда, кстати, очень отвратительная разновидность "двойного стандарта": "обычный человек" (которого, значит, мы признаем обычным, таким как мы) должен, вот. все делать как положено, и даже себе в ущерб (если ради меня любимого или чего-то очень хорошего), а вот за "крутым человеком" числится право делать все, что он хочет - его не осуждают, ему можно, им даже восхищаются.
Вот что мерзко.
|
Дайвер
Маг
Откуда: Диптаун | Написано: 09.12.2007 11:13 | Инфо Правка |
Прочитал. Задумался…
Есть разница между добротой, добродушием и наивностью. Есть словечко "гуманизм". Есть пресловутый принцип "меньшего зла".
Костыли духа…
Я знаю, почему отрицательные персонажи симпатичны лично мне
Вот, скажем, утреннее метро, народ стоит стеной, вагон трещит. Опоздаешь на работу - вкатят штраф, а на твоей остановке выйти можно, только расталкивая людей в полную силу. Любых людей, включая беременных детей и стариков. Так вот: я засуну доброту и прочее поглубже и все равно выйду. Автоматически оказываясь на "темной" стороне
Тем интереснее доброта, проявленая отрицательным персонажем (если у автора это не с бухты-барахты, а в рамках им же заданного канона  ):
Там где герой положительный или же просто обычный человек будет ограничен моралью, нравственностью или банальной заботой о близких, или привычными нормами мирного сосуществования с другими людьми © Free Spirit, для него это свободный выбор.
В отличие от положительных героев, чья приципиальность слишком часто граничит с глупостью, с фанатизмом.
Jammie Glen
Отсюда, кстати, очень отвратительная разновидность "двойного стандарта": "обычный человек" (которого, значит, мы признаем обычным, таким как мы) должен, вот. все делать как положено, а вот за "крутым человеком" числится право делать все, что он хочет - его не осуждают, ему можно, им даже восхищаются.
Да-да, я понял: с Вашей точки зрения я носитель той самой "битой морали", хотя сам предпочитаю оперировать понятиями "разумный эгоизм" и "здравый смысл"
В том, чтобы не позволять соседу-равному прыгать выше головы, здравый смысл есть. Да, восхищает и в чем-то даже ужасает, например, Вирастюк - он бросает камни весом в центнер. Ему можно, он сильный. И уж конечно, я вправлю мозги приятелю-ботанику, если он попытается это повторить - хотя бы потому, что мне будет лень навещать его в больнице
По сути не важно, почему стремимся не пущать - из доброты или из зависти. Это всего лишь частный случай от "кто сильнее, тот и прав". А прав всегда тот, у кого в данный момент ружье - потому что победителей таки не судят, а побеждают. Позже. Нет смысла отрицать эволюцию…
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 2256 | Написано: 09.12.2007 14:00 | Инфо Правка |
Дайвер
А прав всегда тот, у кого в данный момент ружье - потому что победителей таки не судят, а побеждают.
Пока я не дочитал Ваш постинг до этого места, я долго гадал, почему это Вы в моих глазах непременно должны быть "носителем битой морали".
Ну да ясно - у Вас тоже "смешались в кучу кони, люди".
На самом-то деле очень даже важно, из зависти или все же из каких-то человеческих соображений. Потому что на самом деле, если Вы это из зависти, то Вы и не подумаете о том, что Вашего приятеля-ботаника вообще надо будет навещать в больнице. А зачем? Где разумный эгоизм, черт возьми? 
|
Fenix
Маг
Откуда: Питер | Написано: 09.12.2007 18:33 | Инфо Правка |
Тумбочка
Кстати Дамблдор по отшению к Драко повел себя по другому, чем к Снейпу в свое время (никаких ты мне отвератителен и прочее).
На мой взгляд, он сначала так относился к Снейпу потому что тот сам сделал свой выбор, а Драко на это подталкнули его родители, и Драко как человек безвольный поддался на это.
|
Uran238
в очках и в кепке
Сообщений: 764 | Написано: 09.12.2007 20:25 | Инфо Правка |
Дайвер
Нет смысла отрицать эволюцию
И то, что эволюция заложила преклонение перед силой нам в гены.
Но нам в гены заложены и агрессия, и многоженство,и много чего ещё.
|
  | |
