| Почему мы так любим злодеев? |
Дайвер
Маг
Откуда: Диптаун | Написано: 27.12.2007 13:43 | Инфо Правка |
kaiman
А откуда вы в случае Снейпа взяли идею "И уж двадцать лет винить мир в том, что прогнуться не пожелал "?
Не знаю, откуда взяла Incognito, а я опять на себя примерил  . Вроде взрослый, кажусь себе умным, спокойный мужик - а до сих пор обидно, что в реале существует определенные законы физики, с которыми приходится считаться… А они, между прочим, ограничивают мою свободу действий! Сковородки ну никак парить не хотят! 
Добавление от 27.12.2007 13:51:
Мне вот совершенно не ясно, как это он вырос таким хорошим: у Роулинг на это намёков нет.
Видимо, своим умом дошел…
Но на мой взгляд, это всё же не пакость, а попытка защитить своё «я».
На мой взгляд, одно другому не мешает  . Сама по себе такая попытка - уже плюс, даже если методы подкачали. А почему - выше изложено.
|
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 259 | Написано: 27.12.2007 14:06 | Инфо Правка |
Дайвер
Глядишь, нас с Вами в число людей с "битой моралью" запишут, за такие-то посты!
С уважением, Антон
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere
Сообщений: 2430 | Написано: 27.12.2007 14:34 | Инфо Правка |
Дайвер
Опять же не он первым начал
Первыми начали обе стороны. 
Пусть первым в нас со Снейпом бросит камень тот, кто никогда не обижался на упавшую на ногу сковородку - сволочь такую
В случае со сковородкой я злюсь либо на собственные косые руки, либо на обстоятельства (например, однажды у джезвы ручка отскочила, когда я её с плиты снимала). И уж точно не на протяжении 20 лет. Поясняю, откуда взята эта цифра: до Снейпа только в последний год жизни доходит, что винить за потерю Лили не заклятых вражин надо, а себя самого. Потому что не ту сторону выбрал.
Сколько там лет ему было, когда он Поттеров заложил?
Около 20.
kaiman
Я же понятие «неблагополучная» распространяю в числе прочего на те семьи, где ребёнку плохо, пусть даже родители кандидаты наук.
Здесь у нас с вами полное совпадение. Но вот хоть застрелись, а слишком много у Роулинг накидано параллелей, когда условия похожи, а результат другой. И методы защиты своего "я" тоже другие.
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 2279 | Написано: 27.12.2007 14:52 | Инфо Правка |
Incognito
В случае со сковородкой я злюсь либо на собственные косые руки, либо на обстоятельства
Добавлю. Можно и на сковородку обидеться. Сгоряча. Не всегда нам хватает ума в первый момент. Но двадцать лет подряд?
А что это именно так, есть по крайней мере одно бесспорное доказательство. Когда Гарри залезает куда не надо (в Мыслив Снейпа), Снейп спрашивает его - ну и как тебе твой папочка? Лично я бы от стыда потерял дар речи - я ведь сам там был еще хуже, маму мальчишки (которую любил, между прочим!) поганым словом обозвал!
слишком много у Роулинг накидано параллелей, когда условия похожи, а результат другой.
Так ведь выбор - он одними только условиями не диктуется. Там много еще чего.
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere
Сообщений: 2432 | Написано: 27.12.2007 14:56 | Инфо Правка |
Jammie Glen
Так ведь выбор - он одними только условиями не диктуется. Там много еще чего.
Об чём я и пытаюсь растолковать собеседникам. Причём к 11 годам вопрос о выборе уже вполне актуален.
|
Дайвер
Маг
Откуда: Диптаун | Написано: 27.12.2007 15:19 | Инфо Правка |
kaiman
Глядишь, нас с Вами в число людей с "битой моралью" запишут, за такие-то посты!
Собственно, я уже давненько в списке… И даже не сопротивляюсь
Можете присоединяться! 
Incognito
И методы защиты своего "я" тоже другие.
Конечно. Часть условий задана в генах. В случае Поттер/Снейп - один добрый, другой злой. Не в смысле "плохой", а в смысле изначально, по рождению.
В 11 лет ребенок еще не способен это осознать, а тем более - скорректировать естественную для себя реакцию. Максимум - поступать вопреки натуре, если выдрессировали взрослые.
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere
Сообщений: 2433 | Написано: 27.12.2007 15:25 | Инфо Правка |
Дайвер
Часть условий задана в генах. В случае Поттер/Снейп - один добрый, другой злой.
Вот в это я попросту не верю - что различия такого уровня задаются генетически. Разве что в случаях врождённой психической патологии.
|
Дайвер
Маг
Откуда: Диптаун | Написано: 27.12.2007 15:33 | Инфо Правка |
Jammie Glen
Снейп спрашивает его - ну и как тебе твой папочка? Лично я бы от стыда потерял дар речи - я ведь сам там был еще хуже, маму мальчишки (которую любил, между прочим!) поганым словом обозвал!
Возможно, это и было от стыда, в стиле "лучшая защита - нападение".
Хотя то, что Ро наворотила о поганых словах, мне вообще кажется откровенным бабством. Многие подростки употребляют в своем кругу матерщину за милую душу, "матом не ругаясь, а разговаривая". Вырвавшееся бранное слово в минуту стресса - это такая мелочь…
Incognito
Вот в это я попросту не верю - что различия такого уровня задаются генетически. Разве что в случаях врождённой психической патологии.
То есть Вы считаете, что существует только две градации - нормальный человек и Темный Лорд?
А как же тогда котята из одного помета, при одинаковых условиях и воспитании, вырастают - один ласковый урчащий пуфик, а второй - сплошной шипящий комок когтей и зубов, не подходи - глаза повыцарапываю. Никогда не сталкивались?
Добавление от 27.12.2007 15:37:
Incognito
(еще раз подумавши  )
А, да. Можете считать природную злость врождённой психической патологией. Разница только в словах, сути дела это не меняет
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere
Сообщений: 2434 | Написано: 27.12.2007 15:38 | Инфо Правка |
Дайвер
То есть Вы считаете, что существует только две градации - нормальный человек и Темный Лорд?
Нет, мир отнюдь не делится на хороших людей и пожирателей смерти.
А как же тогда котята из одного помета, при одинаковых условиях и воспитании, вырастают - один ласковый урчащий пуфик, а второй - сплошной шипящий комок когтей и зубов
Я сталкивалась с подобным явлением и у людей. Когда в одной семье очень разные дети, мягко говоря. Но не уверена, что вопрос в генетике.
Разница только в словах, сути дела это не меняет
Меняет. С психа спроса нет, а вот с человека, который в принципе не считает нужным проявления своей злобности ограничивать - есть. Уже в 11 лет.
|
Дайвер
Маг
Откуда: Диптаун | Написано: 27.12.2007 15:50 | Инфо Правка |
Incognito
С психа спроса нет, а вот с человека, который в принципе не считает нужным проявления своей злости ограничивать
Смотря насколько псих - псих, настолько и с него есть спрос
Все мы в чем-то ненормальны…
Я сейчас говорю о том, что врожденно злому человеку проявление этой стороны своей натуры ограничить намного труднее, чем добряку. Да, доброго тоже можно довести до состояния метания топоров в лоб, но удержаться от этого ему будет проще.
Если хотите - попробуйте представить, что Вы - добрый человек - живете в мире, где сочувствие безоговорочно осуждается. И попробуйте не кинуться на помощь человеку в опасности, когда знаете, что можете помочь
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere
Сообщений: 2435 | Написано: 27.12.2007 16:00 | Инфо Правка |
Дайвер
Смотря насколько псих - псих, настолько и с него есть спрос
Я, конечно, понимаю, что психиатрия наука не самая чёткая, но однако ж под психом я всё же подразумеваю случай с клиническим диагнозом.
Я сейчас говорю о том, что врожденно злому человеку проявление этой стороны своей натуры ограничить намного труднее
Труднее. Но если захотеть… Вопрос-то в том, что обсуждаемый персонаж этого и не хочет.
Если хотите - попробуйте представить, что Вы - добрый человек - живете в мире, где сочувствие безоговорочно осуждается.
Не совсем корректно поставлен вопрос. Если "осуждается общественным мнением", а спасённый индивид всё же благодарен будет - одно дело, на абстрактное "мнение" можно и забить. Если же спасаемому от этого будет плохо - думаю, что много времени приучиться сдерживать порывы не займёт.
|
Дайвер
Маг
Откуда: Диптаун | Написано: 27.12.2007 19:20 | Инфо Правка |
Incognito, вполне корректно: видите - Вы даже вообразить себе не можете такой ситуации, принимаете решение в соответствии со своей натурой.
Вопрос-то в том, что обсуждаемый персонаж этого и не хочет.
Ну так и Вы в его ситуации, как только что подтвердили, не захотите меняться и себе изменять.
на абстрактное "мнение" можно и забить.
Вооот
Вот "рожденные злыми" и забивают, поступая согласно своей сути - за что же Вы их осуждаете?
[ Это сообщение изменено 27.12.2007 19:29. Дайвер ]
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere
Сообщений: 2436 | Написано: 27.12.2007 19:24 | Инфо Правка |
Дайвер
А передёргивать зачем? Я написала, что есть разница между абстрактным "общественным мнением" и вредом, причинённым конкретному человеку. Во втором случае изменить себя сочту необходимым. И справлюсь. Снейп же ни с кем, кроме себя, любимого, считаться не хочет. Хотя видит вред, причиняемый конкретным людям. В этом разница.
|
Дайвер
Маг
Откуда: Диптаун | Написано: 27.12.2007 19:34 | Инфо Правка |
Incognito
Да. Именно из этого я и делаю вывод, что для Вас это невообразимо.
Чуть-чуть меняем под мой абстрактный мир - и получаем:
есть разница между абстрактным "общественным мнением" и добром, причинённым конкретному человеку
и Вы там окажетесь таким же парией, какой Снейп - здесь. Может быть, даже "психом - Светлым Лордом" И тоже не захотите меняться очень долго, если захотите вообще.
Добавление от 27.12.2007 19:36:
Вы же ни с кем, кроме себя, любимой, считаться не хотите. Хотя видите добро, причиняемое конкретным людям.
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere
Сообщений: 2437 | Написано: 27.12.2007 19:38 | Инфо Правка |
Дайвер
Значит, вы делаете неправильный вывод, что могу сказать? Добро и зло - понятия относительные. Если проявления гуманизма, сочувствия и т. п. в этом гипотетическом обществе действительно воспринимаются носителями культуры диаметрально противоположно нашему восприятию - значит, меняться надо. Потому что мои представления будут злом для конкретных людей. Но возможно и то, что "принято" одно, а в головах у носителей - совсем другое. Аналогия, хотя и несколько прихрамывающая: принято считать, что Россия страна православная. Православных на деле - кхм, хорошо если наскребём процентов десять.
|
Дайвер
Маг
Откуда: Диптаун | Написано: 27.12.2007 19:42 | Инфо Правка |
Только не вздумайте обижаться, очень Вас прошу! Ни в коем случае я не имею ввиду ничего плохого. На всякий случай прошу прощения, если чем-то Вас задел.
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere
Сообщений: 2438 | Написано: 27.12.2007 19:44 | Инфо Правка |
Дайвер
При чём тут обиды? У меня просто лёгкий когнитивный диссонанс - пишу русским языком, недвусмысленно, а меня не понимают.
|
Дайвер
Маг
Откуда: Диптаун | Написано: 27.12.2007 19:51 | Инфо Правка |
Incognito, разумеется, добро и зло относительны. На этом постулате весь пример и построен
значит, меняться надо.
Угу. Но это гораздо легче сказать, чем сделать. И даже если добрый человек выучится вести себя правильно, у него в таком мире все равно сердце будет щеметь до самой смерти за всеми неспасенными котятами.
Так и тут.
Добавление от 27.12.2007 19:56:
При чём тут обиды?
При желании Вы могли бы усмотреть в моих рассуждениях переход на личности, а я этого ни разу не собирался
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere
Сообщений: 2439 | Написано: 27.12.2007 19:56 | Инфо Правка |
Дайвер
А ответ на этот вопрос был дан сразу же: да, буду работать в этом направлении. Потому как при всей относительности добра и зла во взаимодействии с людьми надо считаться с их восприятием. А мои переживания - моё личное дело, которое окружающих касаться не должно. Да, и с чего стоило начать: доброй я отнюдь не родилась. Меня вряд ли и воспитали сильно добрую.
|
Дайвер
Маг
Откуда: Диптаун | Написано: 27.12.2007 20:09 | Инфо Правка |
Incognito
Стало интересно, а что есть доброта? Для Вас, и вообще узнать мнение All-а
Добро и зло относительны, а доброта?
Беречь чужой труд (с внутренними воплями о собственной хорошести и стойким чувтвом сопричастности, или без них, не важно) - это доброта?
Или уже нет, и обязательно надо к нему присоединяться?
Правы те, кто считает, что доброта - это неделание зла? Или мало просто не делать?
Мне неприятно причинять людям неудобства - это доброта? А если удобства причинять тоже не тянет ни разу, тогда как?
Эгоисты тоже имеют градиент "злой-добрый". Где грань?
Эгоизм/альтруизм, доброта/злоба, плохой/хороший - это разные характеристики. Значит, по идее, зло тоже можно делать вполне бескорыстно?
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere
Сообщений: 2440 | Написано: 27.12.2007 20:41 | Инфо Правка |
Дайвер
Значит, по идее, зло тоже можно делать вполне бескорыстно?
Циничная правда жизни в том, что совсем бескорыстно мы вообще ничего не делаем. Ни добра, ни зла. При выборе модели поведения всегда работают имеющиеся у нас установки на решение, приносящее наименьший психологический дискомфорт. Даже в таких крайних случаях, как самопожертвование, этот механизм работает - осознание, что ты не сможешь жить, струсив, оказывается сильнее инстинкта самосохранения. Степень бескорыстности можно оценивать скорее по результату - "корыстным" принято называть то, что причинило ущерб другим и принесло, возможно, не только чувство морального удовлетворения (или позволило избежать сильного морального дискомфорта).
|
Uran238
в очках и в кепке
Сообщений: 789 | Написано: 28.12.2007 09:24 | Инфо Правка |
Дайвер
Часть условий задана в генах.
Сейчас в этом сомневаются только те, кто не следит за новейшими исследованиями в этологии, кто не читал Лоренца, да и на Дарвина, наверное, косо смотрит.
В 11 лет ребенок еще не способен … скорректировать естественную для себя реакцию. Максимум - поступать вопреки натуре, если выдрессировали взрослые.
Вообще-то такая дрессировка называется воспитанием. И поступать вопреки натуре в сколь-нибудь нормальной семье учат с пелёнок. В сущности, это и есть истинно человеческое поведение. Помните, у Стругацких? «Именно то, что наиболее естественно, заметил Бол-Кунац, - менее всего подобает человеку. … Естественное всегда примитивно, … а человек существо сложное, естественность ему не идёт» И говорит это как раз мальчик 12 лет. Ну, фантастика всё-таки!
Incognito
Вот в это я попросту не верю - что различия такого уровня задаются генетически.
Разумеется, человек становится добрым или злым не так, как он становится левшой или правшой. Но генетические предпосылки того, что он станет именно добрым, или именно злым, существуют. Понаблюдайте за щенятами одного помёта. Совсем маленькие, они уже по-разному реагируют на приходящих гостей: одни ничерта не боятся, дружелюбно машут хвостиками и лезут под ноги – обнюхать и лизнуть. Другие отползают подальше в угол, они полны недоверия и страха.
Или вот, описание эксперимента: двух собак помещали в соседних клетках. Одну с помощью тока заставляли визжать от боли, другую учили размыкать цепь, нажимая лапой на педаль. Оказалось, что одни собаки реагировали на мучения сородичей, вставали, находили педаль и отключали ток, а другие и ухом не вели. Визжишь? Ну, и визжи. А я полежу.
Мне кажется, тут и без специальной литературы, на уровне крестьянского здравого смысла, всё ясно. Путаница начинается тогда, когда на основании подобных соображений пытаются решить вопрос об ответственности. Как можно с меня требовать иного поведения, если я по натуре таков? Здесь отголоски руссоисткого отношения к «естественному» как к «правильному» и «хорошему». На самом деле это вовсе необязательно (см. выше).
Нужно добавить, что эта путаница не случайна и не наивна. Речь, как точно сформулировал Джемми Глен, о праве на безнаказанную реализацию определённой части своей натуры. Некоторые не прочь увеличить число степеней своей свободы, соответственно уменьшив его у окружающих. Я бы мог делать то-то и то-то, а вы бы не могли возражать. Справедливость того требует, якобы. Видимо, когда не получается воспользоваться «правом сильного», идут на такие вот хитрости.
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere
Сообщений: 2441 | Написано: 28.12.2007 09:55 | Инфо Правка |
Uran238
Разумеется, человек становится добрым или злым не так, как он становится левшой или правшой.
Вот именно. Генетически задаются всё же не черты характера, а темперамент, типы реакции…
Речь, как точно сформулировал Джемми Глен, о праве на безнаказанную реализацию определённой части своей натуры.
И опять же верно. Поэтому оправдания типа "ну вот он же таким родился, какой с него спрос за поведение в соответствии с натурой" весьма неубедительны.
|
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 261 | Написано: 28.12.2007 14:03 | Инфо Правка |
Incognito
Поэтому оправдания типа "ну вот он же таким родился, какой с него спрос за поведение в соответствии с натурой" весьма неубедительны.
Я что-то не вижу, кто выискивает оправдания!
С уважением, Антон
|
Uran238
в очках и в кепке
Сообщений: 790 | Написано: 28.12.2007 15:42 | Инфо Правка |
Дайвер
Добро и зло относительны, а доброта?
Пожалуй, и доброта относительна. Вот в каком плане. Есть люди, у которых мир делится на "своих" и "чужих". По отношению к своим они добры, альтруистичны, честны и великодушны. По отношению к "чужим" - в лучшем случае равнодушны, но часто жестоки, беспощадны и коварны.
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere
Сообщений: 2442 | Написано: 28.12.2007 16:19 | Инфо Правка |
kaiman
Любители персонажей с тёмными сторонами натуры.
|
Дайвер
Маг
Откуда: Диптаун | Написано: 28.12.2007 22:35 | Инфо Правка |
Incognito
"корыстным" принято называть то, что причинило ущерб другим и принесло, возможно, не только чувство морального удовлетворения (или позволило избежать сильного морального дискомфорта)
Я для себя иначе "корысть" толковал. Не уверен, что правильно, но…
Имхо, корысть в первую очередь - это получение выгоды. Вне зависимости от того, получат другие вред или пользу. С небольшим уточнением: моральное удовлетворение от самого факта совершения поступка в данном случае - это маленькая, незначительная выгода. Поэтому действия, которые ничего для себя любимого не меняют, только приносят это самое удовлетворение, могут считаться бескорыстными. Как-то так
Генетически задаются всё же не черты характера, а темперамент, типы реакции…
Ну да, именно типы реакции: отнять и расплакаться или отдать и улыбнуться. На младенцах довольно ясно видно, кому что ближе уже годам к полутора-двум
Uran238
Вообще-то такая дрессировка называется воспитанием.
Я имел ввиду не сознательный возраст, когда можно объяснить, что к чему, а именно первичные навыки типа "нельзя, плохо!", "молодец, хорошо". Это все-таки скорее дрессировка
И поступать вопреки натуре в сколь-нибудь нормальной семье учат с пелёнок.
Да. Тем не менее это ничего не меняет: у Снейпа нормальной семьи (как я ее понимаю - то есть когда оба родителя воспитывают чадо в согласии друг с другом) не было. Для более же подробного разбора в каноне мало данных.
Путаница начинается тогда, когда на основании подобных соображений пытаются решить вопрос об ответственности. Как можно с меня требовать иного поведения, если я по натуре таков? Здесь отголоски руссоисткого отношения к «естественному» как к «правильному» и «хорошему». На самом деле это вовсе необязательно (см. выше).
Да, ППКС. Тот же Снейп теоретически мог разобраться "что такое хорошо и что такое плохо" ДО того, как обжегся с пророчеством. Что я отстаиваю - он не имел возможности этого сделать лет до 15-16. Пусть до 18, пока мародеры присутствовали в его жизни в качестве постоянных антагонистов-победителей. Но после окончания Хогвартса - мог. Хотя для этого ему надо было бы быть умнее Дамблдора и духовно сильнее Поттера
А так - понадобилось существенно больше времени.
По отношению к своим они добры, альтруистичны, честны и великодушны. По отношению к "чужим" - в лучшем случае равнодушны, но часто жестоки, беспощадны и коварны.
Тогда это не доброта. Гордость, сопричастность, порядочность, дрессировка, "понятия" наконец - но не доброта. Потому что для таких как только "свой" делает ошибку, он становится "чужим". А что сочтется ошибкой - неизвестно, чужая душа - потемки
Incognito
Поэтому оправдания типа…
Я Снейпа не оправдываю. Я его не осуждаю. Потому, что в подобных сложных обстоятельствах не могу ручаться за себя.
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere
Сообщений: 2443 | Написано: 28.12.2007 22:47 | Инфо Правка |
Дайвер
корысть в первую очередь - это получение выгоды.
Нет, определённо, впечатление, что мы на разных языках говорим. Я с этого начала - что любая мотивация корыстна по определению. Приношу извинения верующим - корысть в мотивах и у Христа была, когда он на крест пошёл. Но большинству людей корыстность мотивации глубоко параллельна. Они результат оценивают. И результат признаётся бескорыстным, если оказался полезен для других людей и принёс субъекту действия исключительно моральное удовлетворение.
Потому, что в подобных сложных обстоятельствах не могу ручаться за себя.
А я осуждаю. Потому что никаких реальных сложностей и проблем там не было. Были только эгоизм и полное нежелание что-либо менять.
Всем: по причине завтрашнего отъезда выпадаю из дискуссий до середины января. Всех с наступающими праздниками, всего наилучшего в новом году.
|
Uran238
в очках и в кепке
Сообщений: 792 | Написано: 29.12.2007 06:08 | Инфо Правка |
Дайвер
Я имел в виду не сознательный возраст, когда можно объяснить, что к чему, а именно первичные навыки типа "нельзя, плохо!", "молодец, хорошо". Это все-таки скорее дрессировка
Я не совсем понимаю, какая корысть вам называть воспитание в раннем возрасте "дрессировкой", но пусть будет так, главное, что мы говорим об одном и том же.
у Снейпа нормальной семьи (как я ее понимаю - то есть когда оба родителя воспитывают чадо в согласии друг с другом) не было.
Вот тут я не могу с вами согласиться. Я недаром сказал "в сколь-нибудь нормальной семье" Что я считал бы совсем ненормальной семьёй, ясно из контекста - это такая семья, где ребёнку вообще не говорят "нельзя, плохо!", или "молодец, хорошо", независимо от того, поступают ли родители так в согласии друг с другом или ожесточённо при этом спорят. Скажу, кстати, что семей, нормальных в вашем понимании - то есть когда оба родителя воспитывают чадо в согласии друг с другом, - я просто не видел. Так же, как не видел и абсолютно ненормальных в этом смысле семей - список обычных, бытовых "нельзя" и "можно" в значительной своей части у людей совпадает.
Снейп теоретически мог разобраться "что такое хорошо и что такое плохо" ДО того, как обжегся с пророчеством. Что я отстаиваю - он не имел возможности этого сделать лет до 15-16.
Верно ли я вас понял - вы считаете, что хотя Снейп знал о существовании разных систем ценностей, его выбор был предопределён его генетикой и его воспитанием? И если так, считаете ли вы, что это снимает с него моральную ответственность за этот выбор?
Кстати, разве вы не чувствуете, что лукавите, говоря «Я Снейпа не оправдываю. Я его не осуждаю.» ? Человека можно либо осудить, либо оправдать. Третьего не дано. Вернее, можно ещё отказаться участвовать в «судебном разбирательстве». Но вы эту возможность уже упустили.
|
valensia
Ведьмочка
Откуда: Балашиха | Написано: 29.12.2007 08:19 | Инфо Правка |
Uran238
Читала Ваши посты.
Лично я Снейпа оправдываю. Считаю, что в дальнейшем он перешел на правильную сторону и реабилитировал себя полностью.
Если я Вас правильно поняла, то применительно к реальной жизни вся ответственность за то, каким получился ребенок лежит на генетике и на родителях, а школа и педагоги могут лишь дать некоторые знания (в пределах школьной программы) тем кто хочет учиться, да?
|
  | |
