| Слегка о физике и её законах |
Helene203
Порядочная зараза
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 675 | Написано: 08.07.2005 12:48 | Инфо Правка |
JIPXAHrEIL
уф, не могу. Моё техническое образование продолжает тихо, но малоцензурно ругаться
Теперь по пунктам.
1. Почему ваши частицы распределены не равномерно?. Статическое состояние. Неподвижное (а разве так возможно) или равновесное. Если последнее, то какими силами определяется это равновесие. Элементарные, неделимые. Но, если вспомнить полевую теорию с ей вероятностными распределениями. Хм… Далее. Заряд - бог с ним. Но если нет заряда или чего-то ему подобного, то почему частицы вообще ваши инертные частицы проявляют склонность к взаимодействию. Масса. Без неё уже сложнее, но без энергии совсем никак.
3. Что обуславливает повышение концентрации ваших частиц в отдельно взятом физическом организме, если эти частицы с ним практически не взаимодействуют? А с размножением вообще вопрос у вас получился очень тёмный. Что родители выделяют кусочек своей колдовской силы, ака концентрации частиц своему дитяте. И представьте себе, как это происходит. Ну с матерью ещё более-менее понятно. А папаша, я так понимаю, при каждом м-м-м.. акте отдает (теряет) часть своей колдовской силы (концентрации аренов) потенциальному будущему ребенку. В общем, ура аскезе и целибату. И, как вам уже заметили ваша теория никак не проясняет возможность поядления сильных маглорожденных волшебников.
4. Каким макаром разум связан с аренами? Каковы связи между аренами и что за структуры образуются в результате этих связей, каковы их свойства. Почему происходит увеличение концентрации частиц в определенном месте, тогда как обычно большинство систем стремиться прямо к обратному.
5. Вы указываете, как силы воздействия - эмоции, желания, слова. Но тогда почему любой магл не может взять в одну руку волшебную палочку в другую магический артефакт поговорить там чего-то, помахать палочкой, пожелать и получить желаемый результат. Да и кое-какие магические артефакты действуют автоматически, без непоследственного воздействия мага. А уж превращения ваших аркенов в материю. Если превратились, то какого рожна они без дополнительного воздействия будут превращаться обратно. А если будут, то значит получившаяся материя не стабильна, т.е. не соответсвует обычной.
И т.д. и т.п. И это только, так навскидку. А, если попридираться, то бред, он бред и есть.
|
JIPXAHrEIL
Колдун
Откуда: НИИ Магии&Колдоства | Написано: 08.07.2005 12:51 | Инфо Правка |
Дамби
1. Хорошее замечание насчёт маглов. Скользкий момент. Если я не ошибаюсь, то у Ролинг не опровергается это. В травах аркены вполне могут быть. Может быть некоторые вполне естественные для нас растения магические (ну совсем чуть-чуть)
2. Предполагается из моей персональной ворожбы  . Лично я не знаю что происходит у магов во время зачатия. А-а-а-а, нет, нет  я знаю, наверное тоже что и у маглов. Ой это не сюда 
3. Скорее всего они очень мелкие и их не видно (их и не может быть видно, и наверное в некоторой степени их можно назвать нематериальными)
Когда маг умирает его магическая сущность либо трансформируется в призрака или полтергейста (зависит наверное от того, насколько сильно ты захотел остаться) или же распадается на аркены
|
Дамби
директор
Откуда: из Хогвартса
Сообщений: 1062
++++++++ | Написано: 08.07.2005 13:01 | Инфо Правка |
Helene203
Если предположить что аркены подобны фотонам, без массы и заряда, насколько я знаю, просто "порции" магической энергии, в постоянном движении по вселенной. Какие-то факторы определяют места, где аркены проходят гораздо чаще - то есть в волшебниках и артефактах. Возможно, электрические импульсы в мозгу очень сильно влияют на поведение аркенов, заставляя превращаться в материю. Но строение этой материи с изьяном, она распадается, вначале медленно, потом почти мнгновенно. Для того чтобы вызвать в мозгу "правильные" импульсы, нужно обучение. Палочка - некий проводник, направляющий энергию, полученную при взаимодействии аркенов с мозговыми импульсами. Сильно не бейте, у меня нет технического образования, я просто интересуюсь подобными вещами 
|
Helene203
Порядочная зараза
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 676 | Написано: 08.07.2005 13:02 | Инфо Правка |
JIPXAHrEIL
Любезный, мы с вами на брудершафт не пили и своего разрешения на "ты" я вам не давала. Так что будьте любезны.
А насчет выкладывания новых гениальных теорий (тем более таких глобальных), то мой вам на будущее совет. Придумайте, задумайтесь над придуманным хотя бы на часок, исправьте, потом отложите на пару деньков. А уж затем, если написанное самому не покажется бредом, выкладывайте на публичное обозрение.
И, как информация для размышения. Что вы знаете о взаимодействиях частиц (хотя бы магловских)? Насколько вы владеете теориями поля? Что вы знаете о свойствах равновесных систем и многих других вещах, которые окажутся вам необходимым,если вы захотите разработать правдоподобную концепцию, а не просто повод для переливания из пустого в порожнее (не люблю я спор ради спора).
|
Дамби
директор
Откуда: из Хогвартса
Сообщений: 1064
++++++++ | Написано: 08.07.2005 13:02 | Инфо Правка |
JIPXAHrEIL
Опровергается на самой полной энциклопедии мира ГП. Уж они просто так писать не будут
Добавление от 08.07.2005 13:06:
JIPXAHrEIL
В полтергейста, не может,ни никогда не были живыми, как сказала Ро 
|
JIPXAHrEIL
Колдун
Откуда: НИИ Магии&Колдоства | Написано: 08.07.2005 13:24 | Инфо Правка |
Helene203
Честно говоря я надеялся найти кого-то с техническим образованием, чтобы отсеивать слишком бредовые мысли и оставлять те, которые опровергнуть не получается. Буду искрене вам благодарен если вы и впредь будете наведоваться в эту тему и слегка усмерять наше разгулявшееся воображение.
1. Если мы определяем что-то как элементарную и неделимую частицу, значит в ней нет других (так вобщето со всеми было . . . сначала).
В современной физике, если я не ошибаюсь, массу определяет бозон Хигса (опять же только теоретически, практически его наличие не доказано). Энергия. Если ты напишешь точное определение то будет нетрудно понять, если учесть что это магический мир, почему она равна 0. Насчёт статического состояния - я согласен что заврался. Надо внести поправочку.
3.Согласен, этот вопрос тёмный и тут надо думать, что и советую всем делать
4.Если честно то мне и самому было бы интересно, как подумав о счастливом создать Патронуса. Кажется система стремиться к тому, чтобы её потенциальная энергия была минимальной. Об энергии написано выше. Насчёт связей. Если я и дальше буду сочинять от балды, то чувствую что меня затопчут такие проффесиональные головорезы как ты. Предлагаю влиться в коллектив и посочинять это тебе. Я думаю вследствии кол ***ий аркенов вызванных эмоциями и т.д. они начинают взаимодействовать друг с другом, а так как кроме их самих им ничего не мешает, то в конечном счёте получим периодические кол ***ия. Это я думаю вполне можно назвать связью. О свойствах ещё не думал.
5. Магл не может потому что нечем. Артефакты могут из-за того что в них есть магическая сущность (см. выше). Интересно а если камень превратить в пирожок и его съесть (только бы на выходе не превратился обратно ) утолишь голод? Это вопрос к преврашению аркен -> материя
P.S.
Кстати меня зовут Сергей и я не настолько стар чтобы ко мне обращаться на Вы. (прошу всех назвать свои имена)
|
Helene203
Порядочная зараза
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 677 | Написано: 08.07.2005 13:28 | Инфо Правка |
Дамби
бить не буду, не заслужили пока
Если у фотонов, есть энергия, то у них автоматически есть и масса (Е=mc2)до тех пор пока мы остается в рамках известных нам на данный момент магловских законов. Существует даже такое понятие, как световое давление. Вообще свет, который с одной стороны ведет себя, как волна, а с другой проявляет корпускулярные свойства (фотон - частица "света") заставляет задуматься о взаимодействиях между материалным и нематериалным миром. Что до аркенов, то вот именно "какие-то факторы". Зачем было вообще связывать магические способности с концентрацией этих частиц. Хотите частицы, пожалуйста будут вам частицы. Только при описании их свойств немного поосторожнее. А магам и волшебным существам почему бы не оставить только способность взаимодействовать и воздействовать на аркенное поле. И тогда, поменяв причину и следствие, можно представленную картину объяснить более-менее логично. Так как я боюсь, что у создателя этой темы проблемы не столько с физикой, сколько с логикой вообще.
В рамках такого подхода можно объяснить и появление маглорожденных волшебников, и увеличение возможностей волшебников по мере приобретения опыта, и влияние таланта. Не выходя при этом далеко за рамки известных нам закономерностей. К тому же вряд ли есть необходимость заставлять сами аркены превращаться в обычную материю. Достаточно было бы просто позволить им взаимодействовать друг с другом, находиться друг с другом в состоянии равновесия. Магу же оставить лишь возможность выводить систему из равновесия. А вот будет ли новое состояние системы равновесным и будет ли это равновесие устойчивым или нет, зависит от многих факторов (сила и умения мага, свойства и закономерности подобных систем). Да ещё. Если импульсы сводить только к электрическим, то как они будут воздействовать на не имеющие заряда аркены? Вот именно поэтому придумывая и описывая свойства подобных частиц надо быть очень аккуратным.
|
Дамби
директор
Откуда: из Хогвартса
Сообщений: 1067
++++++++ | Написано: 08.07.2005 13:30 | Инфо Правка |
JIPXAHrEIL
Если превращение осуществленно полностью.. то да. Но когда питательные вещества в крови, уже не говоря об.. остатках, превратятся обратно, будет плохо (с чего это вдруг?)
|
JIPXAHrEIL
Колдун
Откуда: НИИ Магии&Колдоства | Написано: 08.07.2005 13:41 | Инфо Правка |
Helene203
На Вы так на Вы. Мне это не сложно
Ну что ж. Раз вы меня так обидеть хотите, то я возьму и не обижусь назло всем  . Кто же говорил что я буду разрабатывать её один? Я только инициатор. Если уж пошли такие тяжеловесные обвинения про глобальные теории, то я пробовал записывать свои мысли и читать, согласен смешно, но для этого и форум, чтобы публично обсуждать и публично смеяться, а так как наличие мира магии под сомнением, то каждый волен трактовать всё изходя из известных фактов как ему вздумается и вмеру своих знаний и способностей. Повторюсь в третий раз: если не боитесь, выложите свои мысли. Или же их нет?
И спасибо Вам за совет.
P.S.
Не думал что в слове kolebaniya есть мат
|
Дамби
директор
Откуда: из Хогвартса
Сообщений: 1068
++++++++ | Написано: 08.07.2005 13:44 | Инфо Правка |
Helene203
Говоря про мозговые импульсы я имел в виду не только электрические хоть там и написано по-другому  . Если предположить что в мозгу магов и волшебных существ возникают "побочные" импульсы, способные влиять на постоянно движущееся поле, и создавать этим энергию, магический эффект. Какие факторы, и почему они появляются - это уже другое.
Палочки и зелья "направляют" эти изменения в поле, делают магию не спонтанной, а направленной. Думаю, не такой уж и бред я написал.
Действительно, почему бы вам и не продолжить развивать теорию, мне идея показалось интересной
Вообще свет с одной стороны ведет себя, как волна, а с другой проявляет корпускулярные свойства (фотон - частица "света") Знаю.  Потому и написал. Но фотоны движутся со скоростью света, как у них может проявляться масса, во всяком случае, в привычном понимании?
|
Helene203
Порядочная зараза
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 678 | Написано: 08.07.2005 15:03 | Инфо Правка |
Дамби
В целом нет. Только зачем требовать от поля постоянного движения. Вот электрическое с магнитным и в статическом состоянии тоже не плохо себя чувствуют. Палочки,скорее да, но вот воздействие зелий может быть комбинированным, как непосредственно на обычную материю, так и на неё же, но через поле.
Почему бы мне не взять развитие теории на себя? Ну, идея, действительно была не так уж и плоха. Хотя представление её оставляло желать лучшего. Так почему нет. Во-первых, это потребует времени, которым я не располагаю, во-вторых, не хочу брать на себя ответственность, её мне вполне хватает в других областях, в-третьих, отсутствует горячее желание этим заниматься. Это не больше, чем игра для ума, а у меня сейчас есть более занимательные игрушки и , в-четвертых, я не вижу особой пользы в этом занятии. Хотя оставляю за собой право влезать сюда время от времени - отвечать на вопросы и не только
А что есть масса в привычном понимании? Масса покоя?
А если рассматривать другую частицу - электрон, например. Частица,как частица, а порой ведет себя, как волна.
JIPXAHrEIL
Энергия -Одно из основных свойств материи мера её движения, а также способность производить работу.
Упаси Мерлин, обидеть? Да ни в коем разе. Так, маленькая трепка, для приведения в чувство и повышения общего тонуса. Кроме того, очевидно у нас с вами несколько разные представления о смешном. И трактуйте, как вам нравиться. Но, если не следите внимательно за логикой, то не удивляйтесь возникающим претензиям.
|
Дамби
директор
Откуда: из Хогвартса
Сообщений: 1072
++++++++ | Написано: 08.07.2005 15:35 | Инфо Правка |
Helene203
С зельями очень путано получается. Зельевар соединяет ингредиенты в смесь, которая способна сохранить эффект влияния на аркенное поле, и проявить себя, соединившись с определенным веществом, чаще всего пищеварительной системой. Сам запутался  . От поля я требую постоянного двжения со скоростью света чтобы аркены не обладали массой, хотя это не так уж и важно. Они могут быть похожими на электроны, обладать ничтожной массой, но и на фотоны - минимальные порции магической энергии.
не надо так высокомерно. Даже если вы знаете подобные вещи лучше, не надо.
[ Это сообщение изменено 08.07.2005 16:42. Дамби ]
|
JIPXAHrEIL
Колдун
Откуда: НИИ Магии&Колдоства | Написано: 08.07.2005 16:15 | Инфо Правка |
Helene203
Я вот всё-таки хочу получить ответ, прав ли я, утверждая, что в современной физике, наличие инертной массы объясняется присутствием Хигс-бозона
Дамби
Мне кажется, что если частица движется со скоростью близкой к скорости света, то начинает возрастать масса. Это видно из уравнения Энштейна:
E=mc^2. При увеличении скорости увеличивается кинетическая, а следовательно и полная энергии, следовательно и масса. Т.е. m~V при
V -> c
|
Леночок
Ведьмочка
Откуда: из города Омска
Сообщений: 665 | Написано: 08.07.2005 17:27 | Инфо Правка |
JIPXAHrEIL
Вот уж не думаю, что из книг Роулинг можно выцедить какую-то внятную теорию связи магии с физикой. Она филолог, а не технарь.
Меня больше интересует, что происходит с предметами, созданными при помощи магии. Если бы Дамблдор не ликидировал созданное им кресло, исчезло бы оно или так бы и осталось? А, может, Дамблдор не создавал его, а просто перенёс из другого места, как эльфы доставляют обеды из кухни в Большой зал?
Ведь если магией можно создавать разные вещи, причём так, чтобы они через полчаса не таяли в воздухе, то почему Люпин ходит в заплатанной мантии, а Уизли - в обносках? Если же нельзя, то как объяснить тот факт, что когда миссис Уизли что-то готовила в Норе (кажется, ГПиКО), из кончика волшебной палочки лился соус? Не стала бы она кормить семью "ненастоящей" едой! Но тогда почему бы одним взмахом палочки не приготовить сразу целый обед?
|
JIPXAHrEIL
Колдун
Откуда: НИИ Магии&Колдоства | Написано: 08.07.2005 17:34 | Инфо Правка |
Цитата:
(с чего это вдруг?)
Да так, навые методы подлого убийства
|
Osiris
Колдун
Откуда: из Зелёной долины | Написано: 08.07.2005 17:38 | Инфо Правка |
Леночок
Про стулья и обноски, см. выше.
Помоему, чтобы сделать вещь, надо её хорошо в мыслях представлять. Мне, например, сложно представить кого-нибудь из друзей. Дамблдор хороший волшебник и хорошо себе представляет стулья.
Соус сиссис Уизли научилась делать, может, лет через дватсать она сможет делать сыр или ещё что-нибудь.
Может, эльфы тоже делают еду, чтобы её видеть, и тогда представлять ненадо. А то что сделали, едят сами.
|
JIPXAHrEIL
Колдун
Откуда: НИИ Магии&Колдоства | Написано: 08.07.2005 19:07 | Инфо Правка |
Леночок
Мне кажется что надо подождать выхода шестой книги, вдруг там что-нибудь проясниться насчёт всего этого. Пока что имеем острую нехватку данных и каждый волен придумывать что ему хочется и пытаться склонить всех в пользу своей точки зрения. Я придерживаюсь мнения, что кресло Дамблдора исчезнет и что Миссис Уизли кормила всех настоящей едой, но не настящим соусом, ведь картошку она чистила, а не создавала. Время через которое тело исчезнет, насколько я понимаю, зависит от качества выполнения заклинания. Наверное поэтому не наешься пирожками созданными из "ничего" (хотя вроде как такого понятия и нету). Скорее всего Дамблдор не создает кресла, а превращает воздух в кресла или что-то в этом роде.
|
Osiris
Колдун
Откуда: из Зелёной долины | Написано: 08.07.2005 19:19 | Инфо Правка |
JIPXAHrEIL
Ага, давайте отложим тему на потом, а через время, когда выдадут 6-ую книжечку, и если кто-нибудь о ней вспомнит, то мы её продолжим 
|
Flamel
упивающийся жизнью
Откуда: с карт. от шок. жабы
Сообщений: 220 | Написано: 08.07.2005 21:27 | Инфо Правка |
Я не верю в полезность расплывчатых дискуссий, где перескакивают от определения массы в физике к взаимодействию зелий с пищеварительной системой. Теория аркенов в полном виде заняла бы страниц 1000. Это очень длинная работа, сравнимая по величине с написанием новой физики: надо определить свойства аркенов, объявить законы, которым подчиняется волшебное вещество, описать, как взаимодействует обычная материя с волшебной и причём сделать это так, чтобы не было никаких противоречий. Я не думаю, что на этом форуме возможно сделать такое. Поэтому я, подобно Helene203, буду только "влезать сюда время от времени". По мелким конкретным поводам.
JIPXAHrEIL
Кстати меня зовут Сергей и я не настолько стар чтобы ко мне обращаться на Вы
Тогда почему вы, ой, то есть ты, зарегистрировался под этим ужасным непроизносимым буквосочетанием?
Мелкий конкретный повод: о зельях. При изготовлении зелий используются растения и другие компоненты, известные маглам. Если бы они имели волшебные свойства, это было бы маглами обнаружено. Например, иногда у садоводов перекрашивались бы волосы в синий цвет или изменялся период полураспада введённого в растение радиоактивного фосфора. Как-нибудь бы это проявилось, и о существовании волшебства все бы знали. А раз мы о нём не знаем, значит компоненты зелий не обязаны быть волшебными. Но само зелье - волшебное. Это можно объяснить вот как. Молекулы веществ, плавающих в зелье, используются как матрицы, по которым из аркенов строятся структуры, определяющие волшебные свойства зелья. То есть, когда волшебник перемешивает варево - а делает он это волшебной палочкой - через палочку в котёл проникают аркены. При взаимодействии их, скажем, с молекулой алкалоида из полыни получается структура, обладающая снотворным действием. Далее разные структуры в вареве могут взаимодействовать друг с другом, усиливая, изменяя или ослабляя действие друг друга. В результате получается зелье.
Если это так, то:
- маглы варить зелья не могут
- невозможны рецепты вроде "добавьте одуванчик, сорванный после третьего крика совы", которые часто встречаются в фанфиках, но, насколько я помню, отсутствуют у Роулинг.
|
Osiris
Колдун
Откуда: из Зелёной долины | Написано: 08.07.2005 22:27 | Инфо Правка |
Flamel
Цитата:
надо определить свойства аркенов, объявить законы, которым подчиняется волшебное вещество, описать, как взаимодействует обычная материя с волшебной и причём сделать это так, чтобы не было никаких противоречий.
Так почему же не определить с нашей, магловской, точки зрения, магию.
Что по твоему "структура, имеющая маг. св-ва"?
Маглы придумали атомную бомбу, после её "магии" без всяких волшебных палочек помидоры становяться большими как после раздувочного зелья.
|
Flamel
упивающийся жизнью
Откуда: с карт. от шок. жабы
Сообщений: 225 | Написано: 08.07.2005 22:45 | Инфо Правка |
Osiris
Во-первых, не раздувочное зелье, а заклятье Engorgio. Во-вторых, это неудачный пример. Заклятья, действие которых - исчезновение предметов, как Evanesco, Scourgify и особенно Vanishing Spells, например, нарушают закон сохранения энергии. С магловской точки зрения это объяснить никак нельзя. И не надо говорить, что предметы просто перемещаются в другое место. Тогда это не называлось бы Vanishing.
|
Osiris
Колдун
Откуда: из Зелёной долины | Написано: 08.07.2005 22:49 | Инфо Правка |
А, все остальные вопросы?
Про закон С.Э. я уже говорил: ИМХО, это предмет, бац и привратился в магическое поле. (Возможно, но не доказано на опытах).
|
Flamel
упивающийся жизнью
Откуда: с карт. от шок. жабы
Сообщений: 227 | Написано: 08.07.2005 23:29 | Инфо Правка |
Osiris
Такое "магическое поле" существовать не может. Если же кто-нибудь думает, что может существовать всё, что угодно, только до некоторых вещей наука пока не дошла, вот что думает по этому поводу физик-академик:
http://www.atheism.ru/library/…tml?part=3
|
Osiris
Колдун
Откуда: из Зелёной долины | Написано: 08.07.2005 23:47 | Инфо Правка |
Извиняюсь, у меня не хватило сил дочитать до половины, человеки могу изьясняться проще.
Единственное, что могу сказать каждый физик-академик может быть неправ.
|
JIPXAHrEIL
Колдун
Откуда: НИИ Магии&Колдоства | Написано: 09.07.2005 05:40 | Инфо Правка |
Flamel
Никто не думает что доказать можно всё что угодно. Наличие или отсутствие чего-либо очень сложный и тяжелый вопрос. Они оба требуют серъёзного доказательства и все прекрасно понамиют что сейчас этого сделать невозможно.
|
Osiris
Колдун
Откуда: из Зелёной долины | Написано: 09.07.2005 09:22 | Инфо Правка |
JIPXAHrEIL
Имхо, всё доказать невозможно. Т.к всё доказываеться опытныи путём.
А опыт показывает разные результаты в разных условиях. Напр. на Земле "найдут" магию, а за км. от этого места все поймут, что это была игра случайностей (даже если опыт снимают несколько раз).
|
Дамби
директор
Откуда: из Хогвартса
Сообщений: 1088
++++++++ | Написано: 09.07.2005 19:19 | Инфо Правка |
Flamel
Я могу сказать как Гарри: "Вода, водой". Во-первых, теория аркенов, насколько я знаю, не противоречит известным законам. Если противоречит. уверен что её можно изменить, подстроить под эти законы. Во-вторых, страниц 1000 не занимает никакое определение элементарной частицы, насколько я знаю. В-третьих, я не согласен что все известные законы правильные, и что если обнаружится закон отвергающий один из известных - то он неверен. В-четвертых, здесь не развивается вклад в современную науку, просто объяснение с точки зрения современной науки, магии из мира Роулинг. Вряд ли кто-то сомневается в несуществовании этого мира, значит и теория аркенов - просто времяпрепровождение, для меня приятное, довольно
|
v.tcepesh
не волшебник
Откуда: Валахия, однако | Написано: 09.07.2005 19:48 | Инфо Правка |
Flamel
Существовать действительно может все, что угодно. Содним, однако весьма существенным но:
Все, что существует и/или происходит в заданной точке континуума определяется законами континуума, действующими в этой точке.
Учитывая, что часть Вселенной, занимаемая Землей, можно считать пренебрежимо малой величиной, следует допустить, что на всей Земле действуют единые физические, биологические и иные фундаментальные законы, даже если для Вселенной в целом это не так.
Многое из описанного в книгах Роулинг невозможно, даже в том случае, если принять, что маги пользуются какими-то неизвестными нам свойствами материи и методами воздействия на оную. Кое-что мы обсуждали ранее в теме указанной Helene203.
Приведу дополнительные примеры.
1. Аннигиляция предметов. При ней неизбежно высвобождается значительное кол-во энергии. Даже если эта проблема, в принципе, решена - потери все-равно неизбежны. Чего не наблюдается.
2. Работа некоторых заклинаний. Алохомора не будет действовать, если магу неизвестно устройство замка.
3. Анимагия. Серьезные проблемы, как с законами сохранения, так и с моторикой.
4. Трансформация предметов, особенно неживых в живые - тут вообще проблем выше крыши.
etc.
Отсюда - стоит ли далее пытаться обосновывать сказку с позиций науки?
|
sssr
Колдун
Сообщений: 61 | Написано: 09.07.2005 20:06 | Инфо Правка |
Ну вы и гоните… Учите лучше физику, товарищи… Теория относительности и квантовая механика гораздо круче любой магии. Эйнштейн со Шредингером такие вещи писали, что никакая Роулинг и рядом не валялась.
Да ладно, это я так.
А вообще, эта теория мне очень напоминает вселенную Звездных Войн. Великая Сила, мидихлорианы, "Feel the Force flowing through you", "Do. Or do not. There is no try." и все такое.
Ну-ну, валяйте дальше, посмотрим, к чему это приведет.
|
Flamel
упивающийся жизнью
Откуда: с карт. от шок. жабы
Сообщений: 231 | Написано: 10.07.2005 08:03 | Инфо Правка |
Дамби
Во-вторых, страниц 1000 не занимает никакое определение элементарной частицы, насколько я знаю.
1000 страниц займёт не определение, а вся теория в целом. Одного определения, что такое аркены, совершенно недостаточно.
v.tcepesh
Мне прекрасно известно, что с позиций науки обосновать сказку невозможно, и то, что никакие неизвестные свойства материи не способны объяснить происходящее в книге, тоже я знаю. Только примеры вы подобрали неудачные. Например,
Алохомора не будет действовать, если магу неизвестно устройство замка.
На мой взгляд, это равносильно утверждению "стиральная машина не будет работать, если хозяйке машины неизвестны химические формулы веществ, входящих в состав стирального порошка"
Но речь идёт не об объяснении сказки с позиций науки. Вопрос другой: каковы должны быть законы природы нашего мира, чтобы могла существовать магия Роулинг? Вот в чём разница: не привлекать известные законы природы к объяснению происходящего (так как всё равно ничего не выйдет), а измышлять гипотезы, которые бы позволили всё объяснить без противоречий. Эти гипотезы относятся скорее к философии, чем к науке, так как экспериментально не проверяются и затрагивают такие первоосновы, которыми наука в настоящий момент не занимается. Например, вопрос реальности существующего мира (скажем, в мире фильма "Матрица" вполне можно было бы сымитировать все роулинговские заклятия) или вопрос природы и границ применимости законов нашего мира (пусть, скажем, в мире есть 2 рода материи - обычная и волшебная. Обычная материя состоит из элементарных частиц, которые подчиняются законам физики. Волшебная материя состоит из аркенов, которые подчиняются законам магии. А законам физики, соответственно, нет. Далее, пусть взаимодействие волшебной и обычной материи асимметрично. Обычная материя на волшебную никак не действует, то есть как бы мы ни перемещали обычные физические тела и поля, мы волшебной материи не заметим и воздействия на неё не окажем. (если бы это было не так, то магия давно была бы обнаружена магловскими учёными). И, разумеется, обычная материя не способна сама по себе превращаться в волшебную (по крайней мере до планковской области). Но волшебная материя может воздействовать на обычную или превращаться в неё, что со стороны выглядит, естественно, как нарушение законов физики. Ну, тут можно очень долго расписывать, при каких условиях возможно такое воздействие (здесь фантазию будет ограничивать опять-таки требование незаметности магии для маглов), как волшебная материя привязывается к обычной в теле волшебника и артефактах и так далее - мне лень сейчас всё это выдумывать).
|
  | |
