| Самая тяжёлая потеря из всех книг… |
Uran238
в очках и в кепке
Сообщений: 460 | Написано: 22.01.2007 12:47 | Инфо Правка |
Грайне
создалось впечатление что вы в принципе отказываетесь со мной соглашаться
Ну, понятно. Вы думали, что мы спорим, чтобы прийти к согласию. А я думал, что мы дискутируем, чтобы понять точку зрения другого. Людям, которые друг с другом во всём согласны, обычно не о чем разговаривать.
Добавление от 22.01.2007 12:55:
Jammie Glen
Позвольте оспорить Ваше мнение об "архатах" как о чем-то несуществующем
Так вы не оспорили, а буквально согласились со мной (или я с вами  )
Просто вы не делаете разницы между утверждениями об относительности добра и зла и утверждениями об их отсутствии, а я эти вещи различаю.
О смерти Сириуса. Мы можем задаться вопросом – почему он погиб, а можем – для чего была нужна его смерть? Оба вопроса равно законны и важны. На вопрос «почему» иного ответа, как «случайно», я, увы и ещё раз увы, не нахожу. Сказать, что «всё к этому шло», нельзя. Судьба? Но где знаки этой судьбы? Я их в книге не вижу. Может быть, кто-то считает, что это торжество высшей справедливости? Расплата за ошибки? А годы в Азкабане тогда чем были? Автору показалось мало?
Теперь – для чего? Потенциально возможные ответы: 1) чтобы Гарри оставался в психологическом одиночестве; 2) чтобы он стал хозяином дома на Гриммолд Плейс; 3) чтобы усилить группировку «потусторонних», которые в решающий момент явятся к нему на подмогу. Первые два ответа несерьёзны, убивать героя ради такого – это уж слишком. Последний ответ – вообще кошмар. Хватит и того маразма, что в четвёртой книге, если автор ещё раз такой же фокус выкинет, меня уже точно стошнит. Но, может быть, она знает одесскую поговорку про вчерашнюю хохму?
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 1814 | Написано: 29.01.2007 16:05 | Инфо Правка |
Uran238
Я попробую пояснить свою позицию. Выход из той ситуации, куда Министерство загнало Орден Феникса, без жертв был бы невозможен. С точки зрения реальности. Разумеется, жертва могла бы бать "символической" или просто другой. Но это была бы неправда. В таких ситуациях наиболее уязвимыми оказываются самые любимые и самые лучшие. Поэтому я рассматриваю гибель Сириуса не как расплату за неведомо что, не как этап воспитания Гарри, а как дань сложившейся реальности - я думаю, Роулинг сама поняла, что когда Сириус, радуясь бою, дрожа за Гарри, подогретый обвинениями в трусости, вырвался наконец на сцену, подобный итог был очень вероятен.
И вообще, какой смысл в жертвах? Какой смысл в том, что один мой друг всего лишь за гражданскую позицию - за слова и мысли - поплатился 11 месяцами тюряги и запретом на профессию, а другой - за действия - только неделей допросов в нашей правопреемнице КГБ, что, конечно, тоже мотает нервы, но для здоровья менее вредно? Какой смысл в том, что я сам вообще не пострадал? Элемент лотереи, не правда ли?
|
Uran238
в очках и в кепке
Сообщений: 473 | Написано: 30.01.2007 13:51 | Инфо Правка |
Jammie Glen
Выход … без жертв … невозможен. С точки зрения реальности.
Кажется, я начинаю понимать - вы хотите сказать, что здесь логика такая: есть бой. В бою должны быть погибшие, иначе это несерьёзно. Сириус – наиболее уязвимая фигура со стороны Ордена. Хоть какие-то предпосылки, пусть даже только психологические, но есть. Так? Или я слишком упрощаю?
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 1816 | Написано: 30.01.2007 14:33 | Инфо Правка |
Uran238
Почти. Я хочу сказать, что когда власть закрывает глаза на существование "темных" и преследует тех, кто им противостоит, выйти из этой ситуации без жертв невозможно. Причем жертвами могут оказаться как ничего не подозревающие мирные граждане (что в Министерстве ночью практически исключено), или - очень часто - те, кто ждал реванша "темных", готовился его отразить и поэтому первым рванулся в бой. А уж если есть "психологические предпосылки"… 
|
Smok
за что Дамба убили?
Откуда: Самара | Написано: 30.01.2007 17:36 | Инфо Правка |
Немного оффтопа:
Недавно слышал, что 7 книга в переводе "Росмэна" выходит в ближайшие недели(до конца февраля). Это правда??? 
Добавление от 30.01.2007 17:48:
Цитата:
Сириус – наиболее уязвимая фигура со стороны Ордена
Он чтоли был плохим магом!? 
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 1817 | Написано: 30.01.2007 20:19 | Инфо Правка |
Smok
Недавно слышал, что 7 книга в переводе "Росмэна" выходит в ближайшие недели(до конца февраля).
А я не знал, что пишут они, а не Роу. На Западе дата выхода оригинала пока неизвестна - стало быть, ГП-7 пишет Росмэн? Ладно, в конце февраля, ког да купите книгу, поделитесь с нами. 
Он чтоли был плохим магом!?
И убивают не только слабых, и уязвимы не только слабые. Гарри ведь кинулся выручать Сириуса, не думая о себе. В каком состоянии был Сириус, узнав, что Гарри вляпался из-за него? Да еще - наконец-то бой, наконец-то действие - какая там к черту техника безопасности…
|
Uran238
в очках и в кепке
Сообщений: 474 | Написано: 31.01.2007 10:10 | Инфо Правка |
Jammie Glen
С точки зрения реальности для появления жертв достаточно законов статистики. Но в камерных условиях магической Англии это скорее дело случая и конкретных обстоятельств. Сначала беготня по залам Отдела Тайн и долгий бой, в котором никто серьёзно не пострадал, наконец, финальная сцена, в которой тоже никто не спешил применить Аваду, и Сириуса настиг простой Ступефай, и погиб он не от заклятия, а просто потому, что стоял на "неправильном" месте. Его смерть не просто необязательна, а нарочито необязательна.
Подобно тому, как вашим излюбленным материалом для сравнения является известная реальность, у меня это "ВК" Толкина. За всю книгу из героев первого плана не погиб никто. В бою на мосту Казад-дума погибает Гэндальф, но ровно на столько глав, чтобы мы успели увидеть и восхититься мужеством и отчаянной решимостью остальных Хранителей довести дело до конца. Разве трагизм истории в целом стал от этого меньше?
Кстати, связывая смерть Сириуса с отношением власти к Ордену, вы неявно даёте ещё один вариант ответа на вопрос "для чего?". Если бы Гарри тоже пришла в голову такая мысль, это было бы ещё одним аргументом для его антиминистерской позиции. Но в книге этого нет. Из чего я делаю вывод, что такой ход мысли Роулинг "просмотрела".
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 1818 | Написано: 31.01.2007 11:05 | Инфо Правка |
Uran238
Если брать за основу ВК, тоже не все однозначно. В "Хоббите" погибает Торин. И еще Фили и Кили. О деталях смерти одного из соратников Торина мы узнаем в ВК, как раз перед мнимой гибелью Гэндальфа. Погибает Боромир. Погибает король Рохана. Можно сказать, что по крайней мере часть погибших боролись с "тьмой", которую впустили в себя, и в этом смысле победили даже в смерти. Но… Уход Фродо и Гэндальфа тоже не вполне хэппи-энд, если вчитаться.
Относительно же того, просмотрела ли Роулинг определенную возможность, я не стал бы судить. Мы видим многое глазами Гарри, но выводы в состоянии делать сами. Для шестнадцатилетнего парня естественно возмущаться тем, что власть только имитирует деятельность, попутно преследуя невиновных, что перед ним никто даже не извинился - но для глобальных обобщений он, согласитесь, слишком молод. Их должны сделать взрослые читатели Роулинг, причем самостоятельно. Роулинг же показывает картинку, которая доступна любому, но никак не форсирует приобретение того невеселого знания, которое из этого следует - она лишь готовит к нему.
|
Uran238
в очках и в кепке
Сообщений: 477 | Написано: 01.02.2007 15:07 | Инфо Правка |
Jammie Glen
Хотя "Хоббит" сюжетно связан с ВК, идейно это другая книга, что, согласитесь, существенней.
Уход Фродо и Гэндальфа тоже не вполне хэппи-энд, если вчитаться.
Я имел в виду и это в том числе, говоря о трагизме истории Фродо. Кстати, вот интересный пример естественной и непринуждённой "внешней" мотивации. Почему они уходят? Зачем? ("Они" -это эльфы, Гэндальф, ну, и Фродо). Я думаю, они уходят, потому что иначе не объяснить наш сегодняшний мир. Если бы они остались, в нём не было бы столько дерьма, сколько в нём сейчас. И вопрос - а может, не все ушли?
Роулинг же показывает картинку, которая доступна любому, но никак не форсирует приобретение того невеселого знания, которое из этого следует - она лишь готовит к нему.
Может быть, может быть…
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 1822 | Написано: 01.02.2007 16:29 | Инфо Правка |
Uran238
Может быть, может быть…
Может быть и несколько другое - писатели часто могут "схватить" картину, которую не могут до конца истолковать. На то художественный дар.
Почему они уходят? Зачем?
Потому что мир меняется - объяснение Толкиена. Но и не только, наверно.
Вспоминаю свою ситуацию. Несколько лет в политике на руководящей должности, которая однако не давала ни денег, ни перспектив (как выяснилось). То, что я делал, пригодилось потом. Другим. Мне же досталась власть (которая мне сто лет не нужна была), выматывающая душу ответственность, полнейшая неустроенность и полная уверенность всех сбоку стоящих, что я классный и у меня все классно. Я свалил, потому что оно меня чуть не выжгло.
|
Грайне
Ведьмочка
Откуда: ХС
Сообщений: 24 | Написано: 01.02.2007 17:56 | Инфо Правка |
Вернусь к дискуссии к сожалению отсуствовала
Вам не кажется, что здесь мы столкнулись с такой проблемой - автор сам не знал, до чего потом додумают описанные у него в книге события?
Как-никак, писался ГП как книга для детей, и вряд ли Роулинг хотела донести до них (до нас) размышления о политике…
Хотя… Каждый вправе находить что-то свое
Для кого то эта смерть смерть Сириуса - правильный, с точки зрения политики, исход, для кого-то - трагичный, необоснованный конец, ну а для кого то… просто еще одно увлекательное путешествие?…
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 1823 | Написано: 01.02.2007 18:27 | Инфо Правка |
Грайне
Полагаю, что дело обстоит иначе. Роулинг прекрасно знала, что пишет. Ведь все проблемы магического мира постепенно высвечиваются начиная со второй книге - и именно во второй книге и становится ясно, что Дамблдор не всесилен. Так что нельзя сказать, что вот вдруг ее с бухты-барахты "повело" на эту тему.
Да, и еще. Я совсем не говорю, что это правильный исход. Это вероятный исход, учитывая обстоятельства. Но это прежде всего беда… а насчет приключений не знаю, не был там… как и все мы…
|
Uran238
в очках и в кепке
Сообщений: 478 | Написано: 02.02.2007 13:45 | Инфо Правка |
Грайне
С возвращением!
Jammie Glen
Из двух ваших высказываний:
1) писатели часто могут "схватить" картину, которую не могут до конца истолковать, и
2) Роулинг прекрасно знала, что пишет
мне всё же ближе и понятнее первое.
Нет ничего плохого в том, что читатели умудряются находить в книге смыслы, неизвестные самому автору. Гораздо хуже, если "не доходят" авторские смыслы. И совсем плохо, если особого смысла и нет - т.е. написано не только без "задней", но и без передней мысли.
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 1827 | Написано: 02.02.2007 14:57 | Инфо Правка |
Uran238
Попробую объяснить, почему первое не исключает второе .
Писатель часто очень верно подмечает "картинку". Далеко не всегда это означает, что он может понять все истоки и причины того, что видит. В конце концов, писатель - не историк, не социолог и не философ, чтобы всему давать (и находить) объяснение. В какой-то мере он может быть психологом, но прежде всего он художник. И он вполне может понять важность или неординарность того, что увидел (или почувствовал), и перенести это на бумагу. Ведь мастерство изображения часто только сводится на нет попытками трактовки.
Ну и в общем, тогда вполне может быть, что автор "схватил картинку", а читатель нашел там то, что от самого автора ускользнуло.
|
Uran238
в очках и в кепке
Сообщений: 479 | Написано: 02.02.2007 16:07 | Инфо Правка |
Jammie Glen
Попробую объяснить, почему первое не исключает второе
Да я и не придираюсь. Жанр-то у нас какой? Рассуждения вслух, движущаяся мысль. Это же не заранее подготовленная лекция.
Далеко не всегда… он может понять все истоки…
Иногда это и к лучшему - предохраняет от тенденциозности.
Но я опять про своё - неуютно себя чувствуешь, не зная, то ли ты "не постигаешь", то ли там и постигать нечего. И "коллективный разум" не помогает. Потому что тоже не знает.
|
ЛюЛю
Ведьмочка
Откуда: Киев
Сообщений: 66
++ | Написано: 02.02.2007 17:27 | Инфо Правка |
"коллективный разум" - звучит круто
|
по-русски
Колдун
Откуда: из Азкабана | Написано: 02.02.2007 17:29 | Инфо Правка |
Самая тяжёлая потеря из всех книг Вольди.\
он будет каждую книгу умирать. Ака мазахист типа
|
ЛюЛю
Ведьмочка
Откуда: Киев
Сообщений: 69
++ | Написано: 02.02.2007 17:42 | Инфо Правка |
по-русски
 
[ Это сообщение изменено 03.02.2007 16:40. Embezzler ]
[ Embezzler: п.3.4 ]
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 1828 | Написано: 02.02.2007 19:57 | Инфо Правка |
Uran238
Так ведь дело не в том, придираетесь Вы или нет. Мы вместе пытаемся что-то понять, верно?
Что же касается Роулинг - я не думаю, что именно ее "картинка" совершенно случайного свойства и мы додумываем за нее. Как максимум я могу допустить, что она воссоздала картинку, не анализируя ее до конца.
Почему я в этом достаточно уверен? Потому что само построение картинки вполне последовательно. В первой книге волшебный мир - это такая сказочная страна, где Гарри все ждут, она переливается всеми цветами радуги, и Дамблдор всемогущ и всезнающ. Единственными полными "редисками" к концу книги оказываются Вольдеморт и Квирелл - ну, им по штату положено.
Начиная со второй книги, все более заметно одиночество того же Дамблдора. Он не всемогущ. И ничем не защищен. И ему довольно трудно защищать других. И тут же - проблемы магического мира, где некоторые маги почему-то равнее других, и есть ругательство "грязнокровка".
В третьей книге Дамблдору приходится разрешить двум подросткам рискованное предприятие, чтобы спасти двух невиновных - Сириуса и гиппогрифа. Да, это все еще детская сказка, но все же… это по-настоящему страшно, когда оказывается, что действительно никаких других способов сделать это - по крайней мере, не опасных для детей - не существует.
Четвертая книга. Милашка Рита Скиттер. До чего красиво сделана! Людям, занимающимся политикой, приходится часто и профессионально заняться журналистикой, и уж поверьте, таких красоток (и красавцев тоже) я повидал предостаточно.
После выхода четвертой книги, собственно, наступила довольно длительная пауза. (Именно в это время я и прочитал канон, решив слегка оживить английский.) И, помнится, мы на этом форуме гадали, как поведет себя Фадж. Я утверждал, что он будет преследовать не Вольдеморта, а Дамблдора. Потому что в жизни так и бывает.
Не слишком ли много у Роулинг вполне жизненных попаданий для того, чтобы счесть ее "картинку" сделанной путем случайных мазков и "ляпов"?
Иногда это и к лучшему - предохраняет от тенденциозности.
Совершенно согласен. "Специалист" будет выстраивать схему и подгонять под нее "картинку". Чем ее безнадежно испортит. А художник просто воссоздаст, и, возможно, будет куда объективнее.
|
Uran238
в очках и в кепке
Сообщений: 482 | Написано: 03.02.2007 04:35 | Инфо Правка |
Jammie Glen
Не слишком ли много у Роулинг вполне жизненных попаданий для того, чтобы счесть ее "картинку" сделанной путем случайных мазков и "ляпов"?
Жизненные попадания и "ляпы" - это как котлеты и мухи. Просто вы давно уже за этим столиком сидите, было время разделить. А я недавно пришёл, вот и смотрю с недоумением - чего это мне принесли? 
Другими словами - на макроуровне всё так и есть, как вы пишете. Как на микроуровень спускаешься - не хватает чего-то!
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 1833 | Написано: 03.02.2007 19:35 | Инфо Правка |
Uran238
Возможно, мне трудно судить о микроуровне, поскольку я под впечатлением: насколько правильно она угадала! В том числе в деталях, которые мне пришлось познавать на собственной шкуре.
|
Истинная Нарцисса
дочь Люцифера
Откуда: из царства Тьмы
Сообщений: 792 | Написано: 07.02.2007 08:57 | Инфо Правка |
Самая тяжелая потеря?…Хм..несомненно Седрик 
и…Барти Крауч-младший(но это лично для меня)
|
читатель-любитель
Маг
Сообщений: 47 | Написано: 07.02.2007 09:11 | Инфо Правка |
Uran238
1) чтобы быть в теме: а вы не усложняете по поводу смерти Сириуса? Гарри Поттер - это книга не о "них", а о "нем". классический вариант - герой должен остаться один (не вижу, почему такая причина вам кажется несерьезной). потому и смерть Дамблдора предсказывалась давно. т.е., безусловно, на войне должны быть жертвы. но заодно и Гарри больше не будет рассчитывать на помощь "сильных". если все за него (даже если в его присутствии) сделает Дамблдор, то что ж это за "избранный"? собственно, все "мудрые мысли" он уже слышал. и про смерть, и про любовь, и про то, что мир состоит не только из "хороших людей и Пожирателей", и что люди, пусть редко, но меняются…но пока он сам через все это не пройдет, он не поймет. а поймет Гарри - поймет и самый невдумчивый читатель. наверняка, Дамблдор и дальше будет помогать Гарри. но уже… ненапрямую. например, оставит ему в наследство Омут памяти, а там будет еще что-то важное. но это уже не будет "идем уничтожать хокрукс! ты со мной?"
2) по поводу вашего вопроса. скажем так: мне очень хочется, чтобы Дамблдор в чем-то или ком-то ошибся (но не в Снейпе - причины уже обсуждались в теме его защиты). просто уж слишком часто нас тыкают носом в то, что "Дамблдор всегда прав". а сам он, кстати, не так в этом уверен… Гарри остался один. он должен учиться думать самостоятельно, в конце концов. в чем именно директор мог ошибаться?…
2.1. в членах Ордена. возможно, в организации есть шпион. но даже если Дамблдор это подозревал, то вряд ли он подозревал кого-то конкретного. так что это, строго говоря, не ошибка (если только этот кто-то не Снейп, естественно).
2.2. остается самое простое - хокруксы. ошибка либо в их числе, либо в их "носителях" (либо и в том и в другом). но тут ошибка должна быть одна. но серьезная. например, Гарри все-таки хокрукс (хотя мне эта версия все так же не нравится). или Волдеморт сумел стырить что-то в Хогвартсе. или, кстати, меч - не единственная реликвия Гриффиндора (но это, согласитесь, уже не очень серьезный промах).
вот, как-то так.
у меня есть предположение, что по поводу безошибочности мнений Дамблдора мы сходимся… тогда ваши варианты? или все-таки это я ошибаюсь?
|
kremona
фамильная вампирша
Сообщений: 591
+ | Написано: 07.02.2007 11:20 | Инфо Правка |
Истинная Нарцисса
А разве Барти Крауч-младший мертв?
|
Uran238
в очках и в кепке
Сообщений: 498 | Написано: 07.02.2007 11:36 | Инфо Правка |
читатель-любитель
а вы не усложняете по поводу смерти Сириуса?герой должен остаться один (не вижу, почему такая причина вам кажется несерьезной)
Могу только повторить то, что уже сказал: убивать героя ради такого – это уж слишком. Понимаете, оставить героя в одиночестве - это сугубо "техническая" сюжетная задача. Решать задачи низшего уровня средствами, затрагивающими высшие уровни текста (нравственные, смысловые) нужно с большой осторожностью, соблюдая принцип "не навреди". Если это - ненужное усложнение, то я не знаю…
Вам не показалось, что смерть Сириуса "не просто необязательна, а нарочито необязательна"? (Уже сам себя цитирую)
Если нет, то с интересов выслушаю апологию. Если да, то зачем так, по-вашему?
Теперь - по поводу ошибок Дамблдора. К тому, что вы написали, можно кое-что добавить. Например - было ли путешествие за хоркруксом в пещеру ошибкой, или тогда было всё же сделано нечто важное и полезное, о чём нам пока не сказали. (Открытие существования Р.А.Б. - не в счёт, точнее, в счёт к "ошибкам", потому что результат несоразмерен с ценой)
О хоркруксах вы сказали, но вот одна деталь: Дамблдор сказал, что Пожиратели не знали о хоркруксах. А так ли? Вот слова Волда из "тронной речи" в четвёртой книге: “And then I ask myself, but how could they have believed I would not rise again? They, who knew the steps I took, long ago, to guard myself against mortal death?" (КО33)
|
Sieglinde
Ведьмочка | Написано: 07.02.2007 11:57 | Инфо Правка |
Uran238
Понимаете, оставить героя в одиночестве - это сугубо "техническая" сюжетная задача. Решать задачи низшего уровня средствами, затрагивающими высшие уровни текста (нравственные, смысловые) нужно с большой осторожностью, соблюдая принцип "не навреди".
А вы не допускаете, что Ро хотела не "оставить героя в одиночестве" (пусть даже моральном), но насильственно заставить его повзрослеть? Посмотрите на Гарри в пятой книге - переходный возраст, неспособность держать язык за зубами - еще более явная, чем обычно - и, что важнее, неспособность думать прежде чем действовать. В шестой книге, несмотря на то, что ума у него не особенно много прибавилось, он как хороший мальчик, выучивший свой урок, чуть что, послушно идет к дяденьке Дамблдору и выкладывает все, что знает - а местами даже свои умоизмышления по различным поводам. И разве не смерть Сириуса заставила его принять эту позицию?
|
jedi katalina
Клон Дарта Вейдера
Откуда: Bespin
Сообщений: 861 | Написано: 07.02.2007 13:01 | Инфо Правка |
читатель-любитель
Если Гарри является хоркруксом (а я в этом не сомневаюсь), ДД прекрасно об этом знает. Так что этот пункт как ошибку ДД считать нельзя.
Uran238
Некоторые Пожирателей о хоркруксах знали (но вряд ли все - инфа о них слишком хорошо запрятана). Мало того, здесь http://forum.honeyduke.com/?t=1311&p=23 я доказываю, что кое-кто знал и о том, что Гарри - хоркрукс.
|
Uran238
в очках и в кепке
Сообщений: 501 | Написано: 07.02.2007 13:11 | Инфо Правка |
Sieglinde
А вы не допускаете, что Ро хотела не "оставить героя в одиночестве" (пусть даже моральном), но насильственно заставить его повзрослеть?
Вполне допускаю. Более того, думаю, что оставить человека на время в психологическом (не моральном!) одиночестве – это верный способ заставить его повзрослеть. Но не единственный, и не лучший.
неспособность держать язык за зубами - еще более явная, чем обычно - и, что важнее, неспособность думать прежде чем действовать
Мне ничего такого не показалось, но, если вы подкрепите эту точку зрения цитатами, я, может быть, изменю своё мнение (или мы поспорим!).
В шестой книге… ума у него не особенно много прибавилось
А что, у кого-то из героев прибавилось? Ни один персонаж не может быть умнее своего создателя.
И разве не смерть Сириуса заставила его принять эту позицию?
А непонятно. Может, и смерть. А может, простое взросление. Парень учится уважать самого себя и своё мнение, перестаёт чувствовать себя ребёнком, с которым никто не станет говорить. Дамблдор в этом плане кое-что делает, Слагхорн, как может, повышает его самооценку.
|
читатель-любитель
Маг
Сообщений: 49 | Написано: 07.02.2007 13:18 | Инфо Правка |
Uran238
"Вам не показалось, что смерть Сириуса "не просто необязательна, а нарочито необязательна"?"
сама по себе смерть Сириуса случайна. а что бы мы говорили, если б Белла убила бы его в честном поединке? слабоват Сириус? так что, куда ни кинь…
вообще…сложно это все. в жизни, например, мало кто погибает ради выской цели… "попасть в автокатастрофу" близкие Гарри не могли, как говорил Хагрид, а вот "упасть за занавес" - пожалуйста… как тут уже заметили, Гарри взрослеет. и очень быстро. жестоко? да. но мне, например, было бы трудно поверить, что тот мальчик, который, пусть, сумел найти философский камень, способен найти и все хокруксы… и аот еще: в Министерстве Гарри подумал о Сириусе и Волдеморт не смог этого терпеть. "сила, которой Темный Лорд не знает", видимо, растет…
"Например - было ли путешествие за хоркруксом в пещеру ошибкой"
ой, был у меня такой пункт… но давайте прикинем: пусть этот поход действительно был большой ошибкой. но что именно ошибочно? он ведь не знал (и не мог знать), что хокрукса там нет. он не исключал возможности, что может погибнуть. что, в итоге, и произошло. но в чем ошибка-то? просто стечение обстояельств, которого предусмотреть не мог никто. так что ошибкой, на мой взгляд, могло быть то, что он о чем-то не сказал Гарри или что вообще взял его с собой. тот сдалал что-то "совсем не так", что и привело к трагедии. но это, согласитесь, слишком жестоко. и опять же, то, что "что-то пошло не так" - все равно случайность. вот если Дамблдор о чем-то долго размышлял, взвешивал, но в итоге пришел к неверному решению…
вот тут как раз ваше замечание о хокруксах идеально попадает. ведь Дамблдор заметил эти слова! но при этом был уверен, что Пожиратели не имели представления о хокруксах. позиция Дамблдора, конечно, понятна. да и Р.А.Б. (а я считаю, что, он по крйней мере, Пожиратель, если не Регулус), помнится, писал, что он "догадался" о хокруксе. т.е. 1) ему никто об этом не сообщал; 2) он считал, что хокрукс один. итого: ткак минимум, о хокруксах знали не все Пожиратели. но фраза Волдеморта, действительно, странная. я не представляю, чтобы он мог доверить это кому-то (похвастаться хотел?). но, с другой стороны, если они даже знали лишь о том, что он что-то делал, чтобы стать бессмертным (без конкретики)… там что, для этого очень много способов есть?…
|
jedi katalina
Клон Дарта Вейдера
Откуда: Bespin
Сообщений: 864 | Написано: 07.02.2007 13:28 | Инфо Правка |
читатель-любитель
Конечно, способов есть много. То, что мы знаем только 2 не говорит о том, что больше нет.
|
  | |
