| Ближайшее будущее сайта: жюри фанфиков |
Опрос № 1: Что делать с брошенными в рецензелке фанфиками?
Опрос проводится до особого распоряжения. Проголосовало 16. РезультатыВ опросе могут принимать участие пользователи, зарегистрированные не менее 14 дней назад. Голосовать можно неограниченное количество раз. Учитывается только последний голос. |
Anyta
режу по живому
Откуда: Из Мира Грез
Сообщений: 343 | Написано: 21.02.2006 18:12 | Инфо Правка |
Падме21
Не читала первую версию рецензии, но "вот так" мне нравится. Вот только в первой рецензии Какая корявая фраза! - этого не надо. А то какая-то издевка над автором чувствуется. Как мне в свое время советовали старшие коллеги: поменьше восклицаний. А так, не имею против Вас никаких возражений.
|
Падме21
Маг | Написано: 21.02.2006 18:17 | Инфо Правка |
Anyta, спасибо, я приму это к сведению. И все исправлено.
|
Brimalda
со льдом щита в руке
Откуда: Москва
Сообщений: 72 | Написано: 22.02.2006 07:00 | Инфо Правка |
Падме21
 Я за! Хорошие рецензии, грамотные, продуманные, без лишних эмоций.
Надеюсь, коллеги со мной согласятся.
|
Амели
Клубничный коктейль
Сообщений: 656 | Написано: 22.02.2006 08:06 | Инфо Правка |
Падме21
Я "за". Так держать 
|
Phoebelight
Её Светлость
Откуда: Арка Безвременья
Сообщений: 441 | Написано: 22.02.2006 13:45 | Инфо Правка |
Падме21
Я, наверное, тоже за. Надеюсь, не очень поздно…
|
Падме21
Маг | Написано: 22.02.2006 13:50 | Инфо Правка |
Brimalda
Амели
Phoebelight
Спасибо всем большое! Я рада, что вам нравится.
Phoebelight, почему поздно?
|
Phoebelight
Её Светлость
Откуда: Арка Безвременья
Сообщений: 442 | Написано: 22.02.2006 13:53 | Инфо Правка |
Падме21
Не помню, сколько "за" нужно для окончательного решения. Или три, или четыре…
|
Anyta
режу по живому
Откуда: Из Мира Грез
Сообщений: 344 | Написано: 22.02.2006 18:41 | Инфо Правка |
Phoebelight
чем больше, тем лучше! 
|
Падме21
Маг | Написано: 22.02.2006 20:25 | Инфо Правка |
Так я теперь, получается, неофициальный рецензент?  А что мне дальше делать? 
|
Phoebelight
Её Светлость
Откуда: Арка Безвременья
Сообщений: 443 | Написано: 22.02.2006 21:29 | Инфо Правка |
Падме21
Дальше? Дальше ждать Полину, которая принимает окончательное решение. А еще дальше - ждать Нейтрона, потому что без него совсем никак. 
|
Ищущая
Абсолютная имха
Откуда: Пермь
Сообщений: 443 | Написано: 23.02.2006 07:45 | Инфо Правка |
Падме21
Как мне помнится, Бримальда, пока была без пароля, оставляла свои рецензии с помощью других рецензентов - с соответствующей пометкой.
Но это было после одобрения Полины.
:)
|
Падме21
Маг | Написано: 23.02.2006 09:01 | Инфо Правка |
Phoebelight
Ищущая
Будем ждать… 
|
Anyta
режу по живому
Откуда: Из Мира Грез
Сообщений: 345 | Написано: 23.02.2006 10:19 | Инфо Правка |
Падме21
А Вы с Полиной-то вообще связывались?
|
Pauline
Координатор
Откуда: Москва | Написано: 23.02.2006 10:35 | Инфо Правка |
Падме21
Вообще обычно кандидаты пишут мне на почту Но Вам повезло и я сегодня зашла на форум.
Я напишу Ярику, чтобы он Вас зачислил в команду.
Неназываемый
Treisy
А с вас ещё как минимум по рецензии 
|
Падме21
Маг | Написано: 23.02.2006 10:49 | Инфо Правка |
Pauline
Спасибо большое! А так рада! Я очень рада!
Даже представить себе не можете!
|
Ищущая
Абсолютная имха
Откуда: Пермь
Сообщений: 449 | Написано: 27.02.2006 12:44 | Инфо Правка |
Только что промахнулась в менюшке и выбрала "Анализ" вместо "Комментария" в рецензии на "Интернет спасёт мир". Коллеги, не пугайтесь: я адекватна, просто косорука порой  .
Добавление от 04.03.2006 05:21:
Продолжая дискуссию из "Авторов vs Критиков", раз уж там она была действительно не к месту
Anyta
Имхо, ты путаешь АУ с неучётом. Если продолжать приводить примеры из классики, то, скажем "Семейные ценности Малфоев" Мерри - это АУ. А вот 2/3 фиков из рецензелки - это неучёт .
Неучёт, помимо всего проч., имеет ещё один очень явный минус: герои там, как правило, не меняются с момента ФК (потому что наиболее серьёзные изменения в характерах - имхо - начались только с ГП5 и очень ярко продолжились в ГП6, но половина авторов этого учитывать не желает).
"Не приемлют канон" - это понятно. Я тоже, к примеру, не считаю Снейпа предателем, а Упивающихся Смертью вместе с Вольдемортом - самым главным злом магического мира. Но игнорировать написанное Автором (то бишь Роулинг) - нельзя. Можно играть в рамках заданных ею правил - а то, насколько, порой, блестяща бывает такая игра, отлично доказывают те же "Взломщики" Valley.
Из Лукьяненко, "Осенние визиты" :
(говорит Писатель о возможном продолжении своей старой книги, говорит с мальчиком, у которого эта книга любимая, и его двойником):
- Солнечный Котенок погиб. В бою. Лэну надоело шататься по мирам, он завел лавку и стал торговать темными очками и керосиновыми лампами. А Даниил до сих пор бродит и пытается вернуться домой. Только у него не получается - он уже давно забыл, где его дом. Еще он начал спиваться.
Визитер застыл, хлопая ресницами.
Кирилл молча отложил недоеденный бутерброд. Сказал:
- Это - неправда.
- Правда, малыш. Если я напишу - это все станет правдой. Навсегда. И ты можешь плеваться, и порвать книжку, но уже никуда от этого не денешься. Все это превратится в истину.
Амели
Жму твою руку
|
Phoebelight
Её Светлость
Откуда: Арка Безвременья
Сообщений: 447 | Написано: 04.03.2006 11:19 | Инфо Правка |
Ищущая
Я и согласна, и не совсем согласна.
Примеры мною нагло выдуманы, совпадения с реально существующими фиками случайны.
А если мы имеем фик о том, что Драко влюбился в Гермиону на шестом курсе, просто никто этого не заметил? В каноне, скажем, прямых противоречий нет, но здравый смысл подсказывает, что быть такого не может? При этом фик здорово написан: мало того, что грамотно, так еще и без логических неувязок… Что делать в таких случаях?
Сомневаюсь, что логично отказывать фику, написанному ДО прочтения шестой книги, но написанному хорошо и, кроме того, имеющему два тома продолжения… Получается, появись сейчас в рецензелке Констанс, мы и ее не взяли бы?
Таких спорных моментов очень много. И мне кажется, что мы должны расценивать и АУшность, и неучет как очередные недочеты фика. Согласитесь, когда отказываем фику, мы обращаем внимание не только на эти два момента, но и на что-то еще. А фики без этого «что-то» попадаются крайне редко.
|
olga chernyshenko
Любимая жена Лорда
Откуда: Пятигорск
Сообщений: 32 | Написано: 04.03.2006 11:22 | Инфо Правка |
Насколько я понимаю, в рецензиях вы ставите АУ, если фанфик отличается от канона, герои ведут себя слишком своеобразно или события не оправданы - последнее, как вижу, чаще всего…
Знаете, а ведь при таком подходе, ВСЕ фанфики по Гарри Поттеру - это АУ. Абсолютно все.
Что такое АУ вообще? Alternative Universe - альтернативная реальность. Как я поняла, вы имеете в виду: альтернативная канону реальность. То есть, если вышло 6 книг, а автор пишет с учетом четырех пятую - то это АУ пятой книги. Так?
А почему АУ? Потому что Роулинг уже написала иначе. Но ведь ВСЕ фанфики написаны иначе! Как бы герои не были похожи, а события обоснованы, в любом случае о них писал другой человек. А у каждого своё видение персонажей.
Единственный вариант, когда фанфик не АУ - это о седьмом годе обучения Гарри, причем один в один совпадающий с будущей книгой Роулинг. Но это фантастика, ведь так никто кроме неё не напишет.
И мы приходим к тому, что, по большому счету, весь фандом по Гарри Поттеру - это АУ книгам Джоан Роулинг. Альтернатива её произведениям.
Но здесь стоит упомянуть одну маленькую деталь… Классификация фанфиков нами взята у иностранцев, и на зарубежных порталах часто дается такой список:
Action/Adventure, Angst, Romance, Humor, Alternative Universe…
Понимаете, о чем я говорю? АУ - это жанр! А не просто несоответствие изданным книгам Дж.Р. Это не альтернативный вариант канону, т.к. есть макси фанфики о том же пятом или шестом годе обучения Гарри, и на них стоит "Action/Adventure", а есть, где стоит "АУ".
Вот краткая характеристика жанра:
Мирообразующие / альтернативные вселенные (alternate universe):
Истории, создающие параллельный сюжет, иначе говоря, свою вселенную, живущую по своим, внутренним законам, которых не существуют ни в реальном мире, ни в первоисточнике. Как правило, в таких фиках неизменным остаются только персонажи основного произведения, а все остальное - и мир вокруг них, и сюжетные перипетии, - принадлежит перу автору фанфика. Для обозначения этого типа фанфиков используют аббревиатуры AU или A/U.
Что посоветовать автору: альтернативная вселенная - куда большая, чем в любом другом фике, свобода творчества, но и ответственность автора больше. К тому же, привычные места и привычные сюжеты зачастую милее сердцу читателя. К примеру, Хогвартс всем нам роднее и ближе, чем палуба космического или парусного корабля, и войны с Вольдемортом привычнее, чем сражения с белками-мутантами. Но это вовсе не значит, что ваш фик будет обделен вниманием. Поверьте, даже самые странные мирообразующие фики находят своего читателя, это - вопрос индивидуального мастерства. Очень часто авторы начинают с привычных событийных фиков, \"зарабатывают\" себе аудиторию, и только затем переходят к альтернативе. Пример - сиквел Constance Ice \"Гарри Поттер и Лес Теней\", который, продолжая сюжетную линию с оригинальными персонажами и Валери Эвергрин, приводит нас в самый что ни на есть авторский мир. Этот жанр привлекает тем, что автор отказывается от \"костылей\" в виде заранее одобренных читателем элементов основного произведения, и пишет уже на две трети \"свою книгу\" на свой страх и риск.
Здесь, на форуме, неоднократно высказывалось мнение, что авторам очень желательно писать с учетом шестой книги Роулинг…
Позволю себе с вами не согласиться и обратить внимание на ещё одну ма-а-аленькую деталь: "Принц-Полукровка" не понравилась 30% всех читателей стран мира, а это несколько десятков миллионов человек. Вы разве не слышали, не видели сюжеты о грандиозных скандалах в разных государствах, когда в июле-августе люди толпами возмущались и сдавали книги обратно в магазины? По-моему, все каналы транслировали это… НТВ, например, не один раз… И по "России" было…
И как вам кажется, читатели, которые не приняли шестую книгу (к слову сказать, по данным опросов в России их тоже около 30% общего числа), что будут читать? Фанфики с учетом шестой книги или наоборот, не принявшие во внимание её? Естественно, второе. Господа, когда пишете рецензии, вы об этих людях не думаете? Мне казалось, что вы должны учитывать интересы всех читателей… Тем более, если их так много…
К слову сказать, пятая книга, включающая смерть Сириуса, категорически не понравилась приблизительно 8-10% читателей. Их вы тоже не учитываете? А ведь они ищут альтернативные варианты и "Ордену Феникса".
Фанфикшен придуман людьми, не желающими расставаться с полюбившимися героями. Кто-то пишет зарисовки, кому-то по душе большие истории… Почти о каждом персонаже Роулинг можно сказать больше. У людей есть уникальная возможность исправить несправедливость английской писательницы собственной фантазией. Не отнимайте её у них.
И если уж вы стали рецензентами, старайтесь учитывать интересы всех читателей. Хотя бы попытайтесь.
С уважением, Ольга.
|
Амели
Клубничный коктейль
Сообщений: 664 | Написано: 04.03.2006 13:15 | Инфо Правка |
Phoebelight
Получается, появись сейчас в рецензелке Констанс, мы и ее не взяли бы?
Что-то мне подсказывает, что если бы сейчас в рецензелке появилась Констанс, она учитывала бы шестую книгу Все надо делать вовремя. Гениальные саги начинались писаться, когда были актуальны. Уже потом они захватывали и уводили читателей в свой мир, АУ-шный по отношению к Роулинг, но для многих ставший более близким и интересным.
olga chernyshenko
Во многом вы, конечно, правы. Но… я с легкостью читаю фик по пятой книге, где Сириус жив и учавствует в каких-либо не упомянутых Роулинг событиях. Если же речь в фике идет о шестом году обучения, а Сириус там по-прежнему жив, причем автор лишь пишет в аннотации "не приемлю смерть Сириуса, поэтому он у меня жив" - что-то в этом мне кажется очень неправильным Мне сложно это объяснить. Наверное, трудность заключается в том, что книг семь, и выходят они с большими перерывами. Но несмотря на это, мне "Гарри Поттер" представляется чем-то целостным. Да, пока очередная книга не вышла, можно строить невероятные предположения и выдумывать самые нелепые варианты развития событий, можно писать фики об этом. Вышла книга - и реальность меняется. Тем не менне, я осознаю, что не все читатели разделяют мою позицию, более того - тех, кто ее не разделяет, скорее всего большинство. Поэтому… если вы или кто-то другой запостит здесь ссылки на интересные, качественные АУ-шные фанфики, написанные после выхода шестой книги, но не учитывающие ее (или фики, не учитывающие более ранние книги, но написанные ПОСЛЕ их выхода) - то мы сможем вместе их обсудить, а заодно и узнать мнение о них администрации сайта, потому как окончательное решение принимать ей Просто пока мы спорим теоретически, а мне трудно расскаиваться за отказ в публикации хорошим АУ-шным фикам, которые мне не попадались
|
olga chernyshenko
Любимая жена Лорда
Откуда: Пятигорск
Сообщений: 33 | Написано: 04.03.2006 14:06 | Инфо Правка |
Амели,
Как я вижу, вам просто очень нравятся книги Джоан Роулинг.
И всё-таки 30% - это очень много, это каждый третий человек не принял "Принца-Полукровку". Честно признаться, я вхожу в число 30% и разделяю мнение людей, сомневающихся в истинном авторстве шестой книги… Но это тема отдельного разговора, отдельной дискуссии.
Я лишь хочу сказать, что несправедливо считать недочетом неучет шестой книги, при наличии такого числа читателей, коим категорически не понравился именно "Принц-Полукровка". Ведь при таком подходе с появлением седьмой части фандом придется закрывать.
Не следует также считать недочетом АУ, поскольку АУ - это жанр, как и "приключения", "юмор" и "драма". А жанр не является достоинством или недостатком произведения. Это лишь его основополагающая характеристика.
|
Ищущая
Абсолютная имха
Откуда: Пермь
Сообщений: 450 | Написано: 04.03.2006 18:03 | Инфо Правка |
olga chernyshenko
Категорически не согласна, и ещё раз объясню, почему: мы пишем и читаем фики, написанные по мотивам цикла "Гарри Поттер и …" Джоан Роулинг. Если человек считает, что "всё было не так", он должен либо обосновать, что именно и почему было "не так", причём обосновать в рамках канона - либо не ставить маркировку "фанфик по ГП". Это, как минимум, нечестно.
Ещё раз уточню моё имхо: АУ - это жанр, сюжет в котором строится следующим образом. Берётся одно (!) событие канона, которое меняется. Гарри попал в Слизерин, Мальчиком-Который-Выжил стал НЛ и т.п. А дальше, как круги по воде, расходятся все остальные изменения.
Если же делается безосновательное изменение характеров персонажей (Снейп внезапно понял, что Гермиона - чудо-девочка и будущее дарование, а оттого стал ласков и обходителен, Гарри понял, что его место - в УС), внезапное и с единственным обоснованием - автор "не приемлет" чего-то там - это называется ООС.
В рецензиях я это формулирую как "не написать бы вам лучше ориджинал", но, по сути, это то же самое: автор не выдерживает логики роулинговского мира.
ООС является, с моей точки зрения, основанием для отказа фику в публикации. АУ - ни в коем случае (честно говоря, этот жанр - из моих любимейших).
Да, и откуда цифра про 30% всех читателей?
Phoebelight
АУ само по себе, повторюсь, не может быть "недостатком". Это всё равно что отказывать, скажем, всем лав-стори или всем драмам, соглашусь с olga chernyshenko.
А что касается приведённого вами сюжета… Если написано без логических неувязок и грамотно - при всей моей нелюбви к пейрингу ГГ/ ДМ я поставлю Одобрить. Потому что объективной причиной для отказа сюжетные предпочтения рецензента быть, естественно, не могут.
Что касается двухтомных саг…
Сложный вопрос. Но, всё же, соглашусь с Амели: всё надо делать вовремя. В т.ч. и писать макси.
А пример с Констанс Айс считаю некорректным: её вселенная начала развиваться ещё до выхода ГП5, и, хотя и теперь она, естественно, является АУ, но это АУ обоснованно и логично. .
|
Anyta
режу по живому
Откуда: Из Мира Грез
Сообщений: 349 | Написано: 04.03.2006 18:27 | Инфо Правка |
Ну так что? Вопрос относительно правил по отказам мы закрываем? Будем по-прежнему писать?
|
Ищущая
Абсолютная имха
Откуда: Пермь
Сообщений: 451 | Написано: 04.03.2006 18:34 | Инфо Правка |
Anyta
Я не знаю. Насколько понимаю, Амели и Brimalda - за. С моим голосом - это три.
Ты - против, Phoebelight - ?
Я бы предложила всем заинтересованным отметиться, по сумме голосов и решить.
Потому что, честное слово, просто надоело читать в рецензелке фики, у которых - как хотите, называйте, хоть АУ, хоть неучётом - начинается аж с "УА"  .
Впрочем, всё имхо .
|
Treisy
Ведьмочка
Откуда: Ялта | Написано: 04.03.2006 18:44 | Инфо Правка |
Уважаемые рецензенты!
Я хотела бы узнать, почему фанфику "Кто ты?" отказали в публикации из-за того, что он является АУ, а фанфик "Гарри aka p0++eR и AMD’овский камень" который по моему мнению вообще не имеет ничего общего с книгами Роулинг - опубликовали.
И еще, почему все рецензенты думают, что если автор не учитывает 6 книгу, то это недостаток? Я думаю, что было бы не интересно читать фанфики, в которых написано все, как и у Роулинг. Зачем тогда вообще писать фики? Уж легче книгу почитать!
И почему всем так нравятся "Наследники и покорители стихий", а так же Трилогия о Драко? Ведь это тоже АУ! Но их все читают и хвалят! А в рецензиях всегда АУ считают недостатком. Почему?
Так же хочу обратиться к рецензенту Phoebelight
Вы в последней своей рецензии написали на фик "Кто я?" написали
"…Очевидно, дальше фик будет двигаться по накатанной дорожке – Гарри поедет в школу, познакомится с Роном и Гермионой (которые по идее НЕ могут быть друзьями), Хагридом, Дамблдором, узнает, кто убил его настоящих родителей, убьет Вольдеморта и… хэппи-энд. Неожиданно, да?…" Я вот хочу у вас спросить: почему Вы так уверены, что все будет именно так? И вы только из-за своих предположений отказываете этому фику в публикации?
|
Anyta
режу по живому
Откуда: Из Мира Грез
Сообщений: 350 | Написано: 04.03.2006 18:47 | Инфо Правка |
Ищущая
Это где такое?  Или ты имеешь в виду, что герои в своем развитии остановились на таком уровне?
А впрочем, это наше обсуждение - а какая, в принципе, разница? Ну, будешь ты отказывать под первым и единственным пунктом, а я под номером "n" напишу свое любимое "необоснованное АУ". Потому что АУ я люблю, а необоснованное - нет. Все равно же, я думаю, кардинально в мнениях мы не разделимся. Потому что если фик талантливый, то тут споров нет. А если невесть что, то тут что ни напиши.
|
Ищущая
Абсолютная имха
Откуда: Пермь
Сообщений: 452 | Написано: 04.03.2006 19:01 | Инфо Правка |
Treisy
Вы назовите героев поимённо… А лучше, пусть это сделает автор "Кто ты?".
Повторю ещё раз для тех, кому лень прочесть всё, написанное выше: не-ООС не значит, что "всё, как у Роулинг". Не-ООС значит, что незнакомых нам людей не называют именами роулинговских персонажей, а тексту, который является квинтэссенцией авторских обид и переживаний, не дают гордое имя "фанфика по ГП".
Anyta
А ты рецензелку-то глянь… Да, я именно это в виду и имею .
В общем, .
|
Phoebelight
Её Светлость
Откуда: Арка Безвременья
Сообщений: 448 | Написано: 04.03.2006 20:44 | Инфо Правка |
Treisy
На мой взгляд, Вы передергиваете.
Если бы приведенный Вами текст был всем текстом рецензии, претензия была бы вполне объяснима. Мое предположение вообще не повлияло на окончательную оценку, поэтому и приводилось последним. Как ИМХО.
Посмотрите: даже выставленный в рецензелке кусок вызвал массу вопросов к сюжету и логике… И получил закономерный отказ за неправдоподобность, а совсем не за возможное продолжение.
О «Наследниках», за которыми я периодически наблюдаю. Фик начал писаться задолго до появления шестой и даже пятой книг, начал публиковаться задолго до их выхода. И знаете, если б последние главы попали бы в рецензелку сейчас, только Трелони решилась бы предсказать их судьбу.
Ищущая
Пример с Констанс корректен. Сейчас объясню почему. Я имела в виду не просто ее появление в рецензелке, спонтанное и подзадержавшееся. Я предположила, что она могла, скажем, публиковаться на других сайтах, а уж потом, после написания одного, двух, трех… томов прийти на НП. И что, отказать за «опоздание»?
А вообще я согласна с Анитой: хорошему фику из-за АУшности не откажут, а плохие… Их и написание в полном соответствии с каноном не спасет.
|
Шоколадка
Ведьмочка
Откуда: из кондитерской
Сообщений: 39 | Написано: 05.03.2006 00:48 | Инфо Правка |
Treisy
Честно искала фан-фик "Кто ты?" в списке отвергнутых. Не нашла. Зато нашла фан-фик "Кто я?". Отрецензировала, проголосовав против публикации.
Теперь насчёт фан-фика "Гарри aka p0++eR и AMD’овский камень". Я голосовала "за", потому что этот фан-фик, ИМХО, пример удачного построения "альтернативной вселенной". Автор хорошо знает исходный текст и грамотно, с блеском, трансформирует его в пародийную "иную реальность". Сохраняя заложенные Роулинг характеры героев, автор лишь усиливает и утрирует некоторые их качества. Гермиона - заучка, Дамблдор - с чудинкой, Минерва - строгая, Филч - в вечном поиске нарушителей порядка, Снейп - зараза, Фред и Джордж - приколисты, а Джинни влюблена в Гарри. Список можно продолжить.
Я не против АУ. Если увижу фан-фик в этом жанре, интересно и качественно написанный, с удовольствием одобрю. Однако, большинство из попадавшихся мне до сих пор, страдает одним и тем же недостатком: новый мир неубедителен, в его существование не верится. ИМХО, если в фан-фике нет достоверности, то нет и интереса читать.
olga chernyshenko
Знаете, а понравиться всем невозможно В принципе. Всегда будет некий процент недовольных Поэтому учесть интересы всех нереально.
Теперь об АУ. Я читала массу фан-фиков, должность обязывает Так вот, дело не в жанре, дело в том, КАК написано. Невозможно создать "альтернативную вселенную" без учёта ВСЕХ известных нам книг Роулинг. И с какого бы момента не начиналась новая ветвь реальности, пусть даже с самой первой книги, без хорошего знания "исходника", без вдумчивого, обоснованного увязывания сюжетных линий и характеров, новая модель ВСЕГДА выглядит ущербной.
На мой взгляд, АУ - сложнейший жанр. Мало того, что надо тщательно продумать уход от оригинала, придётся ещё и о сюжете заботиться. Будет ли это триллер, боевик, детектив, драма или лав-строри, нагрузка получается двойной. Видимо, поэтому столь редки удачные АУшные фан-фики.
|
Ищущая
Абсолютная имха
Откуда: Пермь
Сообщений: 453 | Написано: 05.03.2006 03:58 | Инфо Правка |
Phoebelight
Задумалась и обнаружила забавную вещь: а ведь очень редко удачные фики пишутся сейчас без учёта ГП6. Большинство опытных фикрайтеров (я говорю, в основном, о форумских, ЗФ и позже - АБ, потому что бываю там чаще всего) могут не любить ГП6, могут как угодно изворачиваться в рамках её сюжетных линий, могут перерворачивать всё с ног на голову, но не учитывать - нет.
Понятно, что хорошему фику из-за АУшности не откажут, а плохие… Их и написание в полном соответствии с каноном не спасет. Спорим-то, кажется (с вами ), о том, что называть АУ, что - ООС, а что - "неучётом" . Впрочем, название смысла не меняет .
Шоколадка
Мечта больного рецензента: прочитать сейчас в рецензелке фик с сюжетом. Хоть АУ, хоть не-АУ .
|
olga chernyshenko
Любимая жена Лорда
Откуда: Пятигорск
Сообщений: 34 | Написано: 05.03.2006 09:50 | Инфо Правка |
Treisy
Цитата:
Я хотела бы узнать, почему фанфику "Кто ты?" отказали в публикации из-за того, что он является АУ, а фанфик "Гарри aka p0++eR и AMD’овский камень" который по моему мнению вообще не имеет ничего общего с книгами Роулинг - опубликовали.
И еще, почему все рецензенты думают, что если автор не учитывает 6 книгу, то это недостаток? Я думаю, что было бы не интересно читать фанфики, в которых написано все, как и у Роулинг. Зачем тогда вообще писать фики? Уж легче книгу почитать!
Вот меня тоже очень сильно интересует ответ на этот вопрос. Призывать, скажем, меня учитывать шестую книгу, которую я терпеть не могу - это просто глупо. Как-то попыталась… Поняла, что зря. Что касается цифры в 30% - посмотрите на опросы по разным сайтам + сюжеты в новостях на разных каналах + газеты и журналы и увидите, что шестую книгу Роулинг не выносит каждый третий. И я этих людей прекрасно понимаю, поскольку мало того, что "Принц-Полукровка" объективно проигрывает целому ряду макси фанфиков по уровню художественного мастерства, причем и русским и английским, так ещё и чем больше выходит книг, тем больше в них нестыковок. Несовершенный он этот канон, особенно последняя книга, чтобы ему обязательно следовать. Если бы там было всё идеально или хотя бы близко к этому - я бы согласилась. А так, нет, увольте. Я в своем фанфике попыталась исправить ошибки Роулинг по пяти книгам, и их набралось на целую главу - приличный список из нескольких десятков пунктов.
Честно признаться, я не видела ещё ни одного действительно талантливого фанфика, написанного с учетом шестой книги (ну разве что "Ангел-хранитель" Мерри - есть лишь одна глава), а вот удачных историй, начинающихся после смерти Сириуса, - хоть отбавляй. Более того, у меня нет никакого желания читать фанфики о седьмом годе, если только они не являются продолжениями уже написанных макси о шестом. Что именно не удалось Роулинг в "Принце-Полукровке" - тема для большой рецензии. Но для меня и для этих пресловутых 30 процентов этих ошибок и нестыковок вполне достаточно, чтобы поставить книгу на полку в дальний угол и больше никогда к ней не возвращаться.
Если же вам так безумно нравится "Принц-Полукровка" - ради Бога! Перечитывайте её. Но помните, что каждый третий не хочет мириться с тем, что Снейп - убийца, Дамблдор мертв, Поттер плевать хотел на смерть своего крестного и, несмотря на жуткую истерику в конце "Ордена Феникса", чуть ли не с распростертыми объятиями радостно кидается к Дамблдору (не знаю, я бы на его месте директора прибила на месте, появись он спустя такой короткий срок,) а Джинни внезапно стала девушкой Гарри - Мэри Сью наша рыжеволосая…
Я только одного не могу понять: это политика сайта? Не пускать фанфики без учета шестой книги? Так надо было сразу об этом сказать - написали бы на странице с рецензиями и перестали морочить голову авторам. Сэкономили бы время и себе и нам.
Ищущая,
Честно, не поняла, к чему был разговор об ООС, если я лишь хотела сказать, что АУ - это жанр, а не несоответствие канону. Но раз уж вы подняли этот вопрос - давайте обсудим.
Сказать по правде, меня, как и многих других авторов, очень обижает, когда вы в рецензиях ставите, скажем, ООС Снейп или ООС Рон. Как вы это определяете? Что, допустим, мой персонаж не соответствует каноническому? Я, например, считаю, что он идеально повторяет роулинговского. Со мной согласна определенная аудитория. Вы утверждаете обратное. Но ведь у каждого человека своё видение персонажей! Каждый понимает его по-своему. Описать кого-либо "in character" невозможно в принципе, потому что как только автор садится за фанфик, он начинает думать, как бы он поступил на месте героя в конкретной ситуации. Роулинг думает, как бы она поступила на месте каждого героя в конкретной ситуации. Но мы - не Роулинг, мы не можем думать одинаково! Близко к этому - да, с большей или меньшей степенью вероятности.
Я написала восемь глав и была убеждена, что мои герои идеально соответствуют каноническим - как мне и писали в отзывах. Потом, спустя какое-то время, перечитала фанфик, книгу и поняла, что они совершенно другие. И что иначе быть не может, т.к. автор - я, а не Роулинг, и моё имя - Ольга, а не Джоан.
ООС - не ООС, - это очень субъективная характеристика. Кто-то считает Северуса Снейпа язвительной скотиной, неспособной на понимание или какие-либо чувства. Другие же только и ищут повод, чтобы показать его лучшие человеческие качества.
Вывод такой, чтобы пройти рецензелку, нужно, чтобы мои взгляды и ваши на характеры персонажей примерно совпадали. А этого, как выяснилось, нет. Значит, мне на этом сайте делать нечего, как ещё очень многим авторам.
Шоколадка,
Цитата:
Знаете, а понравиться всем невозможно В принципе. Всегда будет некий процент недовольных Поэтому учесть интересы всех нереально.
Знаю, но если этих недовольных каждый третий? В масштабе страны их тысячи. Я считаю, этого достаточно, чтобы принмать во внимание их интересы. Ваше право думать иначе.
Цитата:
Задумалась и обнаружила забавную вещь: а ведь очень редко удачные фики пишутся сейчас без учёта ГП6.
Очевидно, у нас слишком разное понимание того, какие фанфики считать удачными.
|
  | |
