| Ближайшее будущее сайта: жюри фанфиков |
Опрос № 1: Что делать с брошенными в рецензелке фанфиками?
Опрос проводится до особого распоряжения. Проголосовало 16. РезультатыВ опросе могут принимать участие пользователи, зарегистрированные не менее 14 дней назад. Голосовать можно неограниченное количество раз. Учитывается только последний голос. |
Pauline
Координатор
Откуда: Москва | Написано: 02.05.2007 09:36 | Инфо Правка |
Амели
Вообще это вопрос чисто к Ярику.
Раньше - неприход уведомления означал, что глава не доставлена.
Теперь - не знаю. Можно попробовать продублировать 
|
Collegian
Колдун
Откуда: Приприбалтика
Сообщений: 95 | Написано: 02.05.2007 12:22 | Инфо Правка |
Аналитик
Последняя Ваша рецензия - 3500-я на сайте(по официальной статистике). И, кстати, 3000-я тоже была написана Вами же (2 июня 2006 г., на фик "Развод по…").
Пустячок, конечно, но - приятный! 
|
аналитик
разум над чувствами
Откуда: Министерство Магии
Сообщений: 1704 | Написано: 02.05.2007 15:14 | Инфо Правка |
Collegian
Вы уверены? с сомнением Как-то неправдоподобно 
|
Alucard Black
потомок мародёров
Откуда: Одесса
Сообщений: 1051 | Написано: 02.05.2007 15:38 | Инфо Правка |
Кажется, лишний нолик
|
аналитик
разум над чувствами
Откуда: Министерство Магии
Сообщений: 1705 | Написано: 02.05.2007 15:47 | Инфо Правка |
Alucard Black
Вообще-то по статистике у меня сейчас 116 рецензий 
|
Alucard Black
потомок мародёров
Откуда: Одесса
Сообщений: 1053 | Написано: 02.05.2007 15:50 | Инфо Правка |
аналитик
Ага уже посмотрел. Я просто думал, что у вас 300 рецензий, а оказалось у Амели
ЗЫ: ну, значит - лишний нолик и делим на 3 
Добавление от 02.05.2007 15:54:
аналитик
Всего рецензий - 3502. Вот в чём прикол. Ваши рецензии просто юбилейные
|
аналитик
разум над чувствами
Откуда: Министерство Магии
Сообщений: 1706 | Написано: 02.05.2007 15:58 | Инфо Правка |
Alucard Black
Откуда такие циферки?
|
Rosencrantz
Маг | Написано: 02.05.2007 16:05 | Инфо Правка |
Collegian, Pauline, спасибо за пояснение по поводу "Прошлого, настоящего и будущего". Я написала рецензию, а то жалко фик, так и пропадет в архиве…
|
Alucard Black
потомок мародёров
Откуда: Одесса
Сообщений: 1053 | Написано: 02.05.2007 16:09 | Инфо Правка |
аналитик
http://www.yarik.com/cgi-bin/reviewstat.cgi
Под всеми рецензентами написано общее количество рецензий. Только сейчас заметил. А как Collegian узнал, какие ваши по счёту я не знаю 
|
аналитик
разум над чувствами
Откуда: Министерство Магии
Сообщений: 1707 | Написано: 02.05.2007 16:19 | Инфо Правка |
Alucard Black
Ах вот в чем фишка. Понятно.
Collegian
Действительно приятный. Спасибо, что обращаете наше внимание на это.
|
Collegian
Колдун
Откуда: Приприбалтика
Сообщений: 98 | Написано: 02.05.2007 22:47 | Инфо Правка |
Alucard Black
Элементарно, Ватсон! И статистика, и все рецензии имеют указание даты и времени. Выстроить рецензии по порядку появления не составляет труда. На 3000-ю рецензию я наткнулся случайно. А 3500-ю караулил…
И если уж на то пошло… могу отметить, что первая рецензия в базе (от 5.2.04) принадлежит Коту Бегемоту. 
500-ю (25.4.04) написал Занудный критик.
1000-ю (6.10.04) - Амели. Это была её 10-я рецензия в текущем месяце и 74-я с начала деятельности).
Она же написала и 1500-ю (27.2.05). Это была 12-я за месяц, всего - 146-я.
2000-ю написал Андрюха (25.7.05). Это была 134-я его рецензия.
2500-ю (22.12.05) написала Anyta. Это была её 20-я рецензия за месяц, а всего - 51-я.
|
Rosencrantz
Маг | Написано: 04.09.2007 19:29 | Инфо Правка |
to Pauline:
Возник небольшой вопрос. Хотелось бы уточнить политику сайта по отношению к альтернативным версиям седьмой книги. Особенно к тем, где на момент появления в рецензелке написано меньше половины предполагаемого объема.
Ну или если никакой особой политики нет, а все зависит исключительно от качества самого фика, то тоже хотелось бы это знать…
|
Pauline
Координатор
Откуда: Москва | Написано: 04.09.2007 21:17 | Инфо Правка |
Rosencrantz
Политики нет. В смысле, если фанфик хороший и автор планирует его закончить, тогда просто берём и всё. Но если одно из этих условий нарушается, то не берём
|
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 41 | Написано: 04.10.2007 09:12 | Инфо Правка |
Здравствуйте!
Меня зовут Антон Кайманский. Я хочу попробовать себя как рецензент.
Рецензия на рассказ «Сегодня после игры».
В целом, написано хорошо.
В аннотации отмечено, что продолжение не планируется. В этом случае произведение кажется неоконченным: введен новый герой, но он не совершает никаких активных действий. В аннотации заявлено, что известные события рассматриваются глазами ученика Слизерина. Но я не могу сказать, что содержание полностью соответствует названию. Так смотреть на события в школе мог бы любой ученик. Слизеринец Мартин наблюдает за новыми лицами точно так же, как это делал бы студент любого факультета. Обычная реакция на глобальные новости. Словом, собственно слизеринского взгляда мы тут не наблюдаем. Встречаются известные имена – вроде Эйлин Принц, Барти Крауч – но они тоже не играют особой роли. О них просто упоминается, и всё.
Кроме того, мне кажется, я нашёл фактическую ошибку:
«Слагхорн осуждающе посмотрел на него, устроился в кресле поудобнее (оно жалобно скрипнуло)…»
Здесь намек на то, что Слагхорн – толстый. Насколько я помню оригинал, в это время Слагхорн еще стройный мужчина. Однако я не читал последней книги, где, возможно, Роулинг противоречит сама себе. В таком случае эта придирка снимается.
Обнаружил я стилистический недочет:
«Профессор Дамблдор был, пожалуй, не менее строгим учителем, чем МакГонагалл — а МакГонагалл, судя по всему, тоже весьма неплохо знала свой предмет, — но тем не менее Мартину казалось, что раньше уроки были гораздо лучше».
У автора получилось следующее: «Дамблдор был… строгим учителем – МакГонагалл… тоже… знала… предмет, – но… раньше уроки были… лучше».
В этом предложении некое противопоставление «строгий – знала предмет - уроки были лучше», но это нарушение логики высказывания. Я бы эту фразу перестроил.
Что касается языка , то – очень и очень хорошо! Я обычно ко многим авторам на литпорталах из-за языка цепляюсь, но только не в данном случае. Многие авторы, публикующие свои произведения на литературных порталах, до такого уровня не дотягивают. Если здесь не поработал редактор, то перед нами явные литературные способности. И в этом случае интересно, пишет ли автор ещё что-нибудь, кроме фанфиков. Я бы прочел. Если же он ничего иного не писал, то я бы предложил ему попробовать себя в иных жанрах. Всё-таки фанфик – это наигрывание чужой мелодии на чужих инструментах, а гораздо лучше самому создавать музыку и играть ее на своем инструменте.
С уважением, Антон
|
Anyta
режу по живому
Откуда: из рецензелки
Сообщений: 427 | Написано: 04.10.2007 15:53 | Инфо Правка |
kaiman
И вам здравствуйте.
1. Не понятно, какую оценку вы ставите фику. Определитесь, пожалуйста
2. Сам фик, как я поняла, выложен не целиком, поэтому говорить о завершенности тут трудно.
3. рекомендацию в конце я тоже не поняла. Если вы будете всем авторам советовать не писать фиков, то какой смысл идти в рецензелку фанфиков? Почему бы не податься в литературные критики? На Самиздат, например?
4. Ну, и в итоге, совет: выложите две рецензии, одну отрицательную, одну положительную, тогда можно будет сказать точно. А пока это не совсем рецензия, а просто мнение. Удачи
|
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 42 | Написано: 09.10.2007 13:24 | Инфо Правка |
Anyta
Не понятно, какую оценку вы ставите фику. Определитесь, пожалуйста
Я прочел и Положение о рецензентах, и рецензии, но всё же не очень понял что такое оценка.
Оценка - это "да, пусть будет" или "нет, не нужно"?
Сам фик, как я поняла, выложен не целиком, поэтому говорить о завершенности тут трудно.
А вроде там в аннотации говорится, что количество глав - 1, и что продолжение не планируется.
Если вы будете всем авторам советовать не писать фиков.
А я этого и не рекомендую ни в коем случае!
Раз душа просит - надо писать. Я только к тому, что одними лишь фанфиками ограничиваться не стоит.
|
Амели
Клубничный коктейль
Сообщений: 969 | Написано: 09.10.2007 14:20 | Инфо Правка |
kaiman
Я прочел и Положение о рецензентах, и рецензии, но всё же не очень понял что такое оценка.
Это ваше решение о том, можно ли фик публиковать на НП.
При отправлении рецензии в рецензелке в окошке нужно выбирать оценку "отрицательная", "положительная", "на доработку". Поэтому напишите, пожалуйста, пробные положительную и отрицательную рецензии: в первой отказывая фику в публикации, во второй - голосуя за его публикацию на сайте.
[ Pauline: на разные фанфики, понятное дело ;) ]
|
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 43 | Написано: 13.10.2007 10:31 | Инфо Правка |
Рецензия на "Формула абсолютного могущества"
Сначала о содержании.
Наблюдается неправдоподобность действий и изменения в характерах героев. Гермиона превратилась в постоянно плачущую глупышку, Тонкс – просто в глупышку (не плачущая то и дело, в отличие от Гермионы), Рон как-то невнятен, Грюм излишне груб и сыплет стандартными ругательствами. Но с другой стороны, мы видим неожиданный виток сюжета (хотя я сделал несколько предположений о продолжении и опасаюсь, что они подтвердятся). В этом - достоинство произведения. К тому же у автора явность есть способности к писательству.
В целом складывается впечатление, что текст писал школьник старших классов. Если так, то я, возможно, чересчур резко ниже говорю об ошибках. Простите великодушно. Но даже если автор и очень молод, он должен заранее себя дрессировать как на стиль, так и на содержание. Я часто пишу рецензии на литературных порталах и замечаю, что у многих авторов и то, и другое весьма сильно хромает. Нужно научиться себя адекватно оценивать – и чем раньше это умение придет, тем лучше.
Стиль.
С самого начала чтения он начинает коробить.
Что касается стиля, то выправить его можно, читая замечательную литературу. Лучше всего классика. Если классика не нравится, или же в школе к ней привили отвращение, внимательно читайте хорошую советскую или русскую детскую литературу. Прочтите Д. Драгунского, Н. Носова, К. Маршака, Б. Заходера, А. Алмазова, В. Голявкина. Из иностранного лучше читать то, что переводили в СССР, так как сейчас уровень перевода – и это мы отлично видим на примере ГП – очень низок, часты стилистические ошибки. Словом, из переводных детских книг рекомендую «Крабат», «Маленькая ведьма» О. Пройслера (и другие его книги), «Пеппи Длинныйчулок» А. Линдгрен (и другие её книги, какие найдете), произведения К. Нёстлингера, Р. Киплинга, «Бесконечная история» М. Энде. Это блестящие книги. Когда будете читать первый раз, то сначала, конечно, увидите только приключения. А затем начинайте анализировать предложения: как они построены, часто ли в соседних предложениях повторяются одни и те же слова, какие синонимы используют авторы. После этого на свой текст смотрите как на тот, который написал ваш худший враг. Тогда легче заметить нелепости и ошибки.
Примеры стилистических ошибок первых пяти предложений первого же абзаца:
1) Они надвигались на Гарри, Рона и Гермиону. К Рону, раскатисто рыча, двигалось двухметровое существо".
Тут тавтология: «они надвигались» и сразу же «двигалось… существо». К глаголу «надвигаться» можно подобрать cинонимы «наступать», «приближаться», «подходить», «подступать», «делать шаг к», «подкрадываться».
2) "…двухметровое существо, похоже на прямоходящего кота. Его острые когти были похожи на десять наточенных ножей, которые вот-вот разорвут Рона".
А здесь мне не нравится два раза подряд «Рон». Можно было бы поставить местоимение, или же заменить на «юношу», «молодого человека», «волшебника». Кроме того, по описанию данное существо не кажется мне страшным и опасным, оно смешно выглядит, будто автор насмотрелся примитивных «ужастиков». Всегда есть возможность выразить кошмарное впечатление о чудовище, прямо его не описывая, а рассказывая о чувствах, которые оно вызывает. Пусть читатель сам себе «рисует» ужасное создание, а дело автора – только наметить наиболее значимые черты.
3) «Гермиона, слегка отступая, не отрывала глаз от плывущего (по-другому не скажешь) к ней человека, который стоял на светящейся платформе, которая состояла, казалось, из сплошной энергии».
О, к этому предложению у меня масса придирок!
Во-первых, снова тавтологии: «который – которая» и «стоял – состояла».
Во-вторых, я бы перестроил предложение так, чтобы стало с самого начала ясно: это платформа плывет, а не сам человек. В этом случае не нужно было бы пояснение в скобках.
В-третьих, мне не нравится тут «платформа… из сплошной энергии». Так и тянет заимствованиями – у А. и Б. Стругацких летающие платформы, у Р. Желязны, у Д. Мартина… Но пусть, ладно, прилетел он на этой платформе – что я, в самом деле, привязался! Но вот как понять «сплошная энергия»? Неудачное словосочетание. Мне это напомнило, как я в школе отрывок из А.Н. Некрасова рассказывал: «Что ни взмах – то сплошная копна!»
Словом, автору необходимо поправить стиль, прямо-таки жизненно важно.
А еще я упрекнул бы автора в «голливудизмах». «Голливудизмами» я называю ненужные «украшения» реальности, которые вызывают либо смех, либо сомнения в их необходимости. Это как белый рояль в кустах: да-да, конечно, случайно он там оказался и потому именно белый, чтобы его и за версту не было видно. Словом, «голливудизмы» – это преувеличенные театральные эффекты. Поверьте, они воистину ужасны!
«Голливудизмы» первого абзаца суть:
1)«Надвигающийся прямоходящий кот с когтями, похожими на десять отточенных ножей».
А зачем ему надвигаться-то? Прыгнул бы, да и все.
2) «Платформа из сплошной энергии».
Зачем так бестолково расходовать эту самую энергию – делая из неё платформу – когда можно и на метле прилететь или же трансгрессировать? Видимо, автор гонится за спецэффектами: главное, чтобы красиво смотрелось. Оно конечно, когда кто-то надвигается на платформе, это круче выглядит, чем если б он просто так подошёл или подлетел. Кроме того, как я понял, дальше последует бой. А в бою не до красивых выпадов: там главное победу одержать. А будешь этак медленно плыть, так в этом случае ты великолепная мишень. Да еще и не в характере нашего друга Вольдеморта гнаться за бестолковыми эффектами. Думаю, он бы позаботился, чтобы его помощник прежде всего был надежным бойцом.
3) Ннеестественность диалогов. Например:
- Ха-ха-ха!!! Глупая девчонка! Тебе ни за что не справиться с моим
могуществом! Ха-ха-ха! Я несокрушим, никто меня не победит! Я непобедим! – орал он, кидаясь в неё разрядами.
Кстати, разрядами чего?
3) «Истошный смех», «сумасшедший смех».
Ясное дело, злодей должен, ну просто обязан, кошмарно хохотать. Это, по мысли начинающих авторов, должно действовать на героев деморализующее.
4) «Сверкающие глаза», «светящиеся глаза».
См. примечание к п. 3.
Кроме того, наблюдается некая неправдоподобность изложения. Например:
1) …вошёл Северус Снейп. Он тащил за собой парализованного человека, одетого в грязные футболку и штаны. Длинные русые патлы свисали у него до шеи, лицо было измождено. Типичный маггл-пьяница. - Как вы и просили, милорд, - Снейп бросил маггла к ногам Волдеморта.
Не Снейп, а Арнольд Шварцнеггер! Он спокойненько «вошел», при этом без напряжения (как следует из предложений) «тащил», а потом даже «бросил» маггла. Ну и силища!
2) «Волдеморт запустил агрегат. Машина, похожая на кресло в кабинете у стоматолога, вдруг закрылась и теперь была похожа на большой чёрный ящик.»
Удивило меня наличие секретной лаборатории у Воландеморта. Но я подумал: «А почему бы и нет?» и стал читать дальше. А теперь вдруг [i]«агрегат»[i/], да еще и вроде зубоврачебного кресла… И это при том, что чародеи все маггловские изобретения презирают, и Воландеморт тут не исключение…
Оценка: на доработку.
|
Амели
Клубничный коктейль
Сообщений: 970 | Написано: 14.10.2007 18:11 | Инфо Правка |
kaiman
Голосую против. Тоже простите великодушно, но и с вашим стилем что-то не то. Он должен заранее себя дрессировать как на стиль, так и на содержание - попробуйте разобрать это предложение, "как будто его написал ваш злейший враг", и может вы поймете, о чем я.
Некоторые ваши замечания и советы пришлись мне по душе, но общее ощущение, что в рецензии вы автора поучаете, как вредный учитель нерадивого школьника. И совершенно непонятно, почему вы отправили фик на доработку - судя по вашей рецензии текст нужно переписывать полностью, а если вы правильно догадались о неопытности автора, то на это уйдут годы (вон сколько замечательной литературы ему еще нужно прочитать!) Уж извините
|
аналитик
разум над чувствами
Откуда: Министерство Магии
Сообщений: 1770 | Написано: 15.10.2007 07:24 | Инфо Правка |
kaiman
Простите, но нет. Амели права в том, что вы выставляете неправильную оценку. Разберитесь, пожалуйста, посылаете ли вы автора дорабатывать фанфик, или все-таки свой "стиль и содержание".
После слов "В целом складывается впечатление" я ожидала… несколько иного поворота вашей мысли. Но вместо впечатления о фанфике вы почему-то вспомнили автора. В рецензиях мы стараемся минимально обращаться лично к автору, указывать на возможные причины написания им именно такого текста. Можно знаете как обмануться, назвав автора начинающим? Наша задача оценить фанфик, а не устраивать ликбез для автора. Иногда можно допустить пару-тройку слов для рекомендации, но базировать на ней рецензию не стоит.
Не согласна и с этим:
Всегда есть возможность выразить кошмарное впечатление о чудовище, прямо его не описывая, а рассказывая о чувствах, которые оно вызывает.
Даже если Роулинг не написала бы "Волшебные твари и где их искать", мы все равно бы имели представление о тех магических существах, которые встречаются в ее книгах. И отнюдь не потому, что она описывала чувства героя при встрече с ними.
"Прямо из воздуха под сводчатым потолком возникла малиновая птица размером с лебедя. Она старательно выводила загробную мелодию. У птицы был отливающий золотом роскошный хвост, длинный как у павлина, и сверкающие золотые когти, в которых был зажат драный свёрток". (пер. М.Спивак)
И с этим:
Да еще и не в характере нашего друга Вольдеморта гнаться за бестолковыми эффектами.
Ой как в характере, уважаемый. Не будь этих бестолковых эффектов у самой Роулинг, Волдеморт убил бы Гарри в конце четвертой книги.
И с этим:
Он спокойненько «вошел», при этом без напряжения (как следует из предложений) «тащил», а потом даже «бросил» маггла. Ну и силища!
Из каких предложений следует, что "без напряжения"? Где вы это усмотрели, непонятно. Слово "тащил" достаточно ясно обозначает как раз отсутствие шварцнеггеровости у Снейпа.
В-общем, учите матчасть
|
Anyta
режу по живому
Откуда: из рецензелки
Сообщений: 430 | Написано: 15.10.2007 18:34 | Инфо Правка |
kaiman
Во-первых, сразу оговорюсь, что в рецензенты принимаются люди без учета возраста, пола, гражданства, национальности, образования и др. Единственным критерием является соответствие рецензии общепринятым параметрам и одобрение со стороны остальных рецензентов. Во-вторых, Ваша вспыльчивость и хамство на личной территории, коей являются дневники рецензентов, свидетельствуют отнюдь не в Вашу пользу, т.к. заставляют меня усомниться прежде всего в Вашей объективности по отношению к авторам. В этом же, кстати, меня убеждает и Ваше творчество, которое я имела честь читать. Впрочем, речь сейчас не об этом, так что перейдем непосредственно к рецензии.
1. Если мне не изменяет память, Вас просили написать одну положительную и одну отрицательную рецензию, вместо чего мы видим здесь лишь доработочную. Что это, протест? Если да, то это по меньшей мере странно, ибо доработочную написать легче, чем определиться с мнением. Эдак так можно каждый фик в доработку отослать. Если Вы по-прежнему собираетесь становиться рецензентом, то извольте придерживаться наших требований.
2. В рецензиях, во всяком случае на этом сайте, не принято переходить на личности. Ваше мнение о возрасте и социальном статусе автора можете оставить при себе.
3. Не позволяйте себе использовать себе слова вроде "коробит". Меня, может быть, тоже не слишком устраивает стиль Ваших произведений, но я приду высказывать конкретные придирки и пожелания, либо не приду совсем, если не уверена, что сказать. Оскорбление автора в наши цели не входит.
4. Мне показались слишком абстрактными и длинными Ваши рекомендации, какую литературу следует читать автору. Это имеет лишь косвенное отношение к рецензии, поэтому увлекаться этим не следует.
5. хотя я сделал несколько предположений о продолжении и опасаюсь, что они подтвердятся). В этом - достоинство произведения. Выражайтесь логичнее.
6. Если автор, в чем я очень сомневаюсь, все-таки решится полностью учесть Ваши замечания и убрать все "голливудизмы", неправдоподобности и изменения характера, боюсь, это будет уже совсем другой фик, ибо это не доработка, а полная переработка. Поэтому советую внимательнее подходить к выставлению оценок.
Подводя итог, изучив эту пробную рецензию, я против Вашей кандидатуры. Что, впрочем, не мешает Вам при желании пробовать еще. Однако я не советую Вам приходить на дневник ко мне и в резкой форме высказывать свое мнение обо мне, моем возрасте и т.п. Если имеете что-то сказать, говорите здесь. В противном случае нам вообще не о чем говорить.
P.S. И я на Вашем месте извинилась бы перед рецензентом Амели.
|
Амели
Клубничный коктейль
Сообщений: 971 | Написано: 16.10.2007 06:52 | Инфо Правка |
Anyta
Ой, не надо извинений. Я себя, понимаешь, звездой чувствую 
|
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 44 | Написано: 16.10.2007 08:36 | Инфо Правка |
Anyta
Вы меня поразили следующими словами:
"Ваша вспыльчивость и хамство на личной территории, коей являются дневники рецензентов, свидетельствуют отнюдь не в Вашу пользу. Однако я не советую Вам приходить на дневник ко мне и в резкой форме высказывать свое мнение обо мне, моем возрасте и т.п. "
Разве ж я когда-нибудь приходил к кому-то в дневник, да еще и с хамством, и тем более относительно пола и возраста? Не припомню. Или вот эта тема и есть личный дневник рецензента?
Не могли бы Вы дать ссылку, где моя вспыльчивость и хамство?
О какой необъективности может идти речь, если все рецензируемые фики выставляются анонимно?
Ежели вызывал в Вас и вообще в жюри фанфиков такую бурю эмоций, то прошу прощения. Глуп, груб, мерзок и так далее.
И к Амели
Если я Вас чем-то обидел, то прошу прощения. Но я просмотрел данную тему и оскорбления не увидел. Кроме того, разве не Вы мне прислали на электронный адрес "Дополнение о рецензировании", где кое-какие вещи были оговорены и каким я следовал?
С глубочайшим уважением, Антон
P.S.
Ещё раз прошу прощения у всех, кто себя полагает оскорбленным.
|
Амели
Клубничный коктейль
Сообщений: 972 | Написано: 16.10.2007 09:07 | Инфо Правка |
kaiman
А я и сама не знаю Вполне вероятно, что старый добрый шалунишка из рецензелки снова взялся за старое, воспользовавшись вашим именем. А возможно, что он и вы - одно лицо. Как бы там ни было, оскорбленной я себя не считаю, мы же почти все здесь взрослые люди
|
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 45 | Написано: 16.10.2007 11:29 | Инфо Правка |
Амели, но хоть скажите, личный дневник и эта тема суть одно и то же?
С уважением, Антон
|
Alucard Black
потомок мародёров
Откуда: Одесса
Сообщений: 1373 | Написано: 16.10.2007 11:41 | Инфо Правка |
kaiman
Нет, конечно. Каким образом тема на форуме может быть личным дневником?
|
Anyta
режу по живому
Откуда: из рецензелки
Сообщений: 431 | Написано: 16.10.2007 14:23 | Инфо Правка |
Амели
Я не поняла, это что, разные люди?
Дамби
Почему-то меня не оставляет чувство, что все это одно большое недоразумение. Нужно выяснить
|
Амели
Клубничный коктейль
Сообщений: 974 | Написано: 16.10.2007 14:24 | Инфо Правка |
Дамби
Давайте в этой теме говорить по теме Ответ я отправила вам через инфо.
Добавление от 16.10.2007 14:28:
Anyta
А давайте ничего не будем выяснять? Тем более на форуме. Если у кого-то есть желание разбираться - милости прошу в приват. Потому что если это недоразумение, то его виновник сейчас нас читает и получает ГРОМАДНОЕ удовольствие.
|
Маргарита
Ведьмочка
Откуда: Ночное небо
Сообщений: 302 | Написано: 17.10.2007 06:20 | Инфо Правка |
Привет от канувших в небытие, но решивших вернуться рецензентов!:)
Pauline
Полин, я тут в кои-то веки решила рецензию, но когда я нажимаю "Отправить", мне говорят:
а) неверно указан пароль
б) у вас нет права писать рецензии.
Что это можеть быть? Меня уже удалили из коллегии?))
Помоги разобраться, если не затруднит. Буду очень благодарна.
|
Pauline
Координатор
Откуда: Москва | Написано: 17.10.2007 07:34 | Инфо Правка |
Маргарита
Брось письмо Ярику, т.к. у меня доступа к механизму рецензелки нет. Мы никого из системы не удаляем, скорей всего пароль не тот.
|
  | |
