BBS :: Народный перевод Гарри Поттера



Авторы vs Критики
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 2338
Написано: 01.06.2008 11:43Инфо   Правка  
kaiman
Вызвало бы Ваш интерес произведение "Искусник и Марина"

Видимо, я действительно перегрелся, т.к. вначале "не въехал", о чем речь. Впрочем, если несмотря на Ваше краткое изложение, автор сумеет "ухватить" эпоху хотя бы приближенно к тому, как это было сделано в оригинале, то - как знать…

Любопытно было бы узнать ваши критерии хороших фанфиков.
На мой взгляд, хороший фанфик должен содержать некие интересные сюжетные повороты, идеи, быть написанным хорошим языком и не противоречить канону.
Первый и последний критерии довольно размыты. Скажем, я утверждаю, что "День, когда я плакала в метро" противоречит канону, и вот мои аргументы: герои Роулинг (в тот момент, когда они покидают кабинет Дамблдора), безусловно, скорбят о потерях, но в то же время устремлены в будущее. Это завет погибших; это их собственное настроение; это настроение автора. Страшнее смерти - жизнь без любви. И именно такую жизнь героев рисует нам автор фанфика: люди, которые живут прошлым и которым по большому счету плевать на близких. По мне нарисовать такое будущее героев ненамного лучше, чем показать "секс в натуре" - это "порнография духа", по Вознесенскому. Вам же нравится идея и язык.
"Альбусу" Вы отказываете в праве на существование по причине перепевов сюжета "Философского камня". Я же считаю перепевы не такими уж значительными: в конце концов, Альбус не сирота, но - тем не менее - он оказывается в тени знаменитого отца, что тоже не очень просто.

Должен ли фанфик превосходить оригинальное произведение? Если бы вопрос ставился именно так, "Народный" был бы пустым. Только единицы авторов пишут на профессиональном уровне, для остальных это проба пера. Да и то, что написано профессионально, оценить (в сравнении с каноном) довольно трудно. Если, конечно, не становиться на позицию восторженных фанов, которые время от времени принимались кричать что-то вроде "Констанс рулит, канон фигня!" Скажем, мне нравятся фанфики от Incognito, но превосходят ли они канон? - без понятия, они другие.


[ Это сообщение изменено 01.06.2008 17:24. Jammie Glen ]
 
Dan
Колдун
Сообщений: 33
++
Написано: 01.06.2008 12:31Инфо   Правка  
Я ни фига не понял чё вы тут пишете…

[ Это сообщение изменено 01.06.2008 13:18. Embezzler ]

[ Embezzler: Дружеский совет: не поняли — лучше промолчите… Этот форум для тех, кто понимает! :) ]
 
аналитик
разум над чувствами
Откуда: Министерство Магии
Сообщений: 1824
Написано: 01.06.2008 12:45Инфо   Правка  
Dan
Вам сюда: http://forum.honeyduke.com/?t=0073&p=10
А эта тема для авторов и критиков
 
Sofia Ego
Ведьмочка
Откуда: гуляю где вздумается
Написано: 01.06.2008 15:08Инфо   Правка  
kaiman
Вот только один вопрос, Антон. Вы прочитали весь мой фик. или только выложенные в рецензелке главы? Заранее спасибо за искренний ответ
 
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 342
Написано: 02.06.2008 09:11Инфо   Правка  
аналитик
Да, и еще, убедить меня в том, что физическое тело, двигающееся со скоростью бегущего человека, преодолевает магическое препятствие в виде щита по другим законам, нежели летящая пуля, вряд ли удастся.

Мы с Вами уже обсуждали эту тему на С. 9-10 в рубрике Vox populi. Причём я Вам привёл свои аргументы. Вы с ними не согласились, хорошо. Но Вы так и не высказали контраргументов (на что я, признаться, надеялся). В результате у нас с Вами получается диалог в стиле:
Вы: "меня Вам не убедить!"
Я: "Почему?"
Вы: "Потому что!"

Главное, чтобы вы его понимали.

Одному понимать скучно, интереснее, как другие понимают.
У меня мнение, у Вас мнение - у каждого по одному. А вот если начать беседу / спор, то у каждого будет на одно мнение больше! Как минимум два. А это означает расширение кругозора.
Скажем, не приходило ли Вам в голову, что фэнтези в современном западном мире популярнее фантастики? И почему? Почему Роулинг не написала книгу о мальчике, который учился… э-э-э… в какой-нибудь космошколе на космолётчика? Или же почему она не обратилась к киберпанку? Почему именно волшебство?

С уважением, Антон


Добавление от 02.06.2008 09:19:

Sofia Ego
Вы прочитали весь мой фик. или только выложенные в рецензелке главы?

Я прочёл только главы, выложенные в рецензелке. Соответственно, и мнение высказал только о них.
Возможно, Вас мои посты не позабавили, а рассердили. Если это так, то - жаль. А ещё я хотел бы заметить, что Ваш фанфик обсуждают. Это ли не признание? Кроме того, единичное мнение такого придиры, как я, Вы вобще можете не принимать в расчёт, верно?
А ещё Вы так и не ответили, пишете ли оригиналы. У Вас явные способности к литературной деятельности, поэтому я охотно прочёл бы Ваши произведения. Вдруг Вы новым явлением в отечественной литературе станете? Я хотел бы быть свидетелем этого события.
P.S. Мне показалось, Вы можете развить потенциал на собственных идеях, безо всяких заимствований.

С уважением, Антон
 
Sofia Ego
Ведьмочка
Откуда: гуляю где вздумается
Написано: 02.06.2008 09:46Инфо   Правка  
kaiman
Я не сержусь нисколько. Правда. По поводу оригиналов - их нет у меня. Я стихи люблю.
 
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 344
Написано: 02.06.2008 09:49Инфо   Правка  
Sofia Ego
По поводу оригиналов - их нет у меня.

А может быть, всё же рискнёте когда-нибудь? Для пробы?
С уважением, Антон

Добавление от 02.06.2008 10:02:

Jammie Glen
Впрочем, если… автор сумеет "ухватить" эпоху хотя бы приближенно к тому, как это было сделано в оригинале, то - как знать…

В ответ на Ваше замечание обращусь к наглядности. Вот есть фильм такой, «Даунхаус» называется. Суть: взят «Идиот» Ф.М. Достоевского, да механически и перенёсен в 90-е гг. XX века. После просмотра я так и не понял, что увидел. То ли издёвка над оригиналом (размахнулись!), то ли демонстрация собственной несостоятельности во всех отношениях. Думаю, если просто переодеть героев в современную одежду и дать им в руки современные предметы, получится лишь бездушная копия худшего толка. Как шарж на картину «Герника».

Страшнее смерти - жизнь без любви. И именно такую жизнь героев рисует нам автор фанфика: люди, которые живут прошлым и которым по большому счету плевать на близких. По мне нарисовать такое будущее героев ненамного лучше, чем показать "секс в натуре" - это "порнография духа", по Вознесенскому.

Выходит, Вам не нравится именно то, что автор вложил в своё произведение: у Роулинг ведь абсолютно счастливый безоблачный конец.
На мой взгляд, автор «Дня, когда я плакала в метро» сделал то, чего нет у Роулинг. Он наполнил героев рефлексией. У Роулинг чувства героев даны весьма поверхностно; психологических тонкостей нет. Автор «Дня» приблизил, если так можно выразиться, переживания героев к реальности. Скажем, я сомневаюсь, что Гарри после всех выпавших на его долю испытаний ни о чём не думает (такое впечатление книги Роулинг оставляют). Поневоле у него должна накопиться масса «почему?», поневоле он должен задаваться так называемыми «вечными вопросами». Далее, на него свалилась слава нового типа – он ведь истинный Герой, Который Спас Отечество. Это приблизительно то же, что уничтожить атомную бомбу, когда она уже летит к земле. Как Гарри переживёт это, как его друзья переживут?
Вот об этом автор фанфика и задумался. И те изменения в характере и психологии героев, которые он выписал, мне кажутся логичными.
Это мне и понравилось в фанфике: попытка переосмысления. Я уж не говорю про прочие достоинства.


Добавление от 02.06.2008 10:24:

Jammie Glen
"Альбусу" Вы отказываете в праве на существование по причине перепевов сюжета "Философского камня".

Я аж вздрогнул: «отказываю в праве на существование». Нет. Я высказал одно-единственное среди многих и многих (уверен, и на других сайтах фанфик получил массу положительных рецензий) мнение. Ведь никто из рецензентов не сказал ничего подобного, верно? Наоборот, все единогласно голосуют «за» и хвалят автора. Кроме перепевов, меня там очень и очень смущает история с почерневшей рукой и погромом дома ведьмы. Это, на мой взгляд, крайне нелогично.
Сначала про руку.
Судя по тексту, моряк никак не лечится – иначе откуда почернение? Сначала должно начаться воспаление. Проще говоря, рука раздуется раза в полтора и покраснеет. Итак, рука в рукав не влезает, красная и болит. От сильного натяжения кожа начинает трескаться, сочится сукровица, кровь и гной. Отсюда – высокая температура, головная боль и прочие симптомы недомогания: организм отравляет сам себя. Начинается заражение крови. Я уж не говорю про запах, который возникает в результате этой болезни. Дальше – больше: ткань тела гниёт вплоть до почернения, структура мяса, кожи и костей меняется (сразу приходят на ум чёрные яблоки, перезимовавшие на земле). И только потом человек идёт к врачу. Вообще-то я сомневаюсь, что он вообще в состоянии до врача добраться.
Возникает вопрос: он что, эту боль жуткую и жуткий вид руки преспокойненько терпел?
Вот если б моряку оторвало руку, а в этот момент случайно поблизости оказалась бы волшебница, оказала бы первую помощь, прирастив руку обратно – я слова не сказал бы! У Роулинг школьники с огромной высоты рушатся, чего угодно ломают – и хоть бы хны, всех Помфри на ноги ставит.
Про погром.
А с чего это вдруг жители на ведьму ополчились? С чего они от сериалов оторвались и полезли её убивать, раз она им ничегошеньки не сделала? Это как она должна была их допечь, чтобы они даже в полицию не заявили, а стали суд Линча творить?

С уважением, Антон

 
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 2339
Написано: 02.06.2008 18:21Инфо   Правка  
kaiman
В ответ на Ваше замечание обращусь к наглядности.
Ничего нового в этой "наглядности" нет: месяца два или три назад смотрел в Бохуме "Марию Стюарт" Шиллера, вывернутую на модерновый, что ли, лад, плевался отчаянно.
Однако, на то и существует "если", что - "если"…
Скажем, "Альтиста Данилова" кое-кто считал бледной копией "Мастера и Маргариты", а я всегда полагал, что Владимир Орлов гениально "ухватил" свою эпоху - учитывая в том числе и то, что было потом.
Скажем, я сомневаюсь, что Гарри после всех выпавших на его долю испытаний ни о чём не думает (такое впечатление книги Роулинг оставляют).
Собственно, мы видим лишь эпизод. Задаваться "вечными" вопросами, снаряжая ребенка в школу - не совсем момент. Люди не только рефлексируют, но еще и делают массу полезных вещей, в том числе выполняют свой долг по отношению к близким. Рефлексия не подразумевает ни фиксированности на событиях юности (хотя бы и чрезвычайных), ни душевную слепоглухонемоту.
У Роулинг всего-то пара штрихов - слова Гарри о том, что Снейп был "самым смелым человеком" и что в случае чего "Слизерин получит хорошего студента". Или осознание того, что Регулус был ловцом в факультетской команде - совсем как Гарри - Гарри как будто заглядывает в историю "с другой стороны".
Собственно, этого и хватает, если уж на мой вкус. Заставлять героев, которым автор дает напутствие - жить, любить и беречь друг друга - пережевывать старое и не видеть ничего вокруг, ИМХО, противоречит канону. Это не значит, что все должны быть безоблачно счастливы: без проблем - оно, вроде, только на кладбище. Тому же Гарри не так легко осознать, что "сын уезжает от него". И слова, что "у него все будет хорошо", не означают, что все пойдет как по маслу - будет всякое. "Я знаю" - это больше уверенность в своем сыне, чем обещание вечного хэппи-энда.
Хотя, я же говорю, дело вкуса.

Кроме перепевов, меня там очень и очень смущает история с почерневшей рукой и погромом дома ведьмы. Это, на мой взгляд, крайне нелогично.
На этом основании я скорее бы поставил "на доработку", а не "отказ" (если бы спросили меня).
 
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 345
Написано: 03.06.2008 12:53Инфо   Правка  
Jammie Glen
Скажем, "Альтиста Данилова" кое-кто считал бледной копией "Мастера и Маргариты…

Рад, что Вы заговорили о В. Орлове. Я от этой книги в восторге. Перечитываю периодически, наслаждаюсь и сюжетом, и содержанием, и языком. Москва 70-х так и встаёт перед глазами, хотя в то время я ещё под стол пешком ходил.
Вопрос не по теме: а кто считал "Альтиста Данилова" бледной копией? Я это слышу впервые - от Вас.
По-моему, нельзя вообще сравнивать эти две книги.
Они же абсолютно разные проблемы рассматривают. Если критерий - наличие в книге сверхъестественных сил, то надо тогда все произведения в кучу валить. "Мастер и Маргарита" - бледная копия "Вия", а "Вий" бледная копия "Сатирикона": везде ведь про нечистую силу толкуют!

Собственно, мы видим лишь эпизод. Задаваться "вечными" вопросами, снаряжая ребенка в школу - не совсем момент.

Я с Вами полностью согласен. Говоря о том, что Гарри Поттер не отличается стремлением рефлектировать, я имел в виду не последний эпизод, а всю эпопею в целом. Особенно это проявилось, когда он увидел воспоминание, где его отец цепляется к Снейпу.

На этом основании я скорее бы поставил "на доработку", а не "отказ".

А я отказывать и не предлагал. Тем более что не вхожу в число рецензентов.

С уважением, Антон



[ Это сообщение изменено 04.06.2008 10:57. kaiman ]
 
аналитик
разум над чувствами
Откуда: Министерство Магии
Сообщений: 1825
Написано: 04.06.2008 07:32Инфо   Правка  
kaiman
Ваши размышления о пробивной способности пули имеют трещину.
Но пуле маг ничего не может противопоставить, ибо пуля не имеет воли.
Странно, что вы не дооцениваете волю существа мыслящего (имеющего необычные свойства), которая в состоянии проконтролировать в принципе любой предмет. Щитовые чары удерживают ЛЮБОЙ предмет, с какой бы скоростью он не двигался. Сила мысли или воли заключается в том, чтобы понять, что необходимо отразить что-либо извне. Как только это происходит, маг находится под защитой. Не раз в книгах упоминались факты, когда защиту ставили на долгое время, при этом ни капли не сомневаясь, что любое влияние обычного мира на нее не подействует. В случае, если в дом, окруженный защитой, выстрелить, то пуля упадет на землю в том месте, где будет остановлена магической преградой. Дом при этом останется невредим. Кто, по Вашему, будет предусматривать, какие именно нападения будут произведены на дом? Вопрос лишь в понимании того, что тебе грозит опасность. Вокруг неизвестно почему умирают соратники-Пожиратели, значит, опасность исходит от чужака. Следовательно, необходимо создать вокруг себя защиту от того, что несет чужак. Как только маг это понял, он защищен. Вне зависимости от того, какие именно физические воздействия применяются. Он защищен от них в принципе. Таково условие магического мира, созданного Роулинг. Фраза Я выше говорил о том, что судя по данным Роулинг, отразить колдовством можно только видимый и осознаваемый объект взята с потолка? Или вы можете привести примеры? Есть такая фигня - защита от маглов (и от того, что с ними связано. Плюс Щитовые Чары. Вполне достаточно информации от той же Роулинг, чтобы Ваши объяснения объявить вне канона. Тогда предупреждайте, что пишете AU и обосновывайте не данными Роулинг, а собственными доказательствами в тексте.
 
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 346
Написано: 04.06.2008 10:56Инфо   Правка  
аналитик
Сила мысли или воли заключается в том, чтобы понять, что необходимо отразить что-либо извне. Как только это происходит, маг находится под защитой.

Я разве спорю? У нас с Вами корень расхождения - в методе.
Вы полагаете, что от Престона маги могли защититься при помощи "Протего", ибо это универсальное оружие, каковому и атомная бомба не страшна.
Я думаю, что Престона они могут остановить, воздействуя на него самого. Скажем, под руку подталкивая при помощи заклинания. Или Конфундусом. Если попадут.
У него преимущество внезапности, оборудования и подготовки. Но вот второй раз - тут я согласен с Вашими постулатами - его действия могут быть и провальными.
И не по теме вопрос. Вы занимались какими-нибудь боевыми искусствами? Из огнестрельного оружия стреляли?

Не раз в книгах упоминались факты, когда защиту ставили на долгое время, при этом ни капли не сомневаясь, что любое влияние обычного мира на нее не подействует.

Прошу указать эпизод. Я про "любое влияние обычного мира". Мне по прочтении показалось, что защитное колдовство направлено против колдовства же. Никогда и нигде в книгах Роулинг никто не палит по домам магов из огнестрельного оружия.

Фраза Я выше говорил о том, что судя по данным Роулинг, отразить колдовством можно только видимый и осознаваемый объект взята с потолка?

Почему же с потолка? На основе Роулинг.
Для примера возмьмём дуэль волшебников: оба видят противника, оба знают, что враг колдует. Возьмите любое описание битвы/поединка, и Вы это обнаружите. Даже когда Снейп добывает легилименцией сведения об учебнике у Гарри, тот осознаёт, что именно происходит, ибо такой опыт у него уже был.
Маги и видят, и осознают враждебное колдовство. При том одно возможно без другого. А вот когда осознания нет, то и защита не получается (вспомним случай в купе, вспомним сцену убийства Дамблдора).

Тогда предупреждайте, что пишете AU и обосновывайте не данными Роулинг, а собственными доказательствами в тексте.

А тогда вообще все фанфики можно под АУ подвести: ведь любой автор "додумывает" оригинал и неизбежно вводит не только новых героев, но и новые мысли.

С уважением, Антон
P.S.
Вы интересный собеседник.
 
jedi katalina
Клон Дарта Вейдера
Откуда: Jomark
Сообщений: 1032
+
Написано: 04.06.2008 11:04Инфо   Правка  
Щитовые чары точно не могут отразить пулю, так как они по определению отражают в противника его собственное заклятие. Если противник выпустил не заклятие, а пулю, то это заклятие бессильно.
 
аналитик
разум над чувствами
Откуда: Министерство Магии
Сообщений: 1826
Написано: 04.06.2008 11:21Инфо   Правка  
jedi katalina
Боюсь, определение неверное либо у Вас, либо у Роулинг.
"Prestego!" she cried, and an invisible shield expanded between her and Harry on the one side and Ron on the other; all of them were forced backward a few steps by the strength of the spell…
Чудь дальше следует:
She was impeded by her own Shield Charm…
Вы же не будете утверждать, что Гермиона является заклинанием
 
jedi katalina
Клон Дарта Вейдера
Откуда: Jomark
Сообщений: 1033
+
Написано: 04.06.2008 11:49Инфо   Правка  
аналитик
С этим щитом здесь проблемка именно у Роулинг. Дело в том, что, когда герои раньше Щитом пользовались, он им двигаться почему-то не мешал. Так что почему тут он помешал Гермионе - не знаю. Возможно, здесь какая-то другая его модификация?
 
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 348
Написано: 04.06.2008 12:25Инфо   Правка  
jedi katalina
Щитовые чары точно не могут отразить пулю, так как они по определению отражают в противника его собственное заклятие.

Вот и я так подумал.
С уважением, Антон

 
аналитик
разум над чувствами
Откуда: Министерство Магии
Сообщений: 1827
Написано: 04.06.2008 14:09Инфо   Правка  
jedi katalina
kaiman
Перезагрузка компа сожрала длиннющий пост с примерами. Восстанавливать его полностью никакого желания нет, бо некогда. В двух словах: Протего - не единственное заклинание Щита. Протего Тоталум и Протего Хоррибилис (кажется так) тоже упоминались в книгах. Возможно Prestego действительно разновидность. Но почему же тогда Протего в пятой книге отбрасывает Снейпа, в седьмой Гермиону, а в другом эпизоде кого-то из ребят? Они ведь не заклинания. И отражение никак не противоречит физике.
kaiman
А что с Дамблдором? То, что его убили? И которая сцена в купе, с Малфоем?
Примеры, к сожалению, нарыть не могу из-за отсутствия времени. Я помню, что встречала всего один, но перелопатить из-за него все семь книг для меня сейчас проблематично.

 
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 352
Написано: 05.06.2008 11:19Инфо   Правка  
аналитик
Но почему же тогда Протего в пятой книге отбрасывает Снейпа, в седьмой Гермиону, а в другом эпизоде кого-то из ребят?

А почему бы и нет?
Не вижу, как это противоречит тому, о чём мы с Вами говорим.

А что с Дамблдором? То, что его убили? И которая сцена в купе, с Малфоем?

Нет, я не про "убили".
Я толковал про осознанность защиты. Дамблдор заколдовал Гарри, чтобы тот под ногами не путался, а тот не мог защититься, ибо не осознал нападения. То же самое, когда Малфой заколдовывает Гарри в купе.
Нет осознания - нет и защиты.

С уважением, Антон

 
аналитик
разум над чувствами
Откуда: Министерство Магии
Сообщений: 1828
Написано: 05.06.2008 11:47Инфо   Правка  
kaiman
То есть Вы считаете, что Пожиратели не понимают, что им грозит опасность, когда рядом падают их соратники?
И нет, противоречит. Вы же утверждаете, что Протего - исключительно противозаклинательное заклинание.
 
Uran238
в очках и в кепке
Сообщений: 842
Написано: 05.06.2008 13:30Инфо   Правка  
аналитик
kaiman
Извините, что встреваю в разговор. На самом деле вы затронули вопрос, который много раз уже поднимался то в одной теме, то в другой. Это вопрос о свойствах магической реальности. И всякий раз обсуждение "зависало" на мысли, что свойства эти у Роулинг заданы нечётко, противоречиво, и вообще играют подчинённую по отношению к сюжету роль.Какие по сюжету нужны, такие и будут.
На мой взгляд/вкус, это нехорошо. Должно быть всё наоборот.
Но вернёмся к вашему спору. По логике Антона, нельзя поставить "просто защиту". Она должна быть от чего-то. В этом смысле говорится об "осознании". У такой точки зрения есть основания в книге. Никто из героев не сделал себя неуязвимым, просто наколдовав себе защиту "от всего". От вирусов, от сквозняков, от коварных замыслов, от птичек над головой, от пуль из снайперской винтовки… Магическая реальность у Роулинг и так слишком многое берёт на себя. Если она ещё и сама начнёт определять, какие опасности в каждый данный момент грозят волшебнику, это будет "слишком хорошо - тоже нехорошо".
Есть ли в каноне примеры "универсальной" защиты? Разве что "защита крови", которую Гарри получил в доме Петуньи. Но и то, скорее её можно назвать неопределённой, чем универсальной.
 
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 359
Написано: 06.06.2008 11:49Инфо   Правка  
аналитик
То есть Вы считаете, что Пожиратели не понимают, что им грозит опасность, когда рядом падают их соратники?

Они понимают: опасность есть. Однако что это за опасность, они не знают. Они думают, Престон ипользует неизвестную боевую магию. Для магов его действия выглядят следующим образом: грохот+вспышка+падение тела/ранение. При том всё это для них слито воедино и не разорвано во времени, потому что огнестрельное оружие скорострельно. Их же заклятья действуют медленне: взмах палочкой, заклинание, эффект.

Вы же утверждаете, что Протего - исключительно противозаклинательное заклинание.

А где доказательство, что это не так?

Uran238
Извините, что встреваю в разговор.

Как Вы можете говорить это!
Наоборот, здорово, что Вы тоже вступили в дискуссию!

Никто из героев не сделал себя неуязвимым, просто наколдовав себе защиту "от всего".

Я исхожу из той же мысли. Иначе маги превращаются в богов.

С уважением к собеседникам, Антон

Добавление от 09.06.2008 10:20:

Здравствуйте, Anyta.
Благодарю Вас за рецензию!

Вы сказали:
По большому счету, текст как был сухим, так и остался. В нем есть действие, но совершенно нет места ни эмоциям, ни обстановке. Однако мне проще одобрить текст, чем объяснить Вам, почему это так.

Насчёт эмоций - так и задумано. Эмоциям место в третьей части (если, конечно, мне удалось содать контраст между ними).
Насчёт обстановки - я Вас не особенно понимаю. Можете ли Вы (несмотря на замечание "проще одобрить") привести пример, где обстановка есть при наличии активного действия?

"Точно так же, как и Вам сейчас разбавлять и переделывать текст."
Если разбавлять и перестраивать, можно и потерять кое-что.

"Если и в дальнейшем будете придерживаться в рамках этого жанра, не вдаваясь в глубокую психологию, это будет нормально."

А если вдаваться в неглубокую психологию и эмоции, как тогда?
А ещё, что значит "глубокая психология"? Разве она есть у Роулинг?

С уважением, Антон
 
Anyta
режу по живому
Откуда: из рецензелки
Сообщений: 450
Написано: 09.06.2008 13:28Инфо   Правка  
kaiman
Уважаемый Антон, если бы я хотела дискутировать, я бы поставила доработку. Лично я не имею обыкновения обсуждать чужие тексты много месяцев подряд. По большому счету, рецензент не обязан являться Чернышевским.
 
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 360
Написано: 10.06.2008 08:26Инфо   Правка  
Anyta
В любом случае, благодарю Вас.

С уважением, Антон

 
аналитик
разум над чувствами
Откуда: Министерство Магии
Сообщений: 1829
Написано: 14.06.2008 06:43Инфо   Правка  
kaiman
А где доказательство, что это не так?
Можно я Вам прямо скажу? В третий раз, ладно? Седьмая книга - Протего Гермионы. Мне плевать, что это баг Роулинг, но прецедент она создала, а значит, создала возможность таких же необоснованных утверждений в продолжение теории о всемогуществе магов над маглами, как и утверждений о том, что именно по этому заклинанию нужно остановиться на предположении о его исключительно противомагической прочности. Таково мое мнение и доказывать его состоятельность я не вижу достаточных оснований.
 
kaiman
Маг
Откуда: Черноземье
Сообщений: 367
Написано: 16.06.2008 08:48Инфо   Правка  
Здравствуйте, аналитик!
Можно я Вам прямо скажу? В третий раз, ладно?

Не сердитесь!
Давайте всё же прекратим бесплодную дискуссию. Всё равно каждый останется при своём. Это как спор двух философов - из чего состоит мир? У одного - кругом воздух, у другого - вода. И они не смогут договориться.
Давайте будем считать, что правы Вы, а я попросту неверно понимаю оригинал.
Нам с Вами что, и поговорить больше не о чем?

С уважением, Антон
 
аналитик
разум над чувствами
Откуда: Министерство Магии
Сообщений: 1832
Написано: 17.06.2008 05:11Инфо   Правка  
kaiman
Так и я ж о чем
 
Phoebelight
Её Светлость
Откуда: Арка Безвременья
Сообщений: 496
Написано: 07.07.2008 22:47Инфо   Правка  
Дорогие коллеги!
Ну, во-первых, я страшно соскучилась А во-вторых… В рецензелке есть довольно милая зарисовка "Цветопереливы", которую вполне бы можно одобрить. Но она совсем короткая. Что гласит в этом случае кодекс? У нас были прецеденты?
 
аналитик
разум над чувствами
Откуда: Министерство Магии
Сообщений: 1833
Написано: 08.07.2008 04:36Инфо   Правка  
Phoebelight
Текст действительно крошечный, вот разве к нему дописать пару-тройку таких же малюток. А напомни мне, разве не с рождения Андромеды было известно, что она метаморф? В фике ей уже полгода, мне кажется, к тому времени Сириус мог бы знать и тем более рассказать об этом другу. Нэ?
 
Phoebelight
Её Светлость
Откуда: Арка Безвременья
Сообщений: 497
Написано: 08.07.2008 08:49Инфо   Правка  
аналитик
Дописать… А если была у человека идея только об этом? А остальное ее испортит? Так не прокатит?
Шутишь, да? Я канон в руках сто лет не держала… В первом разговоре с Гарри Тонкс говорит, что метаморфизм - врожденная способность, но о том, когда стало известно - ни слова.
 
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
Сообщений: 2346
Написано: 08.07.2008 11:33Инфо   Правка  
Phoebelight
аналитик
В седьмой книге, когда Люпин рассказывает о своем Тедди, он упоминает слова Андромеды, что у Тонкс точно так же с рождения менялся цвет глаз/волос. То есть, можно было сразу понять, что она метаморф - разве что это настолько редкое свойство, что о нем сразу не вспоминают.
Но, на мой взгляд, это ничуть не портит фик. Ну и что, что маленький.
Может, одобрите?
Фик приятный… а в рецензелке застой какой-то…
 
Phoebelight
Её Светлость
Откуда: Арка Безвременья
Сообщений: 498
Написано: 08.07.2008 16:48Инфо   Правка  
Jammie Glen
Вот и я так же думаю. Если не поступит возражений, нужно одобрить…
 
Статус   Подклеить  

Новая темаСписок темЧатНародный переводЗеркалоНаписать администрации


Copyright © 2002-2006. Нейтрон. www.yarik.com
All Rights Reserved.
При разработке форума были использованы некоторые идеи и наработки MN и forum.iXBT.com
Иконки для форума любезно предоставил DELer
Отказ от гарантий     Правила