| Тонкие намёки Роулинг |
Uran238
Колдун
Сообщений: 65 | Написано: 06.07.2006 08:59 | Инфо Правка |
blizzardoff
Чтобы устроить атомный взрыв, нужно владеть высокими технологиями. А Роулинг не умеет считать до четырёх, как выяснилось в соотв. теме. Не нужно ждать чего-то особенного, выше головы она не прыгнет. И потом – всегда лучше получить сверх ожидаемого, чем разочароваться.
аналитик
Всё будет хэппи энд – из коммерческих соображений. Я уже писал об этом в теме «Кто умрёт…,стр.59», пост от 02.07.2006 14:37
zanuda
А что такое вообще эти «намёки» и откуда они берутся? По-вашему?
|
jedi katalina
Клон Дарта Вейдера
Откуда: Naboo
Сообщений: 739 | Написано: 06.07.2006 09:20 | Инфо Правка |
аналитик
Это не слух. Роу недавно в интервью сказала, что дополнительно убила двух героев (по сравнению с тем, что планировала раньше). А одного "спасла".
|
Lileia
Ведьмочка
Откуда: Украина, Донецк
Сообщений: 952 | Написано: 06.07.2006 10:00 | Инфо Правка |
jedi katalina
Вот и я говорю, что это только дополнение к етм, кого она уже задумала пришить раньше.
|
Sanya Rubinshtain
порося колокольчатая
Откуда: c Королевской Звезды
Сообщений: 291 | Написано: 06.07.2006 20:17 | Инфо Правка |
Miriel
А на 7-м курсе на этот пост опять УПС планируется…
Не обязательно. Была зеркальность в книгах: 1-4, 2-5, 3-6; теперь с ней покончено. Вполне логично теперь сделать книгу (и ввести преподавателя), не похожую ни на одну из остальных в этом смысле…
[ Это сообщение изменено 07.07.2006 19:56. Sanya Rubinshtain ]
|
Дамби
директор
Откуда: остров Борнео
Сообщений: 2812 | Написано: 07.07.2006 16:06 | Инфо Правка |
Summy
OMG OMG OMG
Какая вкусная закономерность!
1 Квиррел - "работал" на Волдеморта
2 Локхарт - просто идиот
3 Люпин - на стороне Дамба
4 Муди-Крауч - на Волда
5 Амбридж - просто идиотка
6 Снейп -
Единственное, что меня удивляет - как сюда не пришли… некоторые личности? Проглядели, наверно.
Добавление от 07.07.2006 16:08:
Sanya Rubinshtain
1- 3, 2-4, 3-6
Опечатка, наверно. 
|
аналитик
разум над чувствами
Откуда: Министерство Магии
Сообщений: 1395 | Написано: 07.07.2006 16:17 | Инфо Правка |
Дамби
Единственное, что меня удивляет - как сюда не пришли… некоторые личности? Проглядели, наверно.
Эту схему надо внедрить в ту тему, где эти личности обитаются 
|
provocatrix
Ведьмочка
Сообщений: 815 | Написано: 07.07.2006 17:49 | Инфо Правка |
Дамби
аналитик
Хлопая большими голубыми глазами
Это вы о ком? 
|
Дамби
директор
Откуда: остров Борнео
Сообщений: 2812 | Написано: 07.07.2006 18:25 | Инфо Правка |
аналитик
Хе. 
provocatrix
хитро улыбаясь
Об одной… одном яром люпиноненавистнике. Наверно, в детстве оборотни чуть не покусали.
|
provocatrix
Ведьмочка
Сообщений: 816 | Написано: 07.07.2006 19:43 | Инфо Правка |
Дамби
Распахнув голубые глаза еще шире
Помилуйте, сэр, я не припоминаю, чтобы кто-нибудь на этом форуме обосновывал свое отрицательное отношение к Люпину тем фактом, что он оборотень… 
P.S. Заметьте, не я это начала!
аналитик
где эти личности обитаются
Какой прелестный гибрид слов "обитать" и "обретаться." Можно, я возьму на вооружение?
|
Дамби
директор
Откуда: остров Борнео
Сообщений: 2814 | Написано: 07.07.2006 19:52 | Инфо Правка |
provocatrix
Я прекрасно помню чем обосновывали своё отношение. Ну так, как вам закономерность? Вы всё ещё считаете, что Ро может сделать из Люпина тройного или какого там агента?
Заметил
шёпотом А какого цвета у вас волосы?
|
Sanya Rubinshtain
порося колокольчатая
Откуда: c Королевской Звезды
Сообщений: 293 | Написано: 07.07.2006 19:57 | Инфо Правка |
Дамби
Опечатка, наверно.
Пардон. Исправила.
|
provocatrix
Ведьмочка
Сообщений: 817 | Написано: 07.07.2006 20:14 | Инфо Правка |
Дамби
Заливаясь стыдливым румянцем, шепотом: А как Вы думаете?
Закономерность мне нравится, я давно о ней думала - то ли сама додумалась, то ли уже где-то видела. Но в шестой части, имхо, Ро слишком сильно поломала столько закономерностей, что трудно рассчитывать на что-то. Если Главный Добрый Волшебник, Единственный-Кого… и т.д. погибает за целую книгу до конца эпопеи… не знаю… Хотя Вы абсолютно правы - закономерность в самом деле вкусная!
Моим главным аргументом в защиту "за-нашести" Снейпа остается нежелание выяснить, что Дамблдор зря ему доверял и змеюку на груди пригрел. Не хочу, чтобы оказалось, что в некотором роде фанатела от саги о маразме! Идиотов нам и своих хватает… ©
P.S. Шепотом: а какая это тема хоть?
|
Дамби
директор
Откуда: остров Борнео
Сообщений: 2815 | Написано: 07.07.2006 20:28 | Инфо Правка |
provocatrix
Неужели?! Вот бы не подумал…
Ро слишком сильно поломала столько закономерностей
Например? 
погибает за целую книгу до конца эпопеи
А вот это, ИМХО, как раз слишком предсказуемо.
Не хочу, чтобы оказалось, что в некотором роде фанатела от саги о маразме!
Сильно сказано 
А вообще, закономерность есть и так, точнее, антагонизм. Люпин-Снейп, мародёры, аутсайдеры и всякое такое.
какая тема?
|
zanuda
Ведьмочка
Откуда: restricted section
Сообщений: 851 | Написано: 07.07.2006 21:12 | Инфо Правка |
provocatrix
Дамби
Полагаю, в том, что касается поста преподавателя ЗОТС, главная (и весьма значительная) поломанная закономерность в том, что его занял персонаж, нам хорошо известный.
|
provocatrix
Ведьмочка
Сообщений: 818 | Написано: 07.07.2006 21:43 | Инфо Правка |
zanuda
Кто Вас учил легилименции? Я бы взяла пару уроков! 
Дамби
Сильно сказано
Если сказать мягче, смысл, увы, не изменится…
Да, закономерность шикарная, не спорю, но только если считать, что шестая книга как бы закрывает одну историю, и дальше начинается другая. Кстати, что-то похожее и получается - если нас выведут из Хогвартса в пампасы искать хоркруксы. Вообще-то, в шестой книге сбылись два моих прогноза на последнюю - Снейп в роли преподавателя Защиты и гибель Дамблдора.
какая тема?
Просто я, злая и усталая, ткнула наугад в какую-то из недавних тем, увидела Ваш с аналитиком разговор, развеселилась и дальше просто обновляла страницу. Дописывая пост про маразм, вдруг поняла, что не помню, в какой я теме… А Вы говорите, не подумали бы…
|
zanuda
Ведьмочка
Откуда: restricted section
Сообщений: 855 | Написано: 07.07.2006 22:03 | Инфо Правка |
provocatrix
(Шепотом. "Мои студенты"). 
|
provocatrix
Ведьмочка
Сообщений: 819 | Написано: 07.07.2006 22:15 | Инфо Правка |
zanuda
Шепотом:
Повезло Вам со студентами… а им - с Вами!
|
zanuda
Ведьмочка
Откуда: restricted section
Сообщений: 857 | Написано: 07.07.2006 22:21 | Инфо Правка |
Uran238
Всё будет хэппи энд – из коммерческих соображений.
А почему непременно из коммерческих? Как писал Толкин, "книги обязаны кончаться хорошо".
А что такое вообще эти «намёки» и откуда они берутся?
Берутся они из наших голов, а что это такое, - выясняется (или не выясняется) в процессе каждой конкретной дискусии.
provocatrix
|
Uran238
Колдун
Сообщений: 71 | Написано: 10.07.2006 09:39 | Инфо Правка |
zanuda
Как писал Толкин, "книги обязаны кончаться хорошо".Вы имеете в виду его эссе «О волшебных сказках», конечно же. Я его как раз недавно перечитывал. Кстати, там сказки, а не книги. Хорошо помню контекст, придающий смысл этому высказыванию. Как раз то, чего Роу осознанно сторонится, по-моему. А уж из языческой литературы и Толкин безоговорочно предпочёл бы «Антигону» Еврипида любой голливудской истории.
Берутся они из наших голов
А там откуда?
|
zanuda
Ведьмочка
Откуда: restricted section
Сообщений: 862 | Написано: 10.07.2006 19:03 | Инфо Правка |
Uran238
Спасибо за поправку, надо перечесть это эссе. Простите не понимаю, какое отношение голливудские истории имеют к языческой литературе и в какой связи Вы помянули "Антигону" Софокла.
|
аналитик
разум над чувствами
Откуда: Министерство Магии
Сообщений: 1398 | Написано: 10.07.2006 21:35 | Инфо Правка |
provocatrix
Какой прелестный гибрид слов "обитать" и "обретаться." Можно, я возьму на вооружение?
Это не мое, так что берите
|
Uran238
Колдун
Сообщений: 74 | Написано: 11.07.2006 14:20 | Инфо Правка |
zanuda
Ну как, перечитали эссе Толкина? Там важен эпилог. К сожалению, цитировать невозможно, потому что цитировать пришлось бы несколько страниц подряд. Если я правильно понял, Толкин задаётся вопросом: как вообще возможен хороший конец в сказке? Это явно не является личным делом автора - дескать, я придумал, куда хочу, туда верчу. По крайней мере, «если писатель действительно достигает того уровня, который хорошо определяется понятием «внутренняя логичность реального». И отвечает: он возможен, как отсвет далёкого евангелического сияния, как «эхо благой вести в реальном мире». Иначе – это либо произвол и случайность (а значит – художественный провал!), либо сказка кончается трагично (а что может быть трагичней мифа об Антигоне?). Если вас смутило употребление слова «языческие», то оно употреблено мной в том расхожем нестрогом смысле, в котором я его часто встречал в книгах определённого толка – языческое, это то, для чего благая весть либо ещё не родилась, либо уже умерла.
Добавление от 11.07.2006 14:38:
zanuda
Только сейчас заметил, что написал «Антигона» Еврипида Конфуз!
Вот что бывает, когда пишешь о серьёзном, а в голове крутятся сомнительные стишки студенческих времён.
|
zanuda
Ведьмочка
Откуда: restricted section
Сообщений: 863 | Написано: 11.07.2006 23:23 | Инфо Правка |
Uran238
Эссе Толкина перечитала и благодарна Вам за то, что подвигли меня на это. Появилась масса неоформленных мыслей о применимости/неприменимости рассуждений Толкина к ГП. Кстати, Т. выделяет драму как совершенно отдельный род литературы и считает его вершиной трагедию. К чему Вы помянули "Антигону" (никакого отношения к сказке не имеющую), я все-таки не понимаю. То, что Толкин предпочитал хорошие книги с плохими концами плохим книгам с хорошими концами, вполне очевидно.
А вот мысль эпилога, ИМХО, к ГП вполне применима (совершенно независимо от наличия или отсутствия у автора религиозных убеждений). По моему (совершенно субъективному ощущению), если хорошего конца не будет, это будет неправильно. Если герой погибнет, зачем было все?
Да, главное. Цитированные мною слова "Книги обязаны кончаться хорошо" не из эссе, а из ВК (слова Бильбо в конце 1 части). К сожалению, сейчас книги под рукой нет, не могу посмотреть контекст.
А какие стишки об античной литературе у Вас крутятся в голове?
|
Uran238
Колдун
Сообщений: 75 | Написано: 13.07.2006 08:47 | Инфо Правка |
zanuda
Появилась масса неоформленных мыслей
Обязательно поделитесь, когда оформятся!
К чему Вы помянули "Антигону" (никакого отношения к сказке не имеющую), я все-таки не понимаю.
Выходит, зря помянул. Но попробую объяснить. В детстве (прибл. с 8 до 12) моей любимой книгой была «Легенды и мифы Древней Греции» Куна. Любимым местом в этой книге был миф об Антигоне. И я воспринимал его как сказку. Это точно. Есть основания считать, что во времена Перикла образованные эллины вообще воспринимали миф, как сказку. Это мои резоны. Но я понимаю и ваши – вы имеете в виду жанровую принадлежность.
если хорошего конца не будет, это будет неправильно. Если герой погибнет, зачем было все?
Грустно и неправильно – это ведь не одно и то же? Я продолжаю гнуть своё – дело не в том, ЧТО будет, а в том, КАК это будет. Если это будет художественно оправдано, я это приму.
слова "Книги обязаны кончаться хорошо" не из эссе, а из ВК (слова Бильбо в конце 1 части)
Не нашёл. Потом укажете поточнее?
А какие стишки об античной литературе у Вас крутятся в голове?
Да чушь! Это где «Гомер, Эсхил и Еврипид нам не испортят аппетит» и т.д.
Только не спрашивайте, что там дальше.
|
zanuda
Ведьмочка
Откуда: restricted section
Сообщений: 867 | Написано: 13.07.2006 21:14 | Инфо Правка |
Uran238
Оставляя в стороне Ваши детские впечатления ( ), вынуждена заметить, что история Антигоны ничего общего со сказкой, хоть тресните, не имеет. Ваше мнение о том, как воспинимали миф образованные современники Перикла, простите, спорно, хотя бы потому, что миф мифу рознь. Фиванский цикл можно воспинимать в крайнем случае как легенду, но никак не сказку. И еще одно: "миф об Антигоне", который вы прочитали у Куна, - это пересказ, прежде всего трагедии Софокла, ну и, может быть, с добавлением других источников.
Со стишками все ясно.
Мысли постараюсь оформить.
Цитата из ВК за мной.
|
Uran238
Колдун
Сообщений: 77 | Написано: 14.07.2006 01:08 | Инфо Правка |
zanuda
Ваше мнение о том, как воспинимали миф образованные современники Перикла, простите, спорно
Вы это говорите «из общих соображений», или можете сослаться на конкретное исследование? Я не к тому, чтобы затеять дискуссию по этому совсем не принципиальному для меня вопросу, я в нём не эксперт, и даже не «хорошо информированный дилетант».
«… большинство людей не затрудняет себя разысканием истины и склонно усваивать готовые взгляды» (Фукидид). Таков и я. Свою точку зрения я когда-то усвоил от своих профессоров, и никогда не встречался с противоположной.
|
zanuda
Ведьмочка
Откуда: restricted section
Сообщений: 869 | Написано: 14.07.2006 21:15 | Инфо Правка |
Uran238
Очень кстати Вы сослались на Фукидида. В начальных главах своей "Истории" (известных как "Археология") он использует поэмы Гомера как исторических источник, считая их вполне адекватным отражением действительности (в том, разумеется, что касается жизни людей). Это вполне распространенное отношение к нефантастическим мифам (или к их нефантастическим частям). Собственно говоря, я затруднилась бы вспомнить взгляд на фатастические мифы (части мифов) как на вымысел, хотя не возьмусь утверждать, что такого взгляда не было (Лукиан, естественно, не в счет: мы говорим о другом времени). А вот что присутствовало - так это тенденция к рационализации фантастических элементов или к аллегорическому истолкованию.
Простите за нескромность, можно узнать, что Вы заканчивали?
|
Uran238
Колдун
Сообщений: 79 | Написано: 14.07.2006 21:19 | Инфо Правка |
zanuda
Простите за нескромность, можно узнать, что Вы заканчивали?
Угадали. Я не филолог.
|
zanuda
Ведьмочка
Откуда: restricted section
Сообщений: 871 | Написано: 14.07.2006 21:33 | Инфо Правка |
Uran238
Мерлин, ну у Вас и юмор! 
|
Uran238
Колдун
Сообщений: 80 | Написано: 15.07.2006 01:08 | Инфо Правка |
zanuda
Какой юмор?
А ведь за вами ещё один вопрос, помните?
- Что такое вообще эти «намёки» и откуда они берутся?
- Берутся они из наших голов
- А там откуда?
Я хотел подтолкнуть к разговору несколько теоретического характера – что такое «намёки» с литературоведческой точки зрения? Но вы меня не поддержали, то ли из нелюбви к теоретизированию вообще, то ли из нежелания «варить кашу из топора». Ну, а я попробую, от нечего делать.
Начнём, как и положено, с определения.
«Намёк» в тексте литературного произведения – это отсылка либо к другому фрагменту этого же текста, либо к другому тексту, либо к событию или явлению реальной жизни. В двух последних случаях обычно применяется термин «аллюзия».
Теперь классификация. В сущности, мы к ней уже приступили. Намёк может быть «внутренним» (отсылка к другому фрагменту того же текста) и внешним, литературным и «реальным», общепонятным и «специальным» (понятным лишь специфическому кругу лиц, иногда – лишь одному человеку). Намёки «внутренние» можно разделить на «намёки вперёд» и «намёки назад». (Звучит сомнительно, однако! А по-английски этой проблемы, скорее всего, не было бы. Что-нибудь вроде down-hints и up-hints, и все дела).
Так вот, то, что в этой теме считается намёками, это как раз down-hints, по-моему. Скажете – а если имя героя служит «намёком» на его судьбу или на его характер? Отвечу, что и судьба и характер должны проявиться в каких-то фрагментах текста. Вот, стало быть, к ним и идёт отсылка.
Итак, с вопросом, что такое намёки, вроде бы, разобрались. Теперь второй вопрос – откуда они берутся в тексте произведения? Не хотите взять у меня эстафетную палочку и продолжить?
|
  |
