| Ваше мнение о Большой Игре |
Herminne
Ведьмочка
Откуда: степи
Сообщений: 1533 | Написано: 15.01.2006 16:27 | Инфо Правка |
TeaZorn
Ведь если не знал, то вся БИ-4 не подтвердится
Судя по ответу на 1-й вопрос, ответ однозначен - знал и способствовал. 
|
TeaZorn
Ведьмочка | Написано: 15.01.2006 16:26 | Инфо Правка |
Авдотья
Ответ на вопрос действительно очевиден. Но авторы еще и свою точку зрения выражают, рассматривают причины возникновения БИ-4 под разными углами зрения. Мнения, ими высказываемые, базируются на большом количестве допущений и малом количестве фактов. Взять хотя бы турнир - с чего, дескать, он такой опасный. Судя по тому, что ранее были жертвы, легким он не был никогда. И, простите, транспортировка в страну драконов, изменение нормального графика обучения в трех школах, огромные денежные траты - чересчур для тест-контроля. По поводу остального уже высказалась Мегана.
По поводу пропесоченного Люпином Дамблдора - авторы высказали свое мнение, исходя из прохладности их расставания. Это не доказательство. Мне кажется, что Люпин чувствовал себя виноватым, потому и не лез с объятиями. Да и зачем? Люпин ведь не навеки с Дамблдором прощался.
Также авторы высказали предположение, что директор просил Ремуса остаться учителем ЗОТИ. Он же знал о том, что должность проклята - к чему зря упрашивать? Радоваться надо, что Люпин не пострадал от проклятия серьезнее. А если бы он согласился остаться? Кто знает, как бы это проклятие помешало.
|
Мегана
Чародейка из Эвиала
Откуда: Волшебный Двор | Написано: 15.01.2006 17:08 | Инфо Правка |
Авдотья
То есть вы хотите сказать, что человек думает о рекламе и престиже, когда без сознания под палящим солнцем идет?! Вы когда-нибудь так себя преодолевали?! Можете мне поверить, в такой ситуации думают совсем о другом. О том, что надо дойти до конца во что бы то ни стало (ну и пытка тогда закончится по совместительству), например. Если в полубессознательном состоянии еще какие-то мысли остаются.
Олимпиады и турниры - поединок не тренерского состава и не юристов, хотя сейчас и то, и другое в ходу. Изначально это поединок участников. Очная дуэль. Вам когда-нибудь приходилось принимать участие в дуэли какого-либо рода, когда либо ты, либо тебя? Поверьте, никакой Дамблдор не поможет и не спланирует. Потому что с драконом будет сражаться отнюдь не Дамблдор, на дно за Роном нырять тоже будет не Дамблдор и по лабиринту бегать опять же не Дамблдор. О!!! Я знаю! Вся БИ в том, что он наложил на всех Империо и теперь всеми управляет! Ура, Нобелевскую премию в студию! 
Кроме того, если бы там пытались воспитать командный дух, чемпионов бы не выбирали одного от школы. Сделали бы команду. На соревнованиях и брат становится соперником…
Про взрослость Поттера даже спорить не хочу. Мое мнение таково, что он нормальным был только в первой паре книжек. Потом стал хроническим придурком. И тут я готова признать, что таким его сделали Дамблдор и мама Роулинг.
Нарушение логики там я видела в том, что путь подготовки избран тупой. Это как взять человека, который не умеет плавать, и вышвырнуть его в озеро Байкал - авось выплывет. Если вы и теперь не поймете аналогии, я уже не знаю, что делать…
А в общем, девушка, позвольте и вам попенять. Вы у всех просите доказательств, а сами не привели ни одного, кроме вашего личного мнения. Когда открыто пытаются опровергнуть доводы вашей БИ, как в пункте 4 (у авторов это приводится как самое главное доказательство, ибо на него у них убито больше всего места, а все остальное - мнения, которые кончаются "потому что гладиолус"… простите, "БИ"), вы говорите, что это для красного словца. Тяжко, тяжко…  Это на догматизм какой-то смахивает, простите уж, если обидела.
|
Авдотья
Ведьмочка
Откуда: Москва
Сообщений: 250 | Написано: 15.01.2006 17:12 | Инфо Правка |
Мегана
То есть вы хотите сказать, что человек думает о рекламе и престиже, когда без сознания под палящим солнцем идет?!
О рекламе и престиже думают организаторы Игр.
Я о том, что современные Олимпийские Игры изначально не были такими сложными, как сейчас. Прыжка в четыре оборота в начале 20 века и представить не могли. А сейчас без него люди и смотреть фигурное катание не будут. Высокая сложность многих соревнований обусловлена только желанием подстегнуть интерес к данному виду спорта.
В Хогвартсе это было совершенно не нужно.
Наоборот, если бы было попроще, то можно было бы привлечь к соревнованиям больше студентов. Что способствовало бы выполнению заявленной цели - максимальное сближение различных школ.
Добавление от 15.01.2006 17:30:
Мегана
Кроме того, если бы там пытались воспитать командный дух, чемпионов бы не выбирали одного от школы. Сделали бы команду.
А есть еще правила Турнира Трех Волшебников 
Нарушение логики там я видела в том, что путь подготовки избран тупой. Это как взять человека, который не умеет плавать, и вышвырнуть его в озеро Байкал - авось выплывет.
А.
По-моему, очень даже хороший путь: ненавязчиво обучать Поттера всему необходимому.
И ваша аналогия, если ее чуть-чуть причесать, вполне четко описывает привычные действия Директора. Если ее развить: бросить обучаемого в озеро Байкал (или какое угодно другое озеро), сделать вид, что "корабль уплыл" и помощи ждать неоткуда. А самому тем временем предпринимать все возможные и невозможные меры безопасности (под водой с аквалангом страховать, держать в запасе три десятка спасательных жилетов и надувных кругов, иметь наготове согревающие напитки и теплые одеяла и даже прятать в кустах бригаду скорой помощи. На всякий случай). И таки да - ждать, что Поттер плавать научится. Не на авось надеясь, между прочим, а давая ему подспудно все необходимые подсказки, и дадже следить, чтобы он эти подсказки понял и научился применять 
А в общем, девушка, позвольте и вам попенять. Вы у всех просите доказательств, а сами не привели ни одного, кроме вашего личного мнения. Когда открыто пытаются опровергнуть доводы вашей БИ, как в пункте 4 (у авторов это приводится как самое главное доказательство, ибо на него у них убито больше всего места, а все остальное - мнения, которые кончаются "потому что гладиолус"… простите, "БИ"), вы говорите, что это для красного словца. Тяжко, тяжко… Это на догматизм какой-то смахивает, простите уж, если обидела.
Нет-нет, не обидела
Я завсегда пожалуйста.
Только я ж здесь вроде как защищаю БИ. А у нас презумпция невиновности. В смысле, по-моему, теория БИ уже доказана безупречно.
Если кто так не считает, пусть приводит доказательства.
А насчет гладиолусов… Пошла перечитывать собственные посты
|
Мегана
Чародейка из Эвиала
Откуда: Волшебный Двор | Написано: 15.01.2006 17:37 | Инфо Правка |
Авдотья
Ответьте мне на вопрос: зачем? Зачем больше студентов? Вот возьмем Хогвартс. Там 300 студентов. Из них исключим всех младше 4-ого курса (мол, маленькие еще, ничего не знают), а всех старше оставим - Поттер-то у нас с 4-ого. Итак, по сумме где-то человек 200. Среди них Невилл, который на метле не летает, девушки с любовью к прорицаниям и нелюбовью к точным наукам и т.д. И все захотят участвовать (как же, престиж, слава, "бабушка отправила"…). И давайте прикинем, сколько трупов у нас будет к концу соревнований, учитывая примерно такое же количество студентов из других школ, а также желание каждого выиграть трофей… Да даже если один человек из сотни - это уже мировой скандал! Надо это кому-то? И, кроме того, получим не дружбу, а вражду даже в пределах одной школы: Слизеринцы будут выбивать Гриффиндорцев и наоборот - получится этакий масштабный дезматч. Кубок-то один! И как уж за него Гарри с Седриком соревновались… не все такие благородные, как Диггори. А если сгруппироваться, допустим, по банде Малфоя? Знаете, на что способна стая волчат, если все на одного накинутся? Читали "Повелителя мух" Голдинга? Вот то-то и оно… А так - вся школа поддерживает одного чемпиона, и все очень здорово. Потому что выбирают сильнейшего, а не всех желающих. Кстати, на Олимпиадах тот же принцип.
Добавление от 15.01.2006 17:42:
По-моему, очень даже хороший путь
Простите, там обучают все-таки не плаванию, а противостоянию с драконом. Это уже как в одной школе боевых искусств в Москве делают: на первом же занятии человек становится макиварой для прочих. Мишенью, короче. И после этого остаются единицы. Весьма жестокий путь подготовки, причем только для тех, кто знает, зачем пришел. А Поттер не знает. Он же свое имя в Кубок не кидал.
Добавление от 15.01.2006 17:44:
А, подождите. Насчет расширения круга участников я поняла. Их три, но из большего количества. Но вы всерьез полагаете, что к опасным для жизни соревнованиям можно допускать несовершеннолетних? У нас за такое, знаете ли, в тюрьму сажают. Не думаю, что у волшебников при всем их от нас отличии, иные принципы…
|
Авдотья
Ведьмочка
Откуда: Москва
Сообщений: 250 | Написано: 15.01.2006 18:25 | Инфо Правка |
Мегана
Ответьте мне на вопрос: зачем? Зачем больше студентов?
Не "больше студентов". Участников в любом случае всего три (или четыре…)
Но можно было привлечь к турниру и младшее поколение. Для еще более глубокого "международного взаимопонимания". Так получилось, что младшекурсники вроде бы и не при чем. Если бы целью Турнира и впрямь было то, что нам говорится официально, то младшекурсников тоже надо было бы по максимуму заинтересовать.
И давайте прикинем, сколько трупов у нас будет к концу соревнований
Неужели вы думаете, что Дамблдор подверг бы учеников какой-либо опасности?
Участники были под надежной защитой, им ничего не угрожало!
Никаких трупов и быть не могло
Да, на этом Турнире гибли люди, но это было несколько сот лет назад!
Вспомните, что в это время творилось в нашем мире. Ужасы всякие творились. Но в конце ХХ века Дамблдор такого бы ни за что не допустил!
И, кроме того, получим не дружбу, а вражду даже в пределах одной школы: Слизеринцы будут выбивать Гриффиндорцев и наоборот - получится этакий масштабный дезматч.
Не надо так уж демонизировать слизеринцев
А уж гриффиндорцы тем более болели бы за своего, то есть за хогвартца.
Кстати, одна из целей Турнира - дружба между факультетами
Простите, там обучают все-таки не плаванию, а противостоянию с драконом
И что?
Гарри со своей метлой подвергался не большей опасности, чем все остальные участники.
Но вы всерьез полагаете, что к опасным для жизни соревнованиям можно допускать несовершеннолетних?
Если бы целью было международное сотрудничество, то к участию можно было бы допустить и малолеток. Но тогда и задания следовало бы сделать попроще.
ЗЫ:
Я уверена, что опасности для учеников не было! Да, и даже в эпизоде с драконами.
|
Мегана
Чародейка из Эвиала
Откуда: Волшебный Двор | Написано: 15.01.2006 20:13 | Инфо Правка |
Авдотья
Ваша уверенность похвальна, но чем она доказывается на самом деле, если даже во время матчей по Квиддичу с Поттером делали все, что хотели? Дракон, простите, он всегда дракон. Стопроцентной уверенности быть не может даже при игре с котенком. Доказательства в студию! Есть факт: погиб студент. Да, этого не предвидели, и в этом не виноваты организаторы. Но это подтверждает тезис о том, что гарантии не дает даже Федеральное охранное бюро имени Дамблдора. Есть другие факты: в прошлом жертвы были. Что, правила поменялись? Да, безопасность стала выше. Знаете, это мне автогонки напоминает: раньше бились регулярно, сейчас это редкость. И все равно никто не застрахован.
Гарри со своей метлой подвергался не большей опасности, чем все остальные участники.
И снова доказательства в студию! Есть факт: ему достался куда более опасный дракон, чем всем остальным. Есть другой факт: всем остальным накануне помогли преподаватели (подсказали средства), ну, кроме Диггори, но я не помню, что там с ним было. Поттер, кроме призыва метлы, ничего не придумал. Спали дракон метлу, ему пришлось бы туго.
Если бы целью было международное сотрудничество, то к участию можно было бы допустить и малолеток. Но тогда и задания следовало бы сделать попроще.
Международное сотрудничество не синоним развлекалова для всех. На Олимпийские игры тоже не отбирают юниоров. И, соответственно, заданий не облегчают. И где доказательства того, что целью НЕ было международное сотрудничество? Факт - на бумаге и со слов директора - так и было. Доказательства противного? Только не ссылайтесь на "так вот же - девушки написали, что это БИ". Конкретный факт, где сказано, что было иначе.
Не надо так уж демонизировать слизеринцев
Я им больше симпатизирую, чем гриффиндорцам. Тем не менее эти два факультета терпеть друг друга не могут. И я не могу себе представить ситуацию на этом турнире, которая бы примирила их с врагами. Разве что единоличное представительство Диггори от школы. Но тут выискался Поттер - и вот итог: Potter stinks!
|
TeaZorn
Ведьмочка | Написано: 15.01.2006 20:14 | Инфо Правка |
Авдотья
Я уверена, что опасности для учеников не было! Да, и даже в эпизоде с драконами.
А в лабиринте и вовсе легкий моцион. Скажите, пожалуйста, вы сами согласны со взглядами авторов БИ на Турнир? Их доводы кажутся вам удовлетворительными?
|
Авдотья
Ведьмочка
Откуда: Москва
Сообщений: 252 | Написано: 15.01.2006 21:16 | Инфо Правка |
Мегана
Ваша уверенность похвальна, но чем она доказывается на самом деле, если даже во время матчей по Квиддичу с Поттером делали все, что хотели?
А что такого с ним хотели сделать? То, что его хотели убить, помню. Но не убили же!
Квиддич вообще достаточно травматичный вид спорта, если вы об этом. Но для магов срастить кости или вылечить синяк не проблема.
А уверенность моя основана прежде всего на том, что я неплохо знакома с Директором (вот уже шесть книг как). И он никак не мог подвергнуть опасности своих учеников.
Да, этого не предвидели, и в этом не виноваты организаторы. Но это подтверждает тезис о том, что гарантии не дает даже Федеральное охранное бюро имени Дамблдора.
А при чем здесь Турнир, раз организаторы в этом НЕ виноваты?
Дамблдор сделал все возможное, но и у него бывают ошибки. Про абсолютные гарантии на все случаи жизни я и не говорила. Я говорила лишь о том, что Директор обеспечивал безопасность студентов во время турнира. Это было возражение на ваш тезис о том, Поттер якобы был в большей опасности, чем остальные участники.
Есть другие факты: в прошлом жертвы были. Что, правила поменялись?
Повторяю: было средневековье. В магловском мире тогда тоже человеческая жизнь ценилась значительно меньше. И правила, скорее всего, тоже серьезно подкорректировались.
Есть факт: ему достался куда более опасный дракон, чем всем остальным.
Это не существенно. Важно то, что Поттеру подсказали использовать метлу. А с метлой он был в безопасности.
И потом, я не знаю, как это доказать, кроме факта близкого знакомства с Дамблдором. Но Директор наверняка предусмотрел и другие методы обеспечения безопасности.
Международное сотрудничество не синоним развлекалова для всех.
Не синоним. Но зрители Турнира все-таки дети, и им должно быть интересно. Иначе никакого дружелюбия по отношению к иностранцам у них не возникнет в принципе.
И где доказательства того, что целью НЕ было международное сотрудничество? Факт - на бумаге и со слов директора - так и было.
Во-первых, девушки не говорят, что это не было целью. Было. Но Директор часто использует внешние факторы так, как ему требуется. И БИ - это вторая цель Турнира.
Во-вторых, если бы целью Турнира было только международное взаимопонимание, то либо а) к турниру удобнее было бы допустить малолеток; либо б)Гарри НЕ смог бы в нем участвовать. Я не верю, что Директор мог проворонить такое крупное происшествие, как бросание в Кубок имени Гарри Поттера.
В-третьих, ГП не детская книжка и случайностей там практически нет. Почему в Хогвартсе происходит такое грандиозное событие (которого уже несколько сот лет не было, между прочим) как раз накануне возрождения Волдеморта? Причем Директор об этом возрождении наверняка знает.
Да и еще этот "Магический контракт" весьма подозрителен… Как будто специально его предусмотрели в расчете, что в Турнире будет участвовать тот, кто для начала попытается отказаться.
Есть и другие доказательства, найду - принесу.
Тем не менее эти два факультета терпеть друг друга не могут
До такой степени, что убить друг друга готовы?
Так зачем же ждать Турнира, если так? Те же квиддичные тренировки каждую неделю проводятся вроде бы…
TeaZorn
Да, я согласна с теорией. Почти во всем.
И доказательства, на мой взгляд, безупречны.
Почти все.
Но я очень, очень рада, что есть люди, которе с Авторами не согласны
Если бы они еще могли аргументировано возразить…
А в лабиринте и вовсе легкий моцион.
Про лабиринт авторы еще ничего не написали
Но я думаю, что и там все необходимые меры были предприняты.
|
TeaZorn
Ведьмочка
Сообщений: 25 | Написано: 15.01.2006 21:50 | Инфо Правка |
Авдотья
Про лабиринт авторы еще ничего не написали
Они и про драконов, кажется, не писали - вы их упомянули.
Если бы они еще могли аргументировано возразить…
Насколько помню, я аргументировала свои возражения. И не только я.
Если вас мои аргументы не убеждают, они от этого не превращаются в голословные высказывания.
Разбирать все утверждения БИ у меня не хватит ни времени, ни желания.
А если навскидку - в БИ-1 высказывалось подозрение, что боа-констриктор начал общение с Гарри не просто так, и стекло тоже не Гарри заставил исчезнуть.В каком-то интервью Роулинг подтвердила, что сткло заставил исчезнуть Гарри.
А в разговоре с Дамблдором Том говорил о змеях: они находили меня, говорили со мной. Или это тоже была БИ?
|
Авдотья
Ведьмочка
Откуда: Москва
Сообщений: 253 | Написано: 15.01.2006 22:01 | Инфо Правка |
TeaZorn
Если вас мои аргументы не убеждают, они от этого не превращаются в голословные высказывания
А если я не вставляю словечко "имхо" почем зря, то от этого высказывания являться этим самым имхо не перестают.
А если навскидку - в БИ-1 высказывалось подозрение, что боа-констриктор начал общение с Гарри не просто так, и стекло тоже не Гарри заставил исчезнуть.В каком-то интервью Роулинг подтвердила, что сткло заставил исчезнуть Гарри.
Насколько я помню, авторы сразу оговорили, что это именно подозрение, не более.
И потом, для меня куда важнее то, что Роулинг написала, чем то, что она сказала в своих интервью.
А в разговоре с Дамблдором Том говорил о змеях: они находили меня, говорили со мной. Или это тоже была БИ?
А при чем здесь БИ?
|
азнар
Ведьмочка
Откуда: с севера
Сообщений: 89 | Написано: 16.01.2006 08:52 | Инфо Правка |
Авдотья
Ждать седьмую книгу не хочу
Вот это всё объясняет, но извените значит вам интересно уже не произведение о ГП, а БИ,которая ни к ГП ни к Ролинг никакого отношения не имеет
Опровержение ради опровержения
Вы не поняли, постараюсь объяснить ещё раз: я хочу только одного, чтобы люди не принимали всё наверу, а иногда хоть немножко сомневались в том что им приподносят готовое на блюдечке с голубой каёмочкой.
И ещё защитники БИ не перестают восхищаться потрясающей логикой авторов БИ, но они объясняют ВСЕ факты только существованием БИ, и всё точка, а это никакая не логика. Как говорится существуют 2 точки зрения: моя и неверная, то что Хагрид забрал камень при Гарри это БИ, а не желание отделаться от дел побыстрее, флейту подарил тоже с умыслом, а не потому что больше нечего дарить было и тд.
Если бы они еще могли аргументировано возразить…
Аргументов более чем достаточно, но … Короче что хотите, то и видите.
|
Мегана
Чародейка из Эвиала
Откуда: Волшебный Двор | Написано: 16.01.2006 09:04 | Инфо Правка |
Авдотья
Но не убили же!
Супер! То есть если с помощью водородной бомбы еще никого не взорвали, она, значит, безопасна! Гениальная логика. У нас под нее тоже статьи УК предусмотрены. Только про покушение на убийство…
А уверенность моя основана прежде всего на том, что я неплохо знакома с Директором (вот уже шесть книг как). И он никак не мог подвергнуть опасности своих учеников.
Это не довод. Мы эти книги тоже читали. В первой из них детей одних (с собакой, хорошо) ночью отправили в лес, где куча оборотней и еще черт знает кого. Во второй книге по школе ползал василиск (кстати, в прошлом Миртл погибла - эх, не уберег ее директор… или он позволил ей умереть тоже ради БИ? И Джинни вполне могли убить тоже ради БИ?), и куча народу оцепенело. В третьей по территории разгуливали дементоры, так что Поттер свалился с метлы. И везде Дамблдор, безусловно, гарантировал всем безопасность! Наконец, вы не находите, что понятия "подвергнуть опасности" и "обеспечить безопасность" - разные вещи? Сам Дамблдор говорит вот о чем: Цитата:
Задания защитников будут сложными и опасными для жизни, несмотря на предпринятые нами меры предосторожности, и мы решили, что ученики с первого по пятый класс вряд ли смогут с ними справиться.
Это объективно. Под "мы" понимаются 3 директора и Министерство.
если бы целью Турнира было только международное взаимопонимание, то к турниру удобнее было бы допустить малолеток
Это вы так считаете. Доказательства этого факта (примеры из реальной жизни?) приведите, будьте любезны. Кроме того, смысла в этом допуске нет: Кубок выбирает одного самого подготовленного. Самые подготовленные (не считая Гермионы, но и она, как мы знаем из шестой книги, невербалов до урока не изучала) - семикурсники (см. слова Дамблдора выше). Смысл формально разрешать остальным? Для поднятия интереса? Так это не шоу, а серьезные испытания. Представьте себе детей на "Факторе страха". Душераздирающее будет зрелище…
Повторяю: было средневековье. В магловском мире тогда тоже человеческая жизнь ценилась значительно меньше. И правила, скорее всего, тоже серьезно подкорректировались.
Доказательства корректировки правил? Кроме того, в маггловском мире - это в маггловском мире. Войны у нас идут до сих пор, и народу в них, поверьте, гибнет куда больше, чем в средние века. И в обыденной жизни убийств, преступлений, самоубийств и просто нелепых смертей под колесами автомобилей и т.д. стало на порядок больше. Привести факты и цифры? Далее - жизнь маггла для волшебников в принципе значит очень мало, даже для лучших из них. Тогда как жизнь волшебника - очень даже ценна, особенно, если он чистокровен. Так что сравнение с магглами - не довод. Другое дело, что самого Поттера и компанию число погибших не волновало. Ну так на то он и гриффиндорец - синоним "без царя в голове".
Да и еще этот "Магический контракт" весьма подозрителен… Как будто специально его предусмотрели в расчете, что в Турнире будет участвовать тот, кто для начала попытается отказаться.
Ничего подозрительного. Традиция древняя, и не Дамблдор ее вводил. Введена для того, чтобы совершеннолетние оболтусы, которые решили участвовать в боях с драконами, не наложили в штанишки перед первым же испытанием и не бросились на попятный. У нас такое тоже есть в несколько иной форме. И, разумеется, этот обычай предусмотрели. Только не Дамблдор, а Барти-младший. На обычай и была ставка.
До такой степени, что убить друг друга готовы? Так зачем же ждать Турнира, если так?
Простите, я вас не пойму. Повторяю: вы Голдинга читали? Там тоже были милые детишки. И оттуда очень ясно проистекает, на что они способны. Вот только в обыденной ситуации никто друг другу глотки не рвет. А вот в экстриме, на волне адреналина - вполне. И это научно доказано. Но я не утверждала, что Малфой с дружками полезут убивать Поттера. Эта фраза относилась к ситуации командных игр такого уровня сложности. Но мы помним, что у нас только 3 защитника, поэтому данную ситуацию оставляем в стороне.
Есть факт: ему достался куда более опасный дракон, чем всем остальным.
Это не существенно. Важно то, что Поттеру подсказали использовать метлу. А с метлой он был в безопасности.
Несущественно?! Я вас умоляю! Вы хоть сами поняли, что сказали?
Вы знакомы с теорией вероятности? Если существует вероятность, что эту метлу могут сжечь или еще что-то с ней случится (как нам классно показали в фильме, Поттер чуть ее не потерял и чуть не рухнул с крыши; и пусть фильм от книги отличен - такое тоже могло быть и было, поскольку мама Роу согласилась с версией режиссера), - это не полная безопасность. Безопасность - это 100% (Поттер сидит в доме родичей и пьет тыквенный сок, пока остальные гоняются за драконами). Ее не может быть никогда.
|
TeaZorn
Ведьмочка
Сообщений: 26 | Написано: 16.01.2006 11:27 | Инфо Правка |
Авдотья
А если я не вставляю словечко "имхо" почем зря, то от этого высказывания являться этим самым имхо не перестают.
Я не поняла, к чему это относится - у вас свое мнение по поводу того, что такое аргументированное мнение?
И потом, для меня куда важнее то, что Роулинг написала, чем то, что она сказала в своих интервью.
Как сказала Роулинг, она в интервью и на своем сайте отвечает на вопросы, которые не было возможности осветить в книгах.
А при чем здесь БИ?
При том, что авторы считали, что змея общалась с Гарри не по собственному желанию, а по приказу Дамблдора.
Кстати, как приверженец идеи БИ, вы наверняка могли бы объяснить с этих позиций какой-нибудь случай (или ситуацию) в книге, не упомяный авторами БИ. Из любой книги. Привести аргументы. А то пока все ваши аргументы заключаются в том, что авторы умны, Дамблдор велик, БИ - самая подробная теория.
|
Авдотья
Ведьмочка
Откуда: Москва
Сообщений: 256 | Написано: 16.01.2006 19:04 | Инфо Правка |
азнар
TeaZorn
Мегана
Давайте определимся с предметом нашей дискуссии.
Вариант 1. Я утверждаю, что теория БИ построена на безупречных доказательствах. Вы так не считаете. Тогда вы приводите тезисы Авторов, которые кажутся вам неубедительными, а я пытаюсь показать, почему мне они таковыми кажутся.
Вариант 2. Вы требуете от меня новых доказательств существования БИ. Тут я пас, потому что талантом Авторов не обладаю, и сверх того, что ими уже сказано, вряд ли что-нибудь произведу. То есть я, конечно, попробую, но с этим бы лучше в другую темку…
TeaZorn
Но авторы еще и свою точку зрения выражают, рассматривают причины возникновения БИ-4 под разными углами зрения.
Нет. Причина возникновения БИ-4 одна - грядущее возвращение Волдеморта и необходимость психологической подготовки Гарри Поттера. А "под разными углами зрения" Авторы рассматривают умение Дамблдора многогранно использовать необходимость введения возрастных ограничений. Причина которых тоже одна - не допустить к участию младшекурсников.
Мнения, ими высказываемые, базируются на большом количестве допущений и малом количестве фактов. Взять хотя бы турнир - с чего, дескать, он такой опасный. Судя по тому, что ранее были жертвы, легким он не был никогда.
Кто мешал организатором, буде их цель "международная дружба", сделать задания попроще? Традиции? Но они и так были нарушены: раньше ведь ограничений по возрасту не было. Если бы задания были легче, то это позволило бы участвовать и младшим студентам тоже, а значит, больше народу чувствовало бы себя причастным к этому Турниру (болеть за совсем "своих" всегда слаще и интереснее), следовательно, и заявленная цель достигалась бы с большим КПД.
И, простите, транспортировка в страну драконов, изменение нормального графика обучения в трех школах, огромные денежные траты - чересчур для тест-контроля.
Турнир Трех Волшебников и сам по себе весьма значительное событие. Тому, кто оплачивал расходы, необязательно было знать о БИ. Это Директор, как всегда, извлекает максимум выгоды из внешних обстоятельств. Например, устраивает очередной этап БИ. Скорее всего, провести Турнир было идеей Дамблдора. Я так думаю, потому что слишком большое совпадение: в один год и возвращение ТЛ, и Турнир, которого не было уже бог знает сколько лет. И плюс (да-да) парность книг, о которой было упомянуто в Теории.
И потом, не такие уж большие жертвы. Такого уж сверхвопиющего нарушения учебного графика не было.
По поводу пропесоченного Люпином Дамблдора - авторы высказали свое мнение, исходя из прохладности их расставания.
Они сделали этот вывод вовсе не из "прохладности" расставания. Люпин демонстративно обращается только к Гарри, когда Директор сам (!) вышел из кабинета, чтобы его проводить. Цитата:
Ну, во-первых, Люпин уделяет куда больше внимания Гарри, чем Директору. А должно быть - хотя бы из вежливости - как минимум поровну. Но нет.
Во-вторых, сам великий человек, покинув свой кабинет, пришел осведомить важную шишку - своего бывшего ученика, своего бывшего сотрудника - о том, что карета подана. И что отвечает ему Люпин? Не надо меня провожать, Директор. Кто ему, щенку, предложил провожать? Почему он так уверен, что Дамблдор побежит за ним до самых ворот? Но ведь если Люпин говорит подобное, значит, совершенно уверен - и ведь прав, психолог такой…
Ну и, наконец, после сдержанной фразы Дамблдора (мы уверены, что Директор реплику оценил по достоинству) Люпин пожимает-таки Директору руку. Но последний его взгляд и улыбка, которой не удостоился Дамблдор, - для Гарри.
Чувствую себя идиоткой, когда пересказываю то, что Авторы и без меня прекрасно написали и аргументировали…
Также авторы высказали предположение, что директор просил Ремуса остаться учителем ЗОТИ. Он же знал о том, что должность проклята - к чему зря упрашивать?
Во-первых, Авторы не говорили, что Директор "просил Ремуса остаться учителем ЗОТИ". Они лишь утверждали, что "просил остаться". Перестановки в графике преподавателей вполне возможны, как мы убедились в шестой книге.
Во-вторых, спросите лучше самих Авторов, если не боитесь.
азнар
"Ждать седьмую книгу не хочу" (я)
Вот это всё объясняет, но извените значит вам интересно уже не произведение о ГП, а БИ,которая ни к ГП ни к Ролинг никакого отношения не имеет
Мне безусловно интересен ГП, интересна БИ, имеющая непосредственное отношение к этому ГП, а также интересен процесс осмысления и поиска скрытых смыслов в текстах Роулинг. Думать люблю, знаете ли. И все это интересно сейчас, не дожидаясь седьмой книги.
"Опровержение ради опровержения" (я)
Вы не поняли, постараюсь объяснить ещё раз: я хочу только одного, чтобы люди не принимали всё наверу, а иногда хоть немножко сомневались в том что им приподносят готовое на блюдечке с голубой каёмочкой.
Нет-нет, я прекрасно поняла вашу заботу о глупеньких восторженных почитателях БИ вроде меня. Мерси бьян. Но как еще назвать тезисы типа того, что "Хагрид увлекался камерной музыкой" и ряда других похожих?
И ещё защитники БИ не перестают восхищаться потрясающей логикой авторов БИ, но они объясняют ВСЕ факты только существованием БИ, и всё точка, а это никакая не логика. Как говорится существуют 2 точки зрения: моя и неверная, то что Хагрид забрал камень при Гарри это БИ, а не желание отделаться от дел побыстрее, флейту подарил тоже с умыслом, а не потому что больше нечего дарить было и тд.
Спасибо за эту фразу.
Я наконец поняла вас  Как говорится, дошло, не прошло и года
Вы ставите Авторам в вину то, что они все нестыковки объясняют БИ.
Но так это и было целью исследования!
Посмотреть, а нельзя ли придумать более тонкого и глубокого объяснение роулинговским багам, чем глупость и неумение мыслить писательницы.
Оказалось - можно. И очень логично получается. Авторы вывесили исследование как раз для того, чтобы "незамыленный" глаз читателей выследил возможные логические неувязки в их теории. А вовсе не для того, чтобы ее критики пытались найти другое объяснение единичным багам. Единичные баги объяснять довольно просто. А вы попробуйте сделать это в комплексе, как это сделали они
|
TeaZorn
Ведьмочка
Сообщений: 31 | Написано: 16.01.2006 19:57 | Инфо Правка |
Авдотья
Способ аргументации вами БИ мне теперь ясен, спасибо.
Остается не до конца ясной, уж простите, только одна ваша фраза:
Но так это и было целью исследования!
Посмотреть, а нельзя ли придумать более тонкого и глубокого объяснение роулинговским багам, чем глупость и неумение мыслить писательницы.
Вы в самом деле считаете, что либо БИ справедлива, либо Роулинг глупа и не умеет думать?
если не боитесь
В этом вашем высказывании определенно есть доля правды. Скажем так, я опасаюсь. Прочитав некоторые комментарии авторов БИ, я и в самом деле боюсь, что если бы данные комментарии адресовались мне, я могла бы ответить в том же тоне. Разумеется, авторы могут общаться в любом приемлемом для них стиле. Я же так общаться не желаю.
|
Авдотья
Ведьмочка
Откуда: Москва
Сообщений: 258 | Написано: 16.01.2006 20:02 | Инфо Правка |
TeaZorn
Вы в самом деле считаете, что либо БИ справедлива, либо Роулинг глупа и не умеет думать?
Ага! 
Добавление от 16.01.2006 20:03:
TeaZorn
Да нет, конечно, все несколько сложнее.
Я бы с удовольствием рассмотрела еще один или несколько вариантов объяснения и осмысления упомянутых багов.
Но только в совокупности, как это сделано в БИ, а не по отдельности.
И уж очень не хочется мне думать, что Роулинг - плохая писательница. Я ж так люблю ГП…
А опасаетесь напрасно.
Они без дела на людей не кидаются.
Сколько я просила моих оппонентов в этой теме дать ссылку на необоснованные наезды, никто не дает! Стесняются, что ль…
|
TeaZorn
Ведьмочка
Сообщений: 32 | Написано: 16.01.2006 20:20 | Инфо Правка |
Авдотья
Я бы с удовольствием рассмотрела еще один или несколько вариантов объяснения и осмысления упомянутых багов.
Но только в совокупности, как это сделано в БИ, а не по отдельности. Жаль.
И уж очень не хочется мне думать, что Роулинг - плохая писательница.
Роулинг не единственный писатель, в чьем произведении встречаются ошибки и неточности. Но тот мир, который она создала, персонажи, сюжет - все это для меня намного важнее, чем наличие/отсутствие тех самых багов.
Сколько я просила моих оппонентов в этой теме дать ссылку на необоснованные наезды, никто не дает! Стесняются, что ль…
http://www.livejournal.com/users/big_game/
Про наезды я ничего не говорила. Они на своей территории имеют право общаться так, как считают нужным. Мне просто не нравится тон их высказываний. Очевидно, не мне одной.
|
Авдотья
Ведьмочка
Откуда: Москва
Сообщений: 259 | Написано: 16.01.2006 20:26 | Инфо Правка |
TeaZorn
Про эту несчастную змею, если позволите.
Вы написали: "А в разговоре с Дамблдором Том говорил о змеях: они находили меня, говорили со мной. Или это тоже была БИ?"
Я поинтересовалась, при чем здесь БИ, потому что просто не поняла, что вы хотите сказать.
А дальше вы возражаете: "При том, что авторы считали, что змея общалась с Гарри не по собственному желанию, а по приказу Дамблдора"
Да, это мы уже вроде как выяснили. Но при чем здесь Том из вашей первой фразы? Я, видимо, слишком тупа для подобных дискуссий. Вы уж пояснее выражайтесь, хорошо?
Мегана
Супер! То есть если с помощью водородной бомбы еще никого не взорвали, она, значит, безопасна! Гениальная логика. У нас под нее тоже статьи УК предусмотрены. Только про покушение на убийство…
Факты состоят в том, что никого действительно не убили.
То, что намеревались убить, домыслы.
Я утверждаю, что не хотели, и что межфакультетская вражда сильно преувеличена в сознании некоторых перебравших с фиками фанатов.
Или меня уже заносит и вы вообще не об этом? Тогда скажите попонятнее, пожалуйста.
"А уверенность моя основана прежде всего на том, что я неплохо знакома с Директором (вот уже шесть книг как). И он никак не мог подвергнуть опасности своих учеников" (я)
Это не довод. Мы эти книги тоже читали. В первой из них детей одних (с собакой, хорошо) ночью отправили в лес, где куча оборотней и еще черт знает кого. Во второй книге по школе ползал василиск (кстати, в прошлом Миртл погибла - эх, не уберег ее директор… или он позволил ей умереть тоже ради БИ? И Джинни вполне могли убить тоже ради БИ?), и куча народу оцепенело. В третьей по территории разгуливали дементоры, так что Поттер свалился с метлы.
Мы, кстати, о БИ разговариваем. Если вы ее внимательно читали, то наверняка обратили внимание, что там дано вполне удовлетворительное объяснение всем вышеперечисленным фактам. Повторять эти объяснения здесь я не намерена.
И кстати, если для вас психологический аспект не является весомым доводом, то дискутировать и в самом деле тяжело. Дамблдор на протяжении шести книг демонстрировал, как важна ему безопасность детей. И вновь я повторю собственные тезис:
То, что никто из детей (кроме Седрика, но это отдельный разговор) за шесть лет Гарриного обучения в Хогвартсе не пострадал, - безусловный факт.
А то, что они, как вы утверждаете, беспрерывно подвергались смертельной опасности, - домыслы.
То, что принимаемые меры по безопасности не демонстрируются напрямую Гарри, еще не означает того, что их нет. А вот в поддержку противоположной версии есть ряд доказательств. Косвенных, потому что Директор позаботился о том, чтобы Гарри эту заботу о себе не ощущал.
И не надо демагогии: смерть Миртл никакого отношения к БИ не имеет, мы все это прекрасно знаем Кстати к вопросу об "опровержениях ради опровержений"…
Наконец, вы не находите, что понятия "подвергнуть опасности" и "обеспечить безопасность" - разные вещи?
О, очень даже нахожу! Здесь мы с вами абсолютно сходимся во мнениях
Сам Дамблдор говорит вот о чем:
Во-первых, Директор здесь и не врет. Скажем так: преувеличивает.
Во-вторых, и не договаривает правды. В своей обычной манере.
Где вы здесь видите противоречие с теорией?
"если бы целью Турнира было только международное взаимопонимание, то к турниру удобнее было бы допустить малолеток" (я)
Это вы так считаете. Доказательства этого факта (примеры из реальной жизни?) приведите, будьте любезны. Кроме того, смысла в этом допуске нет: Кубок выбирает одного самого подготовленного. Самые подготовленные (не считая Гермионы, но и она, как мы знаем из шестой книги, невербалов до урока не изучала) - семикурсники (см. слова Дамблдора выше). Смысл формально разрешать остальным? Для поднятия интереса? Так это не шоу, а серьезные испытания. Представьте себе детей на "Факторе страха". Душераздирающее будет зрелище…
Прям даже не знаю, с чего начать… "Все такое вкусное" ©
1) Доказательства этого факта - элементарный здравый смысл. Чем больше детей вовлечено в процесс, тем удобнее достигается та самая "международная дружба", ради которой, по идее, и затеян Турнир. Проще говоря, если бы на соревнования приехали иностранные студенты-младшекурсники, то это было бы лишним поводом для общения с ровесниками из Хогвартса. Лет в 13 разница в возрасте имеет существенное значение.
2) Смысла в этом допуске есть: разве Кубок выбирает самого подготовленного студента? Мне казалось, что самого талантливого, самого достойного. А таким студентом вполне мог оказаться малолетка. Гермиона, например.
Кроме того, запрет в любом случае формальностью не был. Если вы так считаете, то каким вы видите его смысл? Потому что бессмысленных вещей Дамблдор еще ни разу не совершал.
3) "Это не шоу, а серьезные испытания"
Если верить заявленной цели, то это скорее шоу. В первую очередь. Как и современная Олимпиада, кстати.
А вот если это БИ, то тогда да - это именно испытания
Доказательства корректировки правил?
Ввод того самого запрета на участие несовершеннолетних.
Далее - жизнь маггла для волшебников в принципе значит очень мало, даже для лучших из них.
Это офтопик. Но не прицепиться к этой фразе я не могу.
Вы кого конкретно обвиняете в расизме? Дамблдора? Артура Уизли? Гермиону? Гарри Поттера?
"До такой степени, что убить друг друга готовы? Так зачем же ждать Турнира, если так?"
Простите, я вас не пойму. Повторяю: вы Голдинга читали?
Ну, я и в первый раз прекрасно слышала про Голдинга. Только не поняла, при чем он здесь? Хотите поговорить об этом? Пойдемте в другую тему, я с удовольствием. В любом случае, я бы не стала ссылаться на этого бесспорно уважаемого автора как на прописную истину. Да и ситуации разные, если уж на то пошло.
И вообще, что вы хотите показать этим сравнением?
Так что сравнение с магглами - не довод
Почему же не довод? Все мы люди, и маглы, и волшебники. Два мира оказывают влияние друг на друга, иначе не бывает. История развивается по объективным законам, и оба мира этим законам подчиняются. пожимая плечами Жаль, что вы предпочли не понять моего сравнения.
"Есть факт: ему достался куда более опасный дракон, чем всем остальным" (вы)
"Это не существенно. Важно то, что Поттеру подсказали использовать метлу. А с метлой он был в безопасности" (я)
"Несущественно?! Я вас умоляю! Вы хоть сами поняли, что сказали?
Вы знакомы с теорией вероятности?" (вы, разумеется)
Уверяю вас, я обычно неплохо понимаю все, что говорю. Я даже иногда понимаю то, что говорите вы.
А уж как я знакома с теорией вероятности, ммм!
Могу еще раз повторить: не так важно, какой из драконов был опаснее. Потому что в любом случае это драконы, у них огонь из пасти вылетает, если совсем просто, а это опасно.
Я предлагаю в качестве аргументов фильм не рассматривать, потому что он вообще весьма далек от канона
Как я уже неоднократно говорила, Директор, такой каким мы его знаем вот уже шесть книг, не мог подвергнуть студентов серьезной опасности. Определенный риск был, безусловно. Но - ничего смертельного участникам не грозило. О доказательствах можно только догадываться, потому что сам Директор проследил, чтобы Гарри искренне считал, что подвергается опасности.
И еще разок:
Мы обсуждаем уже написанную теорию, не так ли?
А не требуем с меня новых доказательств ее существования.
Добавление от 16.01.2006 20:28:
TeaZorn
За ссылку спасибо, конечно
Хотелось бы, конечно, поподробнее.
А вы все же считаете, что они необосновано резки и грубы 
|
Тумбочка
Маг
Откуда: Redgorsk
Сообщений: 206 | Написано: 16.01.2006 21:03 | Инфо Правка |
Авдотья
Вам, наверное, тяжело против такого количества оппонентов, но тем не менее, раз уж Вы взялись защищать теорию.
Я бы с удовольствием рассмотрела еще один или несколько вариантов объяснения и осмысления упомянутых багов.
Но только в совокупности, как это сделано в БИ, а не по отдельности.
Можно вопрос, а почему? Чем объяснение странностей по одной хуже их комплексного объяснения?
И просто как вариант неточности. Вы утверждаете (и я с Вами согласна), что Дамб печется о безопасности учеников. Но. Вторая книга. Четверо учеников в больничном крыле. Это называется безопасность? Вы скажете, что их не убили? Извините, пролежать полгода в коме (а может и остаться на второй год) - не слишком приятное времяпрепровождение. Если директор знал о василиске и допустил это (не важно по какой причине, Миртл "облажалась" или ещё что) то с его стороны это непростительное легкомыслие. Это должно было стать ему первым звоночком: "не играй там, где не можешь все контролировать".
А если после этого он ещё и посылает Гарри на Турнир, то такое его поведение уж точно не вяжется у меня с образом Дамблдора
|
TeaZorn
Ведьмочка
Сообщений: 33 | Написано: 16.01.2006 21:05 | Инфо Правка |
Авдотья
Про эту несчастную змею А дальше вы возражаете: "При том, что авторы считали, что змея общалась с Гарри не по собственному желанию, а по приказу Дамблдора"
Да, это мы уже вроде как выяснили. Но при чем здесь Том из вашей первой фразы?
При том, что змеи с ним общались без понуканий директора, они даже сами его находили. Значит, боа-констриктор вполне сам мог захотеть пообщаться с Гарри. Извините за неясность предыдущих ответов.
К вопросу о безопасности - если ради обеспечения оной для горячо любимых учеников был установлен возрастной ценз в 17 лет, как мог Дамблдор решить, что 14-летний Гарри опасности подвергаться не будет?
|
Авдотья
Ведьмочка
Откуда: Москва
Сообщений: 259 | Написано: 16.01.2006 22:25 | Инфо Правка |
Тумбочка
Вам, наверное, тяжело против такого количества оппонентов, но тем не менее, раз уж Вы взялись защищать теорию.
Спасибо за заботу плачет от умиления
На самом деле, проблема не в том, что вас много. Наоборот, это прекрасно, что Теория воспринимается критически. Меня это очень радует. Проблема в том, что оппоненты мои вместо того, чтобы показывать нестыковки, нелогичности и притянутости за уши в БИ, выставляют свои объяснения багам Роулинг. А я почему-то их еще опровергаю, хотя речь-то не об этом….
Чем объяснение странностей по одной хуже их комплексного объяснения?
Не столько хуже, сколько значительно проще. И, положа руку на сердце, даже в такой неравной борьбе объяснения, данные в БИ (ну, почти все) выигрывают в логике и обоснованности по сравнению с приведенными по отдельности.
Вторая книга. Четверо учеников в больничном крыле. Это называется безопасность? …Это должно было стать ему первым звоночком: "не играй там, где не можешь все контролировать".
Ну хоть аргументы пошли
А вы знаете…
Думается мне, что это таки стало тем самым "звоночком". И плюс еще разговор с Люпином в конце УА (да-да, сейчас меня упрекнут в некритичности восприятия и в том, что я слишком легко принимаю все на веру Но меня и в самом деле убедили доводы Авторов, что этот разговор имел место)
То есть Директор выводы таки сделал.
А значит, меры по обеспечению безопасности на Турнире были десять раз проверены и перепроверены. Даже если нам этого и не показали.
TeaZorn
Про змею теперь все понятно, спасибо.
Но никто и не спорил, что боа-констриктор мог и сам проявить инициативу при знакомстве. А то, что это могло бы быть элементом БИ, с самого начало было всего лишь предположением
|
Denises
Колдун
Откуда: женский коллектив
Сообщений: 43 | Написано: 17.01.2006 10:21 | Инфо Правка |
Тумбочка
А если после этого он ещё и посылает Гарри на Турнир, то такое его поведение уж точно не вяжется у меня с образом Дамблдора
А вы думаете, образ Дамблдора был показан как-то однозначно, определенно или же раскрыт правдиво, до конца?
Авдотья
Думается мне, что это таки стало тем самым "звоночком".
Каким образом?
|
Тумбочка
Маг
Откуда: Redgorsk
Сообщений: 212 | Написано: 17.01.2006 19:08 | Инфо Правка |
Denises
А вы думаете, образ Дамблдора был показан как-то однозначно, определенно или же раскрыт правдиво, до конца?
В этом плане (в смысле что он отвечает за безопасность учеников) - да, однозначно и правдиво.
|
азнар
Ведьмочка
Откуда: с севера
Сообщений: 90 | Написано: 18.01.2006 06:04 | Инфо Правка |
Авдотья
Я наконец поняла вас Как говорится, дошло, не прошло и года
Вы ставите Авторам в вину то, что они все нестыковки объясняют БИ.
Точно 
Я бы с удовольствием рассмотрела еще один или несколько вариантов объяснения и осмысления упомянутых багов.
шёпотом: УРА!
Я кажется тоже вас поняла, вам нравится объяснение всех нестыковок Роу одной теорией, но то что БИ есть абсолютная правда вы руку на отсечение не дадите. И если завтра кто-нибудь напишет БИ Флитвика вы это тоже оцените по достоинству. Уф, как сложно понять ближнего своего
|
Мегана
Чародейка из Эвиала
Откуда: Волшебный Двор | Написано: 18.01.2006 12:03 | Инфо Правка |
Авдотья
Простите, но я не увидела ни одного аргумента у авторов в пользу существования БИ, кроме выспренних слов "раз Дамблдор не мог этого не знать/предвидеть/учесть, значит, это БИ". Поэтому оспорить их не могу. Теория, описанная девушками есть ни что иное, как мнение с домысленными объяснениями. О мнениях и вкусах у нас не спорят. Я не могу доказать вам, что это черное, потому что вы хотите видеть в этом белое. Вся наша с вами полемика, как ни прискорбно сознавать, - демагогия. Вы от БИ не отступитесь, я также не стану считать ее не бредом и досужим вымыслом. К чему тратить драгоценное время? Все, что хотела, я уже сказала. Кое-где даже с аргументами, жаль, что вы их не увидели или не поняли, как, возможно, я не увидела и не поняла ваши. Мы с вами принципиально расходимся в одном пункте: вы уже не раз повторяли, что ГП - не детская сказка. Представьте себе, но я считаю иначе.
В общем, умываю руки и закрываю ненужную тему (для себя). Если хотите, можете даже считать, что выиграли у меня в споре
|
TeaZorn
Ведьмочка
Сообщений: 52 | Написано: 24.01.2006 19:50 | Инфо Правка |
Всем
Авторы ответили на второй вопрос по БИ-4.
Авдотья
Скажите, пожалуйста, вам лично кажется адекватным ответ авторов?
|
Herminne
Ведьмочка
Откуда: степи
Сообщений: 1614 | Написано: 24.01.2006 20:00 | Инфо Правка |
TeaZorn
Ага, спасибо. В принципе, ответ ожидаемый (это после 1-го вопроса/ответа). Вот только ДД все больше и больше превращается в вора в законе…
|
TeaZorn
Ведьмочка
Сообщений: 54 | Написано: 24.01.2006 20:10 | Инфо Правка |
Herminne
А какая радость для агента под прикрытием - и настоящий хозяин (злой) и ненастоящий (вроде бы добрый) дают сходные указания. Непонятно, почему Крауч в в своей вынужденной исповеди не упомянул приказ Дамблдора ни словом.
|
Herminne
Ведьмочка
Откуда: степи
Сообщений: 1617 | Написано: 24.01.2006 20:22 | Инфо Правка |
TeaZorn
Непонятно, почему Крауч в в своей вынужденной исповеди не упомянул приказ Дамблдора ни словом.
Это он так противодействовал сыворотке правды. 
|
  | |
