| Адвокаты дьяволов(т.е.Волдеморт,Снейп и др.) |
Helene203
Порядочная зараза
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1385 | Написано: 28.06.2007 21:48 | Инфо Правка |
zanuda
Он это всегда проделывал, да только тайно, исподтишка. А когда решил, что теперь ему можно (и даже полезно) всё, или ,возможно, когда уж слишком возрос масштаб подобной деятельности, или, когда оказались задействованы исполнители плохо умеющие маскироваться, вот тогда наружу всё и вышло.
|
Дайвер
Маг
Откуда: Диптаун | Написано: 28.06.2007 22:41 | Инфо Правка |
zanuda
знания являются достоинством только в зависимости от того, как их применяют
Не могу согласиться. Сам факт наличия неординарных знаний уже внушает. А как их применить, буде я такими же как у Лорда когда-нибудь обзаведусь - это будут уже мои проблемы, не его 
Насчет Люциуса - тут больше субъективного. Возможно, игра Айзекса наложила отпечаток, у него получился таки настоящий аристократ, из серии столбовых дворян-самодуров 
Jammie Glen, перечитал Ваш пост об "уже и еще" раза три, но так и не понял: Вы нас с Radwols похвалили или обругали? 
|
Radwols
Маг
Откуда: Моск.обл.
Сообщений: 71
+ | Написано: 29.06.2007 06:49 | Инфо Правка |
Jammie Glen
Спасибо за интересную ссылку. Но все-таки много народа было за. В том же Мюнхене сейчас много стариков, переживших вторую мировую, проявляющих что-то вроде расовой ненависти; если бы Гитлера выбирали снова,они не задумываясь проголосовали за него.Кстати, вы правы, проехал остановку равнозначно, если бы он появился на несколько веков раньше, магглам было бы гораздо хуже да и волшебникам тоже.
Аматерасу
Да, конечно, его успех был не просто так - помогли, конечно. Но начало интересное - вскочить на стол в мюнхенской пивной (кстати, я там была, в этом заведении до сих пор осталась кружка с именем Гитлера - ее хранят как реликвию)
Возвращаясь к теме "Адвокаты дьявола"
Ну не было бы Волдеморта, и что? Думаете, сообщество жило бы себе спокойно? Как бы не так! Сейчас у волшебников есть общий враг - это сплотило их как никогда, они его ненавидят, хотят отомстить; именно в такой ситуации волшебное сообщество понимает - главное, родные и близкие (к Перси Уизли это не относится). Не было бы такого врага - волшебники погрязли бы в мелких бытовых ссорах, постепенно вырождаясь.
|
Thaily
Ведьмочка
Откуда: из дурдома
Сообщений: 132 | Написано: 29.06.2007 11:50 | Инфо Правка |
zanuda
Место- дом Сириуса, когда Гарри впервые туда приехал летом. Ситуация-обсуждение гобелена с семейным древом Блеков.
Гарри удивился, что у Сириуса так много в родне пожирателей смерти, а родители Сириуса не было пожирателями. И Сириус рассказывает Гарри что его, Сириуса, родители были за Волдеморта как и многие другие, но потом испугались его методов.
|
Аматерасу
Ведьмочка
Откуда: Не скажу
Сообщений: 323 | Написано: 29.06.2007 14:46 | Инфо Правка |
zanuda
Кстати, об аристократизме Люциуса. Он весьма поверхностен. Насмешки над чужой бедностью (прибавим еще постоянное хвастовство богатством, которое Драко мог усвоить только дома) - свойство не аристократов а, скорее, нуворишей.
В общем, аристократизмом подлинным там не пахнет. Снобизм и показуха, причем самого дурного качества. Настоящие аристократы "членом наружу" не живут (прошу прощения за грубость выражения) .
Дайвер
Не могу согласиться. Сам факт наличия неординарных знаний уже внушает. А как их применить, буде я такими же как у Лорда когда-нибудь обзаведусь - это будут уже мои проблемы, не его
Ну, простейший пример. Близнецы Фред и Джордж кормят неизвестно чем первоклассников в гостиной, те теряют сознание. Мне следует восхищаться неординарными экспериментами этих изобретателей? Будь я матерью одного из этих первоклассников - прибила бы обоих близнецов, и к черту их "гений". Потому что не надо своими знаниями делать плохо другим. И вообще … экспериментировать лучше на кошках. Фарфоровых.
Добавление от 29.06.2007 14:49:
Radwols
Интересно, а владельцы этой пивной были где-нибудь вроде Освенцима?
|
zanuda
Ведьмочка
Откуда: restricted section
Сообщений: 1006 | Написано: 29.06.2007 17:21 | Инфо Правка |
Helene203
Разумеется, в том-то и дело, что проделывал всегда. Так что говорить о том, что он потом стал жестоким, не приходится.
Дайвер
Сам факт наличия неординарных знаний уже внушает.
Что внушает, простите? Вы будете в реальной жизни восхищаться познаниями отравителя или снайперским мастерством террориста?
А как их применить, буде я такими же как у Лорда когда-нибудь обзаведусь - это будут уже мои проблемы, не его.
Да не только Ваши, но и окружающих.
Radwols
Ну не было бы Волдеморта, и что? Думаете, сообщество жило бы себе спокойно? Как бы не так! Сейчас у волшебников есть общий враг - это сплотило их как никогда, они его ненавидят, хотят отомстить; именно в такой ситуации волшебное сообщество понимает - главное, родные и близкие (к Перси Уизли это не относится). Не было бы такого врага - волшебники погрязли бы в мелких бытовых ссорах, постепенно вырождаясь.
Во-первых, никакого сплочения волшебного сообщества не наблюдается, скорее наоборот. А во-вторых, даже если война и объединяет против общего врага, это совершенно не отменяет того факта, что лучше бы ее не было. Ну вот подумайте хорошенько сами, что предпочтительнее: мелкие ссоры в доме или похоронка.
Thaily
Спасибо, вспомнила. Так дело там вовсе не в том что сначала Вольдеморт был популярен, а потом что-то изменилось. Дело в том, что определенная категория волшебников поддерживала его идеи, но не пошла за ним, присмотревшись к его методам. Ничего необычного в этом нет, а главное - это не свидетельствует о какой-либо эволюции Вольдеморта.
Аматерасу
ППКС, но уж слишком Вы суровы к близнецам. Сравнивать все-таки не приходится. И не понадобилось матери одного из первоклашек, достаточно оказалось намека на их собственную мать.
|
Дайвер
Маг
Откуда: Диптаун | Написано: 29.06.2007 17:46 | Инфо Правка |
Аматерасу, изобретательность близнецов - да, они молодцы, отжигают, креативщики хреновы .
zanuda
Что внушает, простите? Вы будете в реальной жизни восхищаться познаниями отравителя или снайперским мастерством террориста?
Уважение внушает. Вот изобретатель ЛСД, например. Что, он стал худшим химиком от того, что придурки ловят марочный кайф? Или Эйнштейн - теоретик ядерной бомбы, помимо прочего. Да много таких. Знания сами по себе не плохие и хорошие, они есть. И восхищают так же, как раздражает глупость.
Ну а со снайперами вообще просто: у меня первый разряд  . До того, как Вы узнаете, куда я целюсь - это хорошо или плохо? 
ps. "Любое оружие стреляет в обе стороны" © Азимов. Вотъ.
[ Это сообщение изменено 29.06.2007 17:56. Дайвер ]
|
zanuda
Ведьмочка
Откуда: restricted section
Сообщений: 1007 | Написано: 29.06.2007 17:54 | Инфо Правка |
Дайвер
Так Вы же мои слова и подтверждаете: знания сами по себе не хороши и не плохи, все зависит от того, на что они направлены.
|
Дайвер
Маг
Откуда: Диптаун | Написано: 29.06.2007 17:58 | Инфо Правка |
zanuda Цитата:
Они восхищают так же, как раздражает глупость.
Это как удовольствие от хорошего оружия в руке.
|
Аматерасу
Ведьмочка
Откуда: Не скажу
Сообщений: 324 | Написано: 02.07.2007 13:47 | Инфо Правка |
zanuda
ППКС, но уж слишком Вы суровы к близнецам. Сравнивать все-таки не приходится. И не понадобилось матери одного из первоклашек, достаточно оказалось намека на их собственную мать.
Ну наверное, я перегибаю палку . Хотя начинается все с малого.
А вообще мне близнецы начали нравиться с конца 5 книги. Повзрослевшими .
Добавление от 02.07.2007 13:50:
Дайвер
ps. "Любое оружие стреляет в обе стороны" © Азимов. Вотъ.
"Убивает не оружие, а человек" © М. Калашников
|
Дайвер
Маг
Откуда: Диптаун | Написано: 02.07.2007 17:14 | Инфо Правка |
Аматерасу, именно! А знания - сила! Восхищают, без разницы чьи. Калашников не перестал быть гением, а его автомат талантливейшим изобретением от того, что им пользуются и террористы. Иначе получается, что хорошая пушка хороша только в руках "наших"
Расширяя тему: имхо, вообще лучше иметь, чем не иметь таланты, умения, воспитание, развитую думалку. Дает возможность выбора
Другое дело, что Вольдеморт выбирает неверные пути сознательно (что его знаний никак не умаляет, зато однозначно характеризует как психованую сволочь), а близнецы наступают на грабли "по молодости, по глупости" - (почти с сожалением) но у них это пройдет
|
Radwols
Маг
Откуда: Моск.обл.
Сообщений: 79
+ | Написано: 03.07.2007 07:00 | Инфо Правка |
Дайвер
"Знания - сила!" Дейтвительно. Знания, упортсво, развитый ум. Вот, например, серная кислота (если знать, как используется в химии, - полезная вещь), а можно использовать как оружие и никому мало не покажется. Знания - палка о двух концах, причем ВСЕГДА, главное - палку не перегнуть. Лучше, когда они есть, даже теоретические знания - оружие. Восхищает то, что Волдеморт установил, что он наследник Слизерина (не каждый бы справился), другой вопрос - на пользу ли ему это пошло.
zanuda
Согласна, мелкие ссоры лучше, но бывает так, что из семьи уходят навсегда именно из-за таких вот мелких ссор. 
|
Аматерасу
Ведьмочка
Откуда: Не скажу
Сообщений: 324 | Написано: 03.07.2007 11:02 | Инфо Правка |
Дайвер
Другое дело, что Вольдеморт выбирает неверные пути сознательно
Да вот тоже вопрос тот еще. Дамблдор находит юного Тома в приюте, и уже тогда мальчик проявляет садистские и воровские наклонности. Спрашивается, почему? Ведь остальные-то дети в приюте не такие. Не сказать, что и приют плохой - все скромно, но чисто и о детях там заботятся (например, выводят на прогулки на море и т.п.). В общем, плохого отношения к Тому очевидно нет, ни со стороны воспитателей, ни со стороны детей. Так с чего вдруг мальчишке, пусть даже и сироте, превращаться в садиста? Похоже, что Роулинг здесь использует плохую формулу "пальцы геном не раздавишь" и тем самым с пеленок предопределяет судьбу мальчика, что, в общем и целом, заданному уровню всего произведения явно не отвечает.
|
Александр
Колдун
Откуда: Москва
Сообщений: 1450 | Написано: 03.07.2007 11:27 | Инфо Правка |
Аматерасу
Так с чего вдруг мальчишке, пусть даже и сироте, превращаться в садиста? Похоже, что Роулинг здесь использует плохую формулу "пальцы геном не раздавишь" и тем самым с пеленок предопределяет судьбу мальчика, что, в общем и целом, заданному уровню всего произведения явно не отвечает
Ну, вообще-то мерзавцы вырастают и в хороших семьях, и в плохих, и вообще без семей… Вероятно, те самые гены всё ж определённую роль играют.
|
Helene203
Порядочная зараза
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1386 | Написано: 03.07.2007 11:52 | Инфо Правка |
Аматерасу
Александр
Чем плоха формула? Гены действительно определяют многое: темперамент, способности, склонность к определенным заболеваниям. А дальше уж зависит от человека, окружения и обстоятельств. Темперамент можно научится сдерживать, а можно акцентировать. Способности можно развить или не сделать этого. Можно способствовать развитию заболевания, а можно предостерегаться от него.
Что до Тома, то с ним тоже не всё просто. Шанс не стать тем, кем он стал у него был, но это больше зависело от обстоятельств, чем от него самого. Хотя в любом случае из-за генетического наследства Гонтов вряд ли ему светило вырасти очень хорошим человеком. Потому что предрасположенность к жестокости это от них. Но, если бы его в детстве любили (именно любили, а не просто заботились), если бы не было чувства ущербности (пусть он никогда в этом не признается, но в раннем детстве оно у него возникло), то не было бы столь вопиющей жажды власти и такого страха смерти. Если бы Ридл-старший не бросил его мать или хотя бы сына, если бы его усыновили в детстве, если бы… шанс был, но получилось то, что получилось.
|
Аматерасу
Ведьмочка
Откуда: Не скажу
Сообщений: 325 | Написано: 03.07.2007 14:17 | Инфо Правка |
Александр
те самые гены всё ж определённую роль играют
Не играют. Доказано Макаренко и остальными.
Helene203
предрасположенность к жестокости это от них
Такая предрасположенность возникает только от неправильного воспитания. Гены тут ни при чем. Они определяют только то, о чем вы написали.
Если бы Ридл-старший не бросил его мать или хотя бы сына, если бы его усыновили в детстве, если бы…
Том никогда не видел своих родителей. Влияло на него только приютское окружение - повторюсь, не самое плохое.
|
Helene203
Порядочная зараза
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1387 | Написано: 03.07.2007 15:16 | Инфо Правка |
Аматерасу
И всё же играют, так как заболевание может быть и психическим. А Макаренко и остальные умелые воспитатели как раз нивелировали негативные генетические предрасположенности и развивали позитивные в результате получая неплохих граждан.
И нельзя всё сводить к воспитанию. Как уже было замечено, что при одинаковом воспитании могут получится очень разные люди. Как раз потому что они были разными изначально. Это как со слухом. Если он великолепный, то может и особого обучения не потребоваться. А, если его совсем нет, то даже при жуткой работоспособности, хороший музыкант не получится.
Том никогда не видел своих родителей
Не видел. И Гарри тоже не видел. Но тем не менее думать-то о родителях они продолжали. Том знал, что мать умерла при его рождении, а отец вообще неизвестно где. У него есть поводы подозревать, что они его не любили. А у Гарри, что бы Петунья ни говорила о своей сестре и зяте, но о том, что они не любили сына в её речах не было.
Кроме того сам факт отсутствия в младенчестве тактильного контакта с родителями сильно влияет на человека.
|
Аматерасу
Ведьмочка
Откуда: Не скажу
Сообщений: 326 | Написано: 04.07.2007 12:34 | Инфо Правка |
Helene203
И нельзя всё сводить к воспитанию
Разумеется, нет.
так как заболевание может быть и психическим
Тем не менее, я считаю, что предрасположенность к жестокости - не генетического характера.
Не видел. И Гарри тоже не видел. Но тем не менее думать-то о родителях они продолжали. Том знал, что мать умерла при его рождении, а отец вообще неизвестно где. У него есть поводы подозревать, что они его не любили. А у Гарри, что бы Петунья ни говорила о своей сестре и зяте, но о том, что они не любили сына в её речах не было.
Умерла - не значит "не любила". Вообще очень многие дети в приютах живут с такими мыслями ("где мама?", "почему меня бросили?", "наверное, не любили"), и, как правило, отчаянно верят в в то, что мама их любила. С чего Тому-то сомневаться? И разве из всех сирот получаются волдеморты?
Кроме того сам факт отсутствия в младенчестве тактильного контакта с родителями сильно влияет на человека.
Влияет. Но не до такой же степени, чтобы всех подряд убивать и при этом любить это делать.
И - да, формула плоха. Потому что всех детей, росших с пеленок без родителей, можно считать волдемортами. На мой взгляд, очевидных предпосылок, психологических в том числе, для того, чтобя стать Волдемортом, у Тома не было. О нем заботились и не кое-как.
|
Helene203
Порядочная зараза
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1388 | Написано: 04.07.2007 14:54 | Инфо Правка |
Аматерасу
Разумеется, нет.
Договорились.
я считаю, что предрасположенность к жестокости - не генетического характера
Давайте уточним, в данном конкретном случае или в принципе.
Умерла - не значит "не любила"
Не значит, но помните, Дамблдор говорил Гарри, что она не захотела жить даже ради сына. А свидетели её смерти в приюте были, они могли рассказать Тому или сам Том со своими генетическими способностями почувствовать их впечатление об его матери. Так что, увы, но у Тома были основания сомневаться. Да и наследственная психическая конституция возможно подталкивала его к таким выводам.
И разве из всех сирот получаются волдеморты?
Не в коем разе, но ведь и сироты изначально разные (генетически).
Влияет. Но не до такой же степени, чтобы всех подряд убивать и при этом любить это делать.
Влияет, а степень влияния зависит от генетических предрасположенностей и дальнейшего влияния окружающей среды.
На мой взгляд, очевидных предпосылок, психологических в том числе, для того, чтобя стать Волдемортом, у Тома не было
В том-то и дело, что предпосылки были. И генетические, и окруженческие. Другое дело, что одни без других могли бы не дать столь печального результата.
Да, о нём заботились, но то воспитание, которое было подходящим для многих других детей, совершенно не годилось ему, из-за его врожденных способностей.
Хотя бы из-за способностей к окклюменции. Мало кто из взрослых, измученных бесконечным ревом хора младенцев, хоть раз бы не подумал, что готов их убить, только бы они замолчали. А Том не понимая слов, должен был чувствовать это, ведь не зря же в младенчестве он не плакал. И в более старшем возрасте он мог видеть мысли взрослых, которые не в коем случае не стоит воспринимать буквально, но он был слишком мал, чтобы понимать это. Кроме того вы забываете об уникальном факторе в его воспитании - общении со змеями. А у них своя логика и свои понятия о морали у змей-то. И так далее, и тому подобное.
Потому что всех детей, росших с пеленок без родителей, можно считать волдемортами
Нельзя. Потому что многое будет зависеть от генетики и от того как внешние воздействия будут с этой генетикой взаимодействовать. Ибо нет воспитания правильного или неправильного в принципе, есть воспитание правильное и неправильное для конкретного человека с определенными (унаследованными от предков) характеристиками и с определенным опытом воздействия окружающей среды.
|
Александр
Колдун
Откуда: Москва
Сообщений: 1451 | Написано: 05.07.2007 03:59 | Инфо Правка |
Аматерасу
Не играют. Доказано Макаренко и остальными
Никем не доказано. Макаренко — не довод: а) нет никаких сведений о том, сколько из его воспитанников отличалась "садистскими" генами (далеко не каждый "трудный" подросток имеет порочные склонности как таковые, нередко проблема именно в воспитании; у Макаренко же, полагаю, основная масса была как раз вполне нормальных детей — война, разруха,революция, знаете ли, вот и полно сирот); б) нет никаких сведений о "процентном выходе годных к употреблению" детей из рук Макаренко и других известных и не очень педагогов.
Helene203
А Макаренко и остальные умелые воспитатели как раз нивелировали негативные генетические предрасположенности и развивали позитивные в результате получая неплохих граждан
Вот-вот. Хороший педагог способен в определённой степени повлиять на развитие человека, на сглаживание или, наоборот, выпячивание тех или иных черт характера и т.п. Но никакой воспитатель не может сделать из человека то, к чему тот не способен.
Ибо нет воспитания правильного или неправильного в принципе
А вот тут соглашусь ровно наполовину. Может быть воспитание неправильное в принципе Вот правильного точно быть не может — все люди разные. Ну а всякие там "стандартные методики" срабатывают как раз на основной массе людей, но не на всех. А Макаренок на всех не напасёшься…
|
Radwols
Маг
Откуда: Моск.обл.
Сообщений: 116
+ | Написано: 06.07.2007 07:07 | Инфо Правка |
Аматерасу
Интересно, а владельцы этой пивной были где-нибудь вроде Освенцима?
Сказать честно, не знаю. Просто расистская настроенность осталась. Как-то раз зашли мы с подругой в гости к одному человеку, а он нам показывает каску с черепом и говорит "Вот мой дед молодец, как служил. Хотите, фотографии покажу ?" Мы согласились. Что там было, не скажу, самое страшное то, что он ГОРДИТСЯ этим. Больше мы к нему не заходили. Бог им всем судья.
Возвращаясь к теме
Дамблдор сказал очень хорошо "Человека определяют не только заложенные качества, а его выбор". Вот у Сириуса гены еще те, причем иногда проявляются очень сильно, но при этом Сириус не кичится своей кровью и не терроризирует магглов, он выбрал Гриффиндор, и этим все сказано.
|
Аматерасу
Ведьмочка
Откуда: Не скажу
Сообщений: 328 | Написано: 06.07.2007 12:37 | Инфо Правка |
Helene203
Давайте уточним, в данном конкретном случае или в принципе.
В принципе. И мне не ясно, с чего вдруг Роулинг для данного конкретного случая (учитывая реалистичность ее персонажей) выбрала такое невнятное и глупообывательское объяснение. Почему-то та же Меропа жестокостью не страдает. И ни вы, ни я не можем ручаться, что у нас в роду не было жестоких людей, садистов или просто ненормальных. Но однако ж мы с вами вроде как общаемся без мордобоя или убийств…
Не значит, но помните, Дамблдор говорил Гарри, что ДД тоже живой человек и тоже может ошибаться, и что все это – лишь его догадки и не более .
она не захотела жить даже ради сына.
Да, но вот с чего он это взял? Его там вообще-то и рядом не стояло. Да, Меропа нищенствовала после того, как ее отверг Том Реддл, Неудивительно, поскольку при таком уровне образования и такой неразвитости она вряд ли где-то могла устроиться. К тому же вряд ли человек, всю жизнь проживший в лесу бок о бок с Марволо, вообще что-то будет знать о жизни и том, как в этой жизни устроиться. Да, она переживала несчастную любовь, но чтобы молодой здоровой женщине захотелось от этого лечь и склеить ласты… возможно, но малореально. Да, она умерла, но она умерла при родах, а не руки на себя наложила. Для меня вопрос, хотела она жить или не хотела, остается пока открытым.
А свидетели её смерти в приюте были, они могли рассказать Тому или сам Том со своими генетическими способностями почувствовать их впечатление об его матери. Так что, увы, но у Тома были основания сомневаться.
Все короткое впечатление у этих свидетелей – умирающая молодая женщина, очевидно попавшая в беду. Я думаю, что им было очень ее жаль… Вот что должен был почувствовать Том. А выяснить за такой короткий период, любила она ребенка или нет, а тем более что в ее состоянии не до этих разговоров было…
Влияет, а степень влияния зависит от генетических предрасположенностей в очень небольшой степени и дальнейшего влияния окружающей среды, что является фактором главенствующим, и , если хотите, подавляющим. Пример – Меропа. Гены у нее почище, чем у Тома (как-никак, чистокровная), но дурное воспитание Марволо все генетические таланты Меропы сгноило на корню.
Да, о нём заботились, но то воспитание, которое было подходящим для многих других детей, совершенно не годилось ему, из-за его врожденных способностей.
Да, воспитание дедушки Марволо сказалось бы лучше. 
Хотя бы из-за способностей к окклюменции….. но он был слишком мал, чтобы понимать это.
Это вы хорошо заметили, но: во-первых, многие дети мало плачут, и часто это предмет для удивления, во-вторых, не постоянно же взрослые ходят с этими мыслями, в-третьих, возрастной диапазон группы был наверняка широк, то есть не одни младенцы орущие там были, в-четвертых, в таких приютах, как правило, работают люди, любящие детей, а в-пятых, люди, какое-то время работающие с детьми, как правило, знают, как отвлечь ребенка от ора. Иначе получается, что Том «фиксировал» только какие-то негативные мысли и исключительно в свой адрес.
Кроме того вы забываете об уникальном факторе в его воспитании - общении со змеями. А у них своя логика и свои понятия о морали у змей-то.
Мораль у змей вряд ли есть, как и логика, а вот инстинкты просты – покушать и поразмножаться, как у нормальных животных. Да и людей змеи не любят, даже и «прирученные». И среди хороших волшебников змееусты были. Значит, не в змеях дело.
Ибо нет воспитания правильного или неправильного в принципе, есть воспитание правильное и неправильное для конкретного человека с определенными (унаследованными от предков) характеристиками и с определенным опытом воздействия окружающей среды, которое и будет играть основную и решающую роль в формировании человека.
Добавление от 06.07.2007 12:41:
Александр
Никем не доказано.
Вообще-то Макаренко доказал это своей жизнью и своей деятельностью.
Макаренко — не довод
:)Ну раз вы не читали М. – то, да, не довод…
нет никаких сведений о том, сколько из его воспитанников отличалась "садистскими" генами
Потому что «садистских» генов в принципе не существует.
далеко не каждый "трудный" подросток имеет порочные склонности как таковые, нередко проблема именно в воспитании
Она всегда в воспитании вообще-то… Даже плохой педагог не рискнет сейчас заявить, что «этот ребенок плохой, потому что гены такие». Это уже средневековая педология.
у Макаренко же, полагаю, основная масса была как раз вполне нормальных детей — война, разруха, революция, знаете ли, вот и полно сирот
Нормальных? Убийцы, бродяги, проститутки и воры, многие из которых даже не помнили родителей – это норма для сироты? Том Реддл со своими тепличными условиями даже рядом не валялся. Или вы хотите сказать, что дети рождаются со склонностями к проституции, убийствам и воровству?
нет никаких сведений о "процентном выходе годных к употреблению" детей из рук Макаренко и других известных и не очень педагогов.
Процентов 99 по М., я думаю, смело можно дать. Остальных жизнь покалечила неисправимо. Да и вообще как оценивать-то?
А Макаренко и остальные умелые воспитатели как раз нивелировали негативные генетические предрасположенности и развивали позитивные в результате получая неплохих граждан
Вот-вот. Хороший педагог способен в определённой степени повлиять на развитие человека, на сглаживание или, наоборот, выпячивание тех или иных черт характера и т.п. Но никакой воспитатель не может сделать из человека то, к чему тот не способен.
А вот и нет. Макаренко занимался тем, что нивелировал дурные последствия неправильного воспитания, а не «негативные генетические предрасположенности», о чем и писал, например, в своей чудной «Книге для родителей». Не утверждайте, пожалуйста, того, чего не знаете. Кстати, первым, что сделал М. – отказался от идиотских идей Ломброзо и иже с ними (и почитал эти идейки за ересь), поэтому и стал революционером и классиком педагогики. И обо всех подобных идеях и людях, их пропагандирующих, весьма конкретно отзывался. Источник я уже назвала. Можете назвать меня поклонницей М. (хотя я не люблю это слово), но я понимаю тех же англичан, с восторгом кинувшихся переводить его произведения. И по сей день М. в Британии – классик педагогики, а не забытое имя, ставшее нарицательным и употребляемое для ерничанья.
Radwols
|
Radwols
Маг
Откуда: Моск.обл.
Сообщений: 145
+ | Написано: 09.07.2007 10:49 | Инфо Правка |
Аматерасу
Для меня вопрос, хотела она жить или не хотела, остается пока открытым
ИМХО. Конечно хотела. Маленький Том был точной копией отца, единственного человека, которого любила Меропа. Даже ее последние слова были о сыне. Наверняка Меропа знала, что Том Риддл старший больше не вернется; эта несчастная женщина носила ребенка и после того, как ее бросил Риддл. Все-таки ее подкосили роды.
|
Аматерасу
Ведьмочка
Откуда: Не скажу
Сообщений: 328 | Написано: 09.07.2007 15:28 | Инфо Правка |
Radwols
И мне так кажется. В конце концов, если бы беременность прошла плохо - вряд ли она родила бы здорового мальчика. А она его все же доносила.
|
Radwols
Маг
Откуда: Моск.обл.
Сообщений: 155
+ | Написано: 10.07.2007 07:13 | Инфо Правка |
Аматерасу
И потом, во время беременности она пыталась выжить. Даже рассталась с самой дорогой реликвией своей семьи (за смехотворную цену  ). Вообще для меня загадка другое - почему она колдовать не смогла - может как с Марволо, когда Меропа была чем-то расстроена, у нее, как у Невилла, ничего не получалось. (Дамблдор говорил, что может быть она больше не хотела быть волшебницей, но это сомнительно).
И еще, как писала Jammie Glen в своей рецензии, фикрайтеры видели приют, где содержался Том следующим образом "бедный Том, отвратительный приют". Может действительно, Тому Риддлу пошло бы на пользу воспитание, только жесткое, в каком-нибудь приюте Св. Брутуса?
|
Uran238
в очках и в кепке
Сообщений: 642 | Написано: 10.07.2007 12:46 | Инфо Правка |
Radwols
Может действительно, Тому Риддлу пошло бы на пользу воспитание, только жесткое, в каком-нибудь приюте Св. Брутуса?
Если вам интересно, какие были порядки в одном из приютов (Аберлор, Шотландия) как раз во времена детства Тома Риддла, и если вы читаете на английском, то вы можете найти это здесь.
Jammie Glen, кстати - мужчина.
|
Radwols
Маг
Откуда: Моск.обл.
Сообщений: 167
+ | Написано: 10.07.2007 12:55 | Инфо Правка |
Uran238
Спасибо за ссылку. М-да, порядки еще те. У миссис Коул, ИМХО, все шло самотеком, никто не следил (то есть знали, но мер не принимали). Если бы Риддла наказали за кролика Билли Стабса, то он бы, наверное, подумал бы, прежде чем вытворить еще что-то такое. Если бы его вовремя "сломали" был бы он нормальным парнем. Именно из-за вседозволенности в детстве и направления детского садизма в неправильное русло он таким и стал.
|
Аматерасу
Ведьмочка
Откуда: Не скажу
Сообщений: 329 | Написано: 10.07.2007 14:27 | Инфо Правка |
Radwols
Дамблдор говорил, что может быть она больше не хотела быть волшебницей, но это сомнительно
Да почему? Том принял решение расстаться с Меропой после того, как она ему призналась, что она волшебница. Скорее всего, после этого она и невзлюбила свои колдовские способности… Но это, опять же, догадки Дамблдора.
Если бы Риддла наказали за кролика Билли Стабса, то он бы, наверное, подумал бы, прежде чем вытворить еще что-то такое
Взаимосвязь кролика и Реддла ясна для Дамблдора, но не для обычных людей… Скажи миссис Коул, что кролик повесился по вине Тома, за кого бы ее посчитали? Дамблдору-то она рассказывает все в доверительном тоне и будучи слегка в подпитии.
Если бы его вовремя "сломали" был бы он нормальным парнем
Знаете, я думаю, что "ломание" часто приводит к обратному эффекту…
А насчет приюта - ну не возникает из книги образа приюта с драконовскими порядками.
|
Radwols
Маг
Откуда: Моск.обл.
Сообщений: 173 | Написано: 11.07.2007 07:03 | Инфо Правка |
Аматерасу
Скажи миссис Коул, что кролик повесился по вине Тома
А зачем кому-то говорить то? Просто наказать (без рукоприкладства, конечно). Все таки столько лет миссис Коул с детьми, должна уже видеть, кто на что способен и решения принимать.
"ломание" часто приводит к обратному эффекту
ИМХО, в детстве Том только над слабыми любил издеваться (хотя вроде у Роулинг об этом не сказано), на сильного он бы не потянул (как большинство маньяков). Надо было ломать, пока трусом был. ИМХО, Гарри поэтому и вырос таким человечным; из-за того, что Дурсли ему поблажек не давали и он с малолетства знал, что такое, когда над тобой издеваются, потому что ты слабее.
|
Аматерасу
Ведьмочка
Откуда: Не скажу
Сообщений: 330 | Написано: 11.07.2007 14:10 | Инфо Правка |
Radwols
Просто наказать (без рукоприкладства, конечно)
Ну так и было - Тома просто изолировали в отдельной комнате. Правда, не помню, за что.
|
  | |
