| Ближайшее будущее сайта (жюри фанфиков) | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Catriona О проблемах бесплодия, зачатия, и тому подобных вещах на публике не говорят! Извините, но это вам кажется. Банки спермы существуют в природе и находятся они не в подполье. По поводу мужского бесплодия - ничего не могу сказать. Как-то самой не приходилось сталкиваться.  Но еще недавно женщины старались никому не говорить о том, что они идут на аборт (даже в узком кругу), а сейчас все изменилось. Никто больше этого не скрывает, и тесты на беременность стали абсолютно нормальными. В дневниках только вчера встретила сожаление одной очень уважаемой знакомой по поводу несостоявшейся беременности. И многие люди ей искренне сочувствовали. Catriona, вы имеете право на свою точку зрения. Но объяснение ее немного не соответствует действительности. Про американскую действительность ничего не могу сказать, я - о нашей российской. О том что принято и не принято в обществе вы заблуждаетесь и это заблуждение делаете обоснованием своей точки зрения. Посмотрите на рецензирование применяемое в конкурсах Библиотеки Мошкова. Посмотрите на то, что они считают вкусовщиной и что считают недопустимым для рецензента. Амели Ты против челленжа ради челленжа. Я тоже. Как и против того, чтобы оценивать фики с отрывом от их литературного качества, а только за условия челленжа. По поводу фика лучше разговаривать не со мной, а с автором. Она его читала, а я нет. У меня с английским все не настолько хорошо. Психологические, этические и прочие установки диктовать нельзя. Если они не противоречат политике сайта, а только не соответствуют личным представлениям рецензента, они не является основой для отказа. В Положении об рецензировании сказано, что для отрицательной оценки необходимо указание ошибок. Это правило обязательное и несоблюдение его достаточный повод для отклонения не фика, а рецензии. Если есть повод, давайте уточним Положение. Catrionа, выдвините свое предложение на обсуждение, ничего плохого в этом нет. Будет большинство за него - станет правилом, и авторы будут в курсе. Полина, Нейтрон, ваше мнение? [ Это сообщение изменено 23.12.2004 08:21. Галина ] | |||
|
Pauline Координатор Откуда: Москва |
| ||
| Галина У нас достаточно чётко прописано, какие фики не принимаются, то есть рецензент имеет право их удалять. На все остальные фики он имеет право писать отрицательные рецензии по несоответствию сюжета его моральным нормам. Рецензент - это прежде всего читатель, поэтому по его мнению можно судить, каким будет мнение определенной группы читателей. Я не считаю нужным запрещать рецензенту отклонять некоторые фики, которые ему не нравятся. Он же всё равно может придраться к грамматике, орфографии и т.п., только это будет уже не честный ответ, а придирка. Те же ангстовые фики бывают просто ужасные, а бывают очень симпатичные - и их никак не катеризуешь. Одни я отклоняю, вторые одобряю, на основании своего опыта, воспитания, жизненных идеалов… Во-первых, автор имеет право на аппеляцию ко мне и Нейту, если он недоволен окончательным вердиктом. Во-вторых, другие рецензенты могут фик одобрить, даже несмотря на отрицательные рецензии, что и происходит во многих случаях. Глядя на данный конкретный случай, я могу сказать, что у меня первая реакция была такая же, как у Катрионы. Поэтому я её понимаю. Однако я не стала писать рецензию сгоряча, а перечитала фик ещё раз спустя день. Мое мнение, хоть и не сильно, изменилось. Вторая глава фика уже вполне нормальная, и мне теперь интересно, что случится с героями дальше. Поэтому я фик одобрила в результате, хотя сначала было большое желание отказать. | |||
|
Амели Клубничный коктейль |
| ||
| Галина Ну вот… я старательно в своем сообщении "вы" на "ты" исправляла, а тут опять… Мне кажется, Catriona обосновала свой отрицательную рецензию. Да, категорично. Да, немного резко. Давайте в таком случае именно за это и делать ей замечания. Что касается Mine - уже трое рецензентов отказались писать рецензию на фик - я, Персиваль и Evchen. Значит, не все в нем гладко. Но при чем здесь "Положение", мне не совсем ясно. "Положение" ни сейчас, ни потом не сможет заставить рецензента написать отзыв, если он предпочитает от воздержаться. Я же в данном случае вспоминаю страничку "Как понравиться критику" - там большая половина пунктов именно о сюжете (на мой взгляд, частично применимых к данному фику): "Подменные герои", "Нелогичность сюжета", "Недоработка в деталях", "Сильный отрыв от мира Роулинг", "Голливудский сюжет". | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Амели Исправила я свой пост Причем тут Положение? Между прочим, люди очень много думали, когда его сочиняли. И ругались. 3. Нарушения и санкции 3.1. Запрещается выставление необоснованной оценки фанфику. В случае отрицательного решения разбор ошибок и наличие примеров обязательно. И не спроста включили это условие первым пунктом для простановки отрицательной оценки. Обязателен разбор ошибок и примеры. Потому как ситуации подобные этой повторяются регулярно. Отрицательная оценка и воздержались - разные вещи. Объяснить в чем разница? Не буду!!! С Критиком вы мало общались! Человек из 300 расмотренных фиков одобрил только один! Хоть после принятия положения, перестал налево и направо отклонять все только потому что ему не нравится. Нужны примеры ошибок, а то что привела Catriona ошибками назвать трудно. Придется все-таки углубляться. 1)Снейп по определению ненавидит Гарри. Это указание на ошибку, на какую? Это только высказывание определения Снейпа. Ошибка-то в чем? Кто спорит, что Снейп ненавидит Гарри? 2)Если бы пришлось искать кого-нибудь, чтобы "сделать" Лили ребёнка, то это был бы Сириус Но родословная Сириуса известна, он не является родственником Джеймса. Нет нигде указания на то, что Снейп и Дж.Поттер не являются родственниками. В чем ошибка? 3)Кроме того, в 20 лет, у мужчин всё в порядке с репродуктивной системой А если не в порядке, то это ошибка фафника? Где в каноне сказано, что у Поттера не может быть проблем? В чем ошибка? Pauline Он же всё равно может придраться к грамматике, орфографии и т.п., только это будет уже не честный ответ Я согласна, что любое правило обойти можно, но все видят нечестность ответа. И редко кто плюет на свою репутацию, чтобы прибегать к уловкам. Ради чего, когда можно оставить фик без оценки? И зачем тогда существуют правила? [ Это сообщение изменено 23.12.2004 08:54. Галина ] [ Это сообщение изменено 23.12.2004 08:56. Галина ] | |||
|
Амели Клубничный коктейль |
| ||
| Галина Все равно не поняла, каким боком Положение задевает вопрос допуска на сайт челленжа  Если же ты считаешь, что какой-то конкретный рецензент в какой-то конкертной рецензии нарушил Положение - надо здесь разбираться что и кто и почему. А не предлагать менять положение. | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Амели А я писала, что Положение задевает вопрос допуска челленжей? Что-то я такого не заметила. Если ты меня так поняла, то даю поправку. Я не за и не против отклонения фиков по челленжам. Я считаю этого недостаточным Если же ты считаешь, что какой-то конкретный рецензент в какой-то конкертной рецензии нарушил Положение Я свой пост правила в тот момент, когда ты писала свой. Я перешла на конкретную рецензию. | |||
|
Pauline Координатор Откуда: Москва |
| ||
| Галина любое правило обойти можно, но все видят нечестность ответа Я думаю, автору каждая придирка кажется нечестной  Кроме того, я иногда читаю рецензелку и думаю "Какой хороший фик завалили!!!" Причем не один рецензент высказался, а многие… | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Pauline А я еще и встречала людей, которые прежде чем кинуть к нам фик проверяют на соответствие его нашим правилам. Встречаются и такие, внимательные люди. Они указывают, что это перевод. Они выбирают фик, где нет прямых нарушений канона, все на грани. А после этого получают невнимательно написанную рецензию. Понятно ведь, что Катриона просто была невнимательна, никакого злого умысла у нее не было. Тем обиднее ситуация. До чего обидно, что о нашей рецензеловки складывается мнение, что здесь рецензентам позволено все. Вот ведь чувствовала, что нужно написать, будьте аккуратней с этими двумя фикам. Автор - внимательный и очень опытный. Она сама сотни фанфиков отклоняет или принимает, и умеет обосновывать свои решения. | |||
|
Pauline Координатор Откуда: Москва |
| ||
| Галина Представьте себе, мне до сих пор обидно, что Вы на мой фик написали отрицательную рецензию. И мне тоже кажется, что Вы были невнимательны, не прочли его так, как писала я. А ведь я попросила Вас на форуме обратить внимание, привела аргументы, но Вы мне не ответили. Впрочем, фик одобрили и без того. Я не призывала пересмотреть Положение из-за этого и не упоминала об этом случае до сих пор. Рецензент - тоже человек. Он имеет право на ошибку. Вот если все рецензенты дружно ошибаются на одном и том же - это уже серьезно, это уже не теория вероятности. Я рада, что авторы пишут и присылают нам свои фанфики. Иначе проект давно бы заглох. Я рада, что рецензенты оценивают фики и отбирают их. Иначе проект давно бы уже завалило мусором. Иногда авторы читают все документы, написанные администрацией и тщательно работают над своими фиками… А иногда рецензенты ошибаются и "заваливают" фик, который надо было бы одобрить… | |||
|
Хищник Колдун Откуда: С дальней планеты |
| ||
| Pauline А сколько надо положительных отзывов от рецензентов, чтобы меня приняли? Один у меня есть. | |||
|
Pauline Координатор Откуда: Москва |
| ||
| Хищник Три. Не уравновешенных отрицательными. | |||
|
Нейтрон Администратор Откуда: Glasgow, UK |
| ||
В соответствии с Положением и моим собственным мнением Цитата: То есть, отрицательная оценка подразумевает обоснование с еказанием конкретных недочётов. В том случае, если рецензент основывает отрицательную оценку на собственном мироощущении и морали, соответствующие аргументы для "это произведение не может быть опубликовано по морально-этическим соображениям" должны быть приведены. Если рецензент не может аргументировать отрицательную оценку, но желает высказаться, то он вправе сделать это без выставления оценки. Фактически сегодня рецензенты являются гарантом качества. Их мнения определяют наполнение Народного перевода фанфиками. Хотя, де юре, решение принимаем мы с Полиной. В данном конкретном случае допускаю, что рецензия могла быть недостаточно обоснованной. Кроме того, т.к. сайт называется "Народный перевод", то мы призываем рецензентов быть менее требовательными к переводным произведениям. Вопрос о размещении этого фанфика (как и любого другого) может быть решён в обход вердикта рецензентов, если Полина или я найдём аргументы автора убедительными, а рецензии недостаточно обоснованными. | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Pauline Вот так, Полина. Если рецензенты ошибаются и заваливают фики, которые нужно было одобрить, то это дело администрации - поправлять. Так что крайний найден. | |||
|
Pauline Координатор Откуда: Москва |
| ||
| Галина Если автор обратится - конечно. Но они почти никогда не обращаются, вот в чём дело! | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Pauline Надо табличку прибить.  Может, они не знают. | |||
|
Хищник Колдун Откуда: С дальней планеты |
| ||
| Pauline Понял. Буду ждать мнения других рецензентов! Если кто не знает, то мои пробные рецензии на прошлой страницы. | |||
|
Шоколадка Ведьмочка Откуда: из кондитерской |
| ||
| Теперь мне понятно, почему так кипят страсти во всяческих Союзах писателей и кинематографистов Галина Любое правило и положение можно обойти, это не составляет особого труда, если есть знания и немного жизненного опыта Надо ли, после каждой баталии за тот или иной фик, вносить "дополнения и исправления" в Правила и Положения? В любом случае, личные предпочтения, вкусы никуда не денутся. Я не против "челенджа". Больше фиков, хороших и разных Я против превращения НП в алтарь поклонения профессору Снейпу, Драко Малфою, Люцию Малфою. Давайте не будем забывать о чувстве меры. Но фан-фики, где героями являются эти персонажи я одобряла наравне с другими, и буду одобрять, если они будут отвечать требованиям, предъявляемым к фан-фикам на НП и не противоречить тем морально-этическим принципам, которые для меня важны. Кроме того, я оставляю за собой право не соглашаться с Авторами по вопросу совпадения или не совпадения персонажа фан-фика оригинальному персонажу, созданному Дж.К.Роулинг. В обсуждаемом фан-фике "Mine" я не согласна с Автором именно в трактовке характера профессора Снейпа. Исключительно в трактовке характера. И ещё, мне не понравился выбранный Автором стиль изложения. Но это, как уже было сказано, "чистая вкусовщина". | |||
|
Леночок Ведьмочка Откуда: из города Омска |
| ||
| Pauline Галина Надо табличку прибить. Может, они не знают. Я и понятия об этом не имела. Учту. Только, боюсь, табличка сослужит нехорошую службу: десятки и сотни отвергнутых дарований кинутся строчить письма администрации.  | |||
|
perfectionist занудство |
| ||
| Пробные рецензии Хищника кажутся мне неплохими. Достаточно аргументировано. | |||
|
Pauline Координатор Откуда: Москва |
| ||
| Леночок Может быть. Но пока сообщение "Окончательное решение о публикации/отказе принимается администрацией в каждом случае индивидуально" почему-то толкуется авторами в плане "отказа в публикации". Например, когда у нас нет времени, или до меня письмо не дошло (бывает, бывает), то автор думает, что это мы ему "отказали", несмотря на то, что рецензенты одобрили. А это не так Мы же тоже люди, а не высшие существа какие-нибудь. | |||
|
Хищник Колдун Откуда: С дальней планеты |
| ||
| perfectionist Спасибо большое за Ваш отзыв, очень Вам благодарен. | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Шоколадка Личные вкусы есть у всех. И все оставляют себе право не соглашаться с кем-то. Покажите мне пример противоположного: человека без личных вкусов или с желанием о них забыть. Вы против превращения НП в алтарь. И что? Ну против и против, это ваше дело. Я предпочитаю о своих вкусах вообще не говорить, это мое дело. Спорить о вкусах самое бесполезное дело. И скажите, кто вам предлагал одобрять что-то не соответствующее вашим этическим нормам? У меня лишь одно предложение: или соблюдать правила, или изменять их под изменившиеся условия. | |||
|
ЧайнаяЧашка Не Из Этой Сказки Откуда: Брянск (Россия) |
| ||
| Полностью поддерживаю Галину. Верю в справедливые рецензии и собственно в рецензентов. Кстати, будучи непризнанным автором , хочу сказать, что не все отрицательные рецензии представляются несправедливыми. Всегда приятно, когда не "этого не может быть, потому что не может быть никогда", "считаю, что нужно отказать потому-то и потому что…". Именно поэтому мне не понравилась рецензия Катрионы. | |||
|
Хищник Колдун Откуда: С дальней планеты |
| ||
| Уважаемые рецензенты! Пожалуйста, оцените мои пробные рецензии (они на странице 24 этой темы). Два положительных отзыва у меня уже есть, хочется узнать мнение и остальных. Заранее, спасибо. | |||
|
Шоколадка Ведьмочка Откуда: из кондитерской |
| ||
| Галина Покажите мне пример противоположного: человека без личных вкусов или с желанием о них забыть. Таких людей среди моих знакомых нет. В дискуссию я включилась по двум причинам: во-первых, поскольку участвовала в разработке Положения, и, во-вторых, потому, что каждая подобная ситуация есть всего лишь битва вкусов рецензентов, их взглядов на жизнь и творчество. Мы разные и это хорошо, это даёт шанс авторам фиков о разных героях. Но если после каждой «битвы вкусов и жизненных ценностей» вносить правки в Положение, то в итоге мы просто погрязнем в пунктах и подпунктах. Я не вижу смысла загонять творчество в жёсткие рамки бюрократии. [ Pauline: Абсолютно согласна :) ] | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Шоколадка А я предлагала, раз так много противников AU, решить этот вопрос. Повторяю, о своем вкусе я не говорю. В битву вкусов ни при каких условиях бы не полезла. Меня не интересуют вкусы. Если человек по моим понятиям приличный, могу мириться с расхождением наших вкусов, меня это не напрягает. А если (ну не буду писать какой), то даже одинаковые вкусы ничего не решают. Я безосновательные рецензии периодически пытаюсь опротестовать. Иногда это помогает. Я знаю, что вы готовили Положение, а я считала его бесполезным. Но раз его приняли, то считаю, что его нужно выполнять, а вы? ЗЫ Может, вы заметили, но когда я протестовала против отрицательных рецензий на фанфик Леночка, я тоже поставила отрицательную рецензию, но с обоснованием согласно правилам. | |||
|
Шоколадка Ведьмочка Откуда: из кондитерской |
| ||
| Галина Повторяю, о своем вкусе я не говорю. В битву вкусов ни при каких условиях бы не полезла. И всё же, любая дискуссия рецензентов о безоосновательности рецензий в конечном итоге упирается либо в различие вкусов, либо в различие жизненных ценностей. И ту или другую сторону мы принимаем исходя из собственных вкусов и ценностей. Я ещё не видела на форуме битвы за фик, когда рецензенты, авторы, читатели исходили бы из понятия "чистой справедливости". Да и вообще, что есть "чистая справедливость"? Мы все пристрастны, в той или иной степени. Кто-то бросается на защиту профессора Снейпа, кто-то - на защиту Сириуса Блэка, кто-то - Драко Малфоя, кто-то - Гарри Поттера (далее по списку)… Я не считаю, что один или другой жанр (из тех, что публикуются на НП) должен получить какие-то особые привилегии. Потому что, как вы сами, наверняка, знаете, если фик достойный его одобряют (довольно быстро) и публикуют, а бывает, что публикуют и в обход решения рецензентов Здесь уже упоминалось, что рецензенты - люди взрослые, или претендующие на то, чтобы таковыми считаться. И, как взрослые люди, они сами принимают решения и сами несут на него ответственность. Положение - да, его надо стараться не нарушать Но мы же говорим об оценке творчества… а твочество - штука сложная, в рамках ему тесно и грустно, поэтому исключения неизбежны | |||
|
Персинваль hp.int.ru Откуда: С.-Петербург |
| ||
| Положа руку на сердце, должен признать, что если бы писал рецензию на этот многострадальный фанфик, то, пожалуй, мои аргументы не сильно отличались бы от аргументов уважаемой Catrionы. Дело в том, что, на мой взгляд, "Гарри Поттер" все-таки сказка. И фэндом ГП в первую очередь ориентирован на мир сказки. Упоминание о таких щекотливых моментах (поймите меня правильно, я отнюдь не пуританин) все-таки многих может задеть. как минимум двоих из команды рецензентов. И, простите, может быть, я не прав, но в Волшебном мире, где за ночь сращивают кости и за час лечат от лихорадки, странно слышать о проблеме неизлечимого бесплодия. Теперь о разделе "на доработку". Предполагаю, что я плохо аргументировал свое решение, постараюсь сделать это получше. Представьте себе, что вашему ребенку сказали, что у него чумазое личико, и хорошо бы его (ребенка) помыть. А вместо этого, вы просто бросаете ребенка на улице. И верно, зачем он вам такой чумазый? Ведь всегда можно сделать нового. Примерно так мне представляется отношение авторов к брошенным фикам. Простите, но я не буду тратить свое время на написание рецензии на вещь, которая не нужна даже автору. Это не жесткая мера, а вполне логичный вывод. Уважаемая Маргарита говорила о некой "избирательности". Честно говоря, я не очень понимаю зачем? Эти фики лежат там по полгода, на них не смотрят ни рецензенты, ни авторы, а тут все, резко прочитав, решают, что это вещи вполне достойные, и выкидывать их не надо, а надо отправить на публикацию со всеми имеющимися недочетами. В это же время, фики с ревизией пылятся там же, те же самые полгода, и оценивать их никто не спешит (в этом плане, от большинства я не отличаюсь, придерживаясь мнения, что в первую очередь фик должен оценивать тот рецензент, который отправил его на доработку). Несправедливо как-то… | |||
|
Амели Клубничный коктейль |
| ||
| К вопросу об AU Знаете, чем мне понравился именно Народный Перевод? Тем, что в здешних фанфиках герои Роулинг тащат за собой груз всех написанных книг. А не делают вид, что пяти книг не было вовсе. Я не протестую против такого вида творчества как такового - потрясающие вещи иногда получаются, но лично мне оценивать их в рамках фанфикшена по ГП трудно, поскольку тогда остается критиковать только грамматику. Персинваль Вот не могу с вами не согласиться. Когда я только стала рецензентом, я написала одной "старенькой" коллеге: хорошие, мол, фики в рецензелке есть, только их уже больше полугода никто не смотрит; может, как-то связаться с авторами? Ответ был: если фик не нужен автору, зачем нам с ним возиться? Там в рецензелке написано, что фики без рецензий за такой-то период удаляются в архив. Только они, похоже, никуда не удаляются  | |||
|
Леночок Ведьмочка Откуда: из города Омска |
| ||
| Галина я тоже поставила отрицательную рецензию Нифига подобного - твоя рецензия была без отзыва. Кстати, было б очень любопытно, взяли бы фик на сайт в обход рецензентов, если б я обратилась тогда к Полине и Нейтрону с подобной просьбой? | |||
|
Хищник Колдун Откуда: С дальней планеты |
| ||
| Амели Извините, что обращаюсь. Но не могли бы Вы оценить мою пробную рецензию на фанфик "Гарри Поттер и зеркало Еиланеж" (страница 24). Просто в прошлый раз Вы проголосовали против, поэтому хочется узнать именно Ваше решение по поводу моей рецензии. На странице 25 двое уже высказали своё мнение о моих рецензиях (повторю, что оба отзыва положительные). Чтобы приняли в рецензенты, надо три положительных (это Вы хорошо знаете), а у меня только два, поэтому Ваш голос может стать для меня решающим. Пожалуйста, оцените мою рецензию! Извините, что обратился к Вам с такой просьбой, заранее, спасибо! | |||
|
Evchen невыразимая Откуда: Москва |
| ||
| Персинваль Согласна с Вами на все 100%. Если фик не дорабатывается, лично я не вижу смысла публиковать такое произведение, даже если оно интересно по сюжету. Хотя, скажу честно, почитала некоторые из таких фиков, но рука написать отказ так и не поднялась - хоть сама бери и дорабатывай, так жалко неплохим работам отказывать… Но, похоже, все-таки стоит. Дело Вы говорите, я - "за". | |||
|
Персинваль hp.int.ru Откуда: С.-Петербург |
| ||
| Evchen На крайний случай всегда можно поднять архив сообщений и попросить автора фик доработать… Pauline Предложения из темы Авторы vs Критики в письме… | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Леночок Хорошо, но ты ее посчитала отрицательной | |||
|
ЧайнаяЧашка Не Из Этой Сказки Откуда: Брянск (Россия) |
| ||
| Персинваль Амели Да, но именно на НП лежит перевод Трилогии Касси. А там уж ни о грузе книг, ни о сказке речи практически не идет. В юмористических фиках в постели с Гарри оказывались целые толпы народа - это никому не казалось щекотливой темой. Тема, кстати, упомянута действительно тактично. Хоть убейте, не пойму, что в ней нашли крамольного… То, как Рона тошнило слизняками, смутило меня намного больше. Проблема сращивания костей или излечивания лихорадки - проблема времени и вполне в силах волшебников усилить эффект. А проблема бесплодия (особенно мужского) очень глубока, а генетическими измененниями даже в магическом мире не занимаются. И я опять же, настаиваю на том, что не стОит писать рецензии в том тоне, который позволила себе Катриона (при всем к ней уважении), да и аргументы… Раз уж рецензия отрицательная, а фик отнюдь не слабый, они (аргументы) должны быть очень весомыми. Леночок Может и взяли бы. "Фиков не писал…" рецензенты не одобрили . | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Шоколадка Персинваль И всё же, любая дискуссия рецензентов о безоосновательности рецензий в конечном итоге упирается либо в различие вкусов, либо в различие жизненных ценностей Ошибаетесь. Было очень много разговоров только стиле рецензирования. Вы поставьте себя на место автора. И представьте, что именно вам сообщают что "в приличном обществе о таком не говорят" Или еще лучше, представьте, что автор лет на десять-пятнадцать старше вас, с лит. багажом в разы большим. Тогда такие высказывания делают рецензента смешным. Правда, в таком случае автор посмеется и не обидится. (Ай Моська, как она сильна) Чтобы не попадать в такую ситуацию, а в нее все могут попасть, не нужно делать того, что от вас не требуют. Не соответствует фик вашему вкусу, не оценивайте его! Можете привести ошибки - приведите. Но ни в коем случае не оценивайте вкус автора и не учите его жизни. Иначе гарантированно попадете в нелепую ситуацию. С нашими правилами автор согласен, раз выставляет фик. И действовать нужно только по правилам - обосновать отрицательную оценку или присоединиться к чужой обоснованной оценке. Опять экскурс в историю. Два года назад Яэль выставляла свой фик у нас на рецензирование. Я его неодобрила, но даже сейчас я могу привести все доводы, почему так сделала. У Яэль своя позиция, но и мои доводы она отмести не может. А высказывания - мне не нравится, а значит это плохо - нельзя делать. Добавление от 25.12.2004 15:04: Pauline Если вы до сих пор обижены, давайте вернемся к фику и к моей рецензии. Я вам на форуме не ответила по той причине, что когда прочитала ваши вопросы, ваш фик был уже одобрен, и ваше инкогнито раскрыто. Я посчитала ситуацию близкой к анекдоту. Владелице сайта не позволяют выставить на нем свой фик! Это же смешно, о чем тут говорить! Но если вы обижены, давайте поговорим. Насколько я помню, главным моим аргументом было сомнение в том, что подобнон письмо могло быть. И я писала о том, что брат оказался трусом, а в войне такие союзники хуже врагов. Вы тогда ответили, что брат - трус, но все равно к нему обратятся за помощью. Все так и было? Я правильно помню? Хотите, давайте продолжим. Я не думала, что вы до сих пор обижены, а то бы давно написала | |||
|
ЧайнаяЧашка Не Из Этой Сказки Откуда: Брянск (Россия) |
| ||
| Галина Или еще лучше, представьте, что автор лет на десять-пятнадцать старше вас, с лит. багажом в разы большим. Тогда такие высказывания делают рецензента смешным Вот-вот. Я все думала, как это помягче сказать. А вообще… была у меня мысль, предложить, чтобы все рецензенты побыли в шкуре авторов. Господа-дамы рецензенты! Вы не представляете (те, кто не выкладывал свои опусы), наскольно меняет мироощущение одна-две отрицательные рецензии на твое выстраданное детище. И, если аргументированные доводы вызывают жеоание доказать, что ты можешь лучше, или желание исправить ошибки, то грубости вызывают либо реакцию: "Да с кем тут вообще разговаривать!" или "Ну и сидите тут сами с собой". Хочу отметить сдержанность Яэль. Я бы уже рвала и метала . Одно время показалось мне, что рецензентство немножко кружит голову: как ни крути - власть. Дай Мерлин, чтоб мне только показалось. | |||
|
Амели Клубничный коктейль |
| ||
| ЧайнаяЧашка Хоть убейте, не пойму, что в ней нашли крамольного… Ничего крамольного я в ней не находила. Это Персивалю что-то не нравится . А мои соображения написаны чуть выше вашего поста. Главная проблема для меня - я не знаю, как оценивать фики такой степени АУшности. Одобрить длинный фик - значит оказать автору доверие. Если автор переделал и перевернул вверх тормашками исходный материал, я могу доверять ему только если прочту фик целиком. В рамках рецензелки сделать это трудно. Дружное возмущение по поводу тона/аргументации в рецензии Катрионы на Mine меня удивляет - она писала подобные рецензии на множество фиков, и до сих пор никого, кроме непосредственно авторов и, пожалуй, еще некого "НЕ автора" это не трогало. была у меня мысль, предложить, чтобы все рецензенты побыли в шкуре авторов Как-нибудь обязательно . Идеи есть - пока нет времени на их воплощение, но скоро оно появится. | |||
|
Evchen невыразимая Откуда: Москва |
| ||
| ЧайнаяЧашка Должность рецензента дает власть, конечно, но, с другой стороны, она дает возможность еще раз перечитать фики в рецензелке (пока я ждала назначения рецензентом, не только три своих фика выложила, но и все остальные регулярно читала вместе с рецензиями). Иногда, знаете, нравится фик, а рецензий на него положительных мало или нет вообще. Тогда очень хочется помочь автору. Так что, я уверена, рецензент не только отказы с удовольствием строчит, ему и положительные отзывы писать очень приятно. Хочется верить, что не загнивает еще наша рецензелка! По поводу грубости возразить ничего не могу: встречается такое дело - на своей шкуре испытала. Думаю, действительно рецензентам было бы полезно поработать авторами. Честно говоря, я была удивлена, когда узнала, что некоторые рецензенты ничего не пишут: лично мне захотелось стать рецензентом только после того, как попробовала свои силы в "бумагомарательстве". | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Амели Дружное возмущение по поводу тона/аргументации в рецензии Катрионы на Mine меня удивляет - она писала подобные рецензии на множество фиков, и до сих пор никого, кроме непосредственно авторов и, пожалуй, еще некого "НЕ автора" это не трогало. Ну и зря, реагировать нужно и почаще. | |||
|
Carmen Wood Ведьмочка Откуда: Russia |
| ||
| Простите великодушно, но у меня вопрос: чтобы стать рецензистом надо написать 2-3 рецензии и прислать Полине и Нейтрону. Я все правильно поняла? | |||
|
Персинваль hp.int.ru Откуда: С.-Петербург |
| ||
Carmen Wood РецензЕнтом!!!  P.S. На еще на сайте есть FAQ… | |||
|
ЧайнаяЧашка Не Из Этой Сказки Откуда: Брянск (Россия) |
| ||
| Амели - она писала подобные рецензии на множество фиков, и до сих пор никого… Видимо, проблема в том, что я здесь давненько не появлялась . Думала, отпустило уже, ан нет, рецидив поттеромании закинул меня обратно, пошла в рецензелку… а дальше вы знаете Идеи есть - пока нет времени на их воплощение, но скоро оно появится. Удачи в творчестве и хороших рецензий Evchen Хочется верить, что не загнивает еще наша рецензелка! Хочется! Так что, я уверена, рецензент не только отказы с удовольствием строчит, ему и положительные отзывы писать очень приятно Это точно, но, когда сталкиваешься с такой массой фиков, качество которых оставляет желать, появляется желание отказывать не объясняя (это я о себе в начале рецензентской деятельности ) или отвечать типа: "Отправить в корзину ввиду полной бездарности". а это неправильно, автора надо любить . | |||
|
Амели Клубничный коктейль |
| ||
| Галина Ну и зря, реагировать нужно и почаще. Так мы ж маленькие были… в смысле, новенькие Многого не знали, не понимали и вообще не торопились всюду сунуть носик Эт я о себе во множественном числе. | |||
