| ШЕСТАЯ книга: Гарри Поттер и принц-полукровка | |||
|
Mrakoza Мрачная дикая Коза Откуда: подмосковный сугроб |
| ||
| читатель Основываясь на твоей теории и теории Феникса, могу сделать выводы и добавить немного своего: Душа Воландеморта может существовать без тела. Это и было основной целью его экспериментов, так как тело не вечно, несовершенно, капризно. И получилось даже очень удачно в некоторой степени, что первое тело Волда было убито отрикошеченной Авадой. Так как представилась возможность создать новое, более совершенное тело, способное изменяться из материального состояния в духовное. Да и к тому же тело, созданное при помощи крови Гарри, что позволило этому телу касаться Поттера, а также вселяться в него, несмотря на защиту матери. Но эти превращения шли против законов обычной человеческой души, человечности, основанной на любви. Прибавь к этому выпитую кровь Единорога, что дала проклятую жизнь. Любовь, по мнению Волда, – слабость. Он ее никогда не испытывал и просто оградил себя от нее. Но не значит ли это, что она как раз губительна для него, что и было не раз доказано в книгах. И Дамб понимает, что никакие убивающие заклинание не победят Волда. Тут любовь нужна… Кстати, наткнулась в 1 книге на слова кентавра: - Невинных всегда приносят в жертву первыми, - произнес он. – Так было в веках, так оно и поныне. Это некоторым образом объясняет смерть Седрика и Сириуса… [ Это сообщение изменено 05.01.2005 20:12. Mrakoza ] | |||
|
A_g_n_e Ведьмочка Откуда: город-сказка |
| ||
| Делаем ставки на следующих "невинных"? | |||
|
Докси Ведьмочка Откуда: 12, Гриммолд |
| ||
| Mrakoza Очень хорошая теория, вполне возможно что Вольдеморт еще до смерти своего тела мог по своему желанию покидать его, но потом опять возращался в него. Это объясняет почему он не умер, умерло его тело а не его дух. Профессор МакГонагалл рассказывала кошмарные случаи. Волшебники иногда вмешивались в ход времени… И многие убивали себя - в прошлом или будущем! Что же такое сделал Вольдеморт, что смог победить время? Может это быть связано с перемещениями во времени? Возможно события 3-й книги - это ключ который дала Роуллинг, объяснение того как Вольдеморт победил смерть. Потому что если это не так, то я согласна с вами что зря Роуллин затронула тему времени. Слишком много вероятностей связанно с этим. Взять к примеру 3-ю книгу Гарри, Рон и Герми видят привязанного Клювокрыла(в свой первый приход), почему они сразу не спасли его(что-то не похоже это на Гарри), для этого у них какраз хватило бы времени. Почему Дамбльдор сам не отправился назад на 3 часа, а послал детей? Почему Дамбльдор не спас Лили и Джеймса, ведь в прошлом Дамбльдора там не было, т.е. он мог не бояться что увидит сам себя! Можно же было спасти Сириуса!!! По поводу Авады Кедавы, для убийства нужно действительно желать смерти тому кого вы хотите убить, как сказала Белатрикс праведный гнев тут не поможет. Ну и конечно нужно потренироватся хотя бы на пауках. | |||
|
Lost_69_Spirit Ведьмочка Откуда: 69 |
| ||
Mrakoza Цитата: Следовательно в 6 книге должны быть не очнеь невинные жертвы. Цитата:  Согласна, по мне это именно совершение действия, которое делит прошлое и будущее между собой. Феникс Мне оочень понравился ход ваших мыслей. Цитата: Действительно, например в 3 книге Гермиона остановила Гарри и он не стал ни чего делать против времени, (мантия-невидимка, захват Педигрю и проч.) но если бы все таки сделал, итог его действий он увидел бы еще давно и понял, что нужно сделать, что бы было все как есть. У Роу это пример с дементорами. В последнюю минуту Гарри осознал, что нужно ему отгонять этих тварей, а не ждать якобы-выжевшего-неизвестно-каким-оброзом-и-доселе- скрывающимся-неизвестно-где-отца, а если бы не понял, никакого маховика в его жизни и не было и в принципе ничего ВАБЩЕ! ИМХО. Темнокрылая Громадное danke за объяснение Mine Hamble Opinion  Цитата: Цитата: Я имею ввиду то, что если можно перемещаться на несколько-ко часов почему бы нельзя возвратиться на несколько недель… месяцев… лет… веков..?  P.S. Давай квадратную?! (медаль)-Неукатится  | |||
|
читатель Колдун |
| ||
| Mrakoza Но эти превращения шли против законов обычной человеческой души, человечности, основанной на любви. Прибавь к этому выпитую кровь Единорога, что дала проклятую жизнь. Любовь, по мнению Волда, – слабость. Он ее никогда не испытывал и просто оградил себя от нее. Но не значит ли это, что она как раз губительна для него, что и было не раз доказано в книгах. И Дамб понимает, что никакие убивающие заклинание не победят Волда. Тут любовь нужна… Просто великолепно сказано ! Цитата: Это некоторым образом объясняет смерть Седрика и Сириуса…Очень хорошая цитата и замечание к ней. | |||
|
Темнокрылая Ведьмочка Откуда: скворечня-дом родной |
| ||
| Феникс Уф…сил хватило, потому, что очень правильно, и именно так я всегда думала…только меня удивляет, то о чем писала Mrakoza Во всяком случае большинство фильмов и книг, посвященных путешествиям во времени как раз и основаны на том, что есть возможность изменить… причем и прошлое, и настоящие, и будущее. Sergey Да он этого и не мог, из-за пророчества. Цитата: Похоже, что да, как и любому заклинанию, но цитата, которую привел Хагрид думаю не потверждает это, тут Хмури, Грюм (кому, что ближе) говорит только о магической мощи. Lost_69_Spirit Да, честно говоря меня это тоже удивляет… Вроде бы игры со временем приводят к очень непредсказуемым последствиям, возможно просто эти последствия можно просчитать… Вот Дамблдор, допустим, просчитал, что если Клювик выживет ничего плохого не случится P.S. Очень шаткая теория, тронешь закачается…но больше пока ничего сказать не могу…думать надо..а, ой, как не хочется Мона, и золотую , на дискотеку захочется продам..так с ними и надо…с медальками  | |||
|
Carrots |
| ||
| Простите за вмешательство в дискуссию Насчет игр со временем - существует распространенная теория о вариантности всего сущего. На вопросы о том, что случилось бы, если кто-либо не догадался заглянуть в прошлое либо не сумел исправить его ошибки, она как раз и отвечает. Предположим, что в каждый очень малый промежуток времени, который мы и называем "настоящим" (как было указано выше, это то время, за которое мы можем осознать происходящее - то есть инерционность мышления, подобная инерционности зрения), происходит следующее. Существует, вообще говоря, бесконечное число вариантов развития событий. Когда же человеком по истечении этого промежутка делается выбор одного из них, остальные варианты не отпадают, а остаются существовать в неком "альтернативном" пространстве. Получается, что в любой бесконечно малый промежуток времени сознание человека расщепляется на бесконечное число "копий", существующих в разных вариантах развития событий И где-то существуют вселенные, в которых вы пошли в другую школу, сошли с ума или вообще умерли. Тогда вполне вероятно, что некими волшебными действиями можно перейти в нужную "точку ветвления" и своими действиями изменить выбор во все последующие моменты. (См. Желязны ) А вообще, если вспомнить о теорфизе, то любое перемещение во времени нарушает принцип причинности, положенный за аксиому. Не будем вспоминать о релятивистских парадоксах К вопросу, как Гарри на 3 курсе мог убить Сириуса - не обязательно втыкать палочку в сердце, достаточно левитировать пузырек воздуха в аорту Запустить огнем, подвигать какими-нибудь внутренними органами…при наличии воображения и садистской жилки возможно все, что угодно (не пяток же описанных в книге заклинаний они изучали 3 года) | |||
|
Sergey |
| ||
| Хагрид, присоединяюсь к Темнокрылой. Дамблдр знал, что ничего не получится. Волдеморт ведь проводил на себе множество эксперементов, благодаря которым он стал не совсем человеком. Может быть первая Авада просто уничтожила в нем все человекское? (душу например). Вот нечто и осталось. Поскольку Гарри убил человеческую часть Волда или потому что у Волда и Гарри много схожего (оба великие волшебники, похожие палочки, одна кровь), то только Гарри и может Волда убить. Насчет Авады Кедавры. Как вы думаете, мог ли Гарри получить еще что-нибудь от Волдеморта кроме дополнительных магических и "змееустости" (сорь за корявый термин). Какие-нибудь навыки? Carrots еще старый добрый кастет. ИМХО сильному магу особо ничего кроме решимости не надо. И еще: ведь можно просто разружить, парализовать (что могут и первокурсники, а Гарри на 3 курсе наверняка знает что-то поэффективней)и передать Сириуса дементорам или аврорам было. Добавление от 05.01.2005 22:59: сорь за опечатки. эксперементов-> экспериментов дополнительных магических и-> дополнительных магических сил и | |||
|
читатель Колдун |
| ||
| Carrots Интересную вы представили теорию игр со временем! Феникс Советую вам к рассуждениям о путешествиях во времени приплести еще и пророчества - каша получится вкуснее. Темнокрылая …только меня удивляет, то о чем писала Mrakoza Объясните, пожалуйста, чем вас удивляет то, о чем писала Mrakoza? Тем что ее слова: есть возможность изменить… причем и прошлое, и настоящие, и будущее - противоречат теории Феникса? Что тут удивительного? Пока только вы безоговорочно поддерживаете его теорию. Если вы так близки к теории Фениксаи не прочь порассуждать о путешествиях во времени, то можете ли вы ответить на следующий вопрос: Человек перемещается в прошлое, куда он попадает? Для определенности дам варианты ответов: а) в прошлое; б) в настоящее; в) в будущее; Интересный тест, не правда ли? А самое интересное, что правильного ответа я и не предложил! г) все в нашем мире относительно. Подумайте над этим, может быть, это изменит ваше отношение к теории Феникса. | |||
|
Феникс Маг Откуда: Мир света |
| ||
| Хагрид Вы знаете, я не слепой, не тупой и прекрасно умею читать, поэтому ненужно специально мне доводить до сведенья версию любого из участников форума, как-нибудь уж сам пойму. А если вы уж решили сослаться на мою реплику, пошутить с помощью моей реплики просто или надомной или ещё что-нибудь, то очень убедительно вас прошу, читайте внимательно то, что написано, или у вас с этим проблемы? так как будущее изменить нельзя (главный закон времени в магическом мире) Насколько я помню, там написано, что будущее - это единственнео временное измерение, которое МОЖНО менять. читатель Я нисколько на вас не обижен. А вы знаете, когда я что-то говорю по поводу мыслей другого человека я не всегда с ним спорю и считаю его версию неправильной, я могу с ним и соглашаться. И вообще-то в данном случае я просто излагал вам свои мысли, а не старался ничего доказать, поэтому и не приводил цитат, фактов и прочих вещей. В ошибочности моей версии вы меня убедили. Дико сожалею, что не опрвдал ваших ожиданий. Mrakoza Возможно, вначале вы говорили о неправильном стереотипном восприятии и трактовки фатализма, которое приводит к бездействию и безответственности и надежду лишь на Высшие силы Вы абсолютно правы. И когда оно будет совершено, мы не сможем его изменить. То есть мы не можем изменить то, что еще пока не существует. Мы можем изменить решение и планы, но не действие. Вот поскольку мы ещё незнаем будущего, мы его и можем поменять, ИМХО. По двум вашим цитаткам: Первая. Просто фигура речи. Вторая. Но он же не ворвался, поэтому это всё можно списать на фатализм, что то его удержало, в данном случае Гермиона. А по второй половине цитаты - дык моя версия всё равно сбудется. Вы поймите убийство себя - это тоже разновидность действия, и как бы парадоксально это не звучит, убийство самого себя является одним из лучших подтверждений моей теории. Посудите сами. Настоящее - это смерть человека, что к нему привело - а привёл к этому переход из будущего в прошлое, и там действия, которые привели к умерщвлению объекта. Вот так-то. С этим можно согласиться, если рассматривать параллельные действия одного человека в одно и то же время как параллельные, а не последовательные. То есть, когда герои возвращались на три часа назад, у них осталась память обо всем происшедшем в «первом прошлом» и остались все их синяки и травмы (они же не взяли с собой Рона, так как он сильно пострадал). Вот именно действия параллельны, а травмы или воспоминания или что-нибудь ещё лишь побочное действие перемещения во времени, ведь перемещается так сказать последняя версия объекта (прошу прощения за карявейшее сравнение). Пример: Гарри ведь видит себя на другой стороне озера, он дышит, смотрит, пытается двигаться, да всё что угодно, и тот Гарри на другой стороне озера тоже что-то делает, эти события происходят одновременно (в смысле два Гарри совершают какие-то действия ), поэтому не о какой последовательности не может быть и речи. А итог, поверьте мне, один и тот же. Давайте для наглядности возьмём итог за картинку. Ведь Гарри с одной стороны озера, как и Гарри с другой стороны озера видят одну и туже картинку, Вы можете сказать, что это просто в книге всё так красиво сошлось, но поверьте мне, схема работает для любой жизненной ситуации, я прикидывал (естественно чисто теоретически) Надеюсь убедил? Добавление от 06.01.2005 02:03: читатель Не вижу в вашем вопросе ничего интересного, объективный ответ - в прошлое. Вы просто начитались захватывающих книжек или насмотрелись фильмов про то, что герой перемещается во времени, спасает мир, решает все проблемы, ой как всё хорошо. Вы знаете очень легко сослаться на теорию относительности, и сказать по ней, что Феникс неправ, а известно ли вам, что теория относительности уже опровержена для очень высоких скоростей, может завтра её опровергнут и для чего-нибудь другого, например, времени. Советую вам к рассуждениям о путешествиях во времени приплести еще и пророчества - каша получится вкуснее. Какой вы молодец, так удачно пошутили, а меня интересует, вы мою теорию хоть полностью прочли, а если прочли, то хоть минуту над подумали, или вы сразу сказали себе: - Не беспокойся мой друг, все в мире относительно, незачем тебе думать над такой пустяковой вещью, как время, займись лучше чем-нибудь более полезным, Феникс он же эта, просто выпендривается, типа под умного закасить хочет, ишь ты куда замахнулся. P.S. И ещё, если вас не затруднит, будьте так добры, напишите мне подробную схему как вы пременяли теорию относительности к моей теории. | |||
|
Strannik Колдун Откуда: Chicago, USA |
| ||
| Carrots Если ваша теория верна, то изменив прошлое, невозможно попасть в свое настоящее (см. "Назад в будущее"). Получается или не меняй, или вернулся, а там Рон женина, для примера. Я правильно понял? Существует много терий времени и я этим специально интересовался, но ни одна из них меня не удовлетворила - остается слишком много вопросов и догадок, а не однозначных ответов. А вообще-то тема форума не "Теория времени" | |||
|
читатель Колдун |
| ||
| Феникс Я говорил ранее: Я не могу ни поддержать, ни опровергнуть вашу теорию. Скажу лишь одно… я уже говорил это и скажу еще раз: в реальном мире есть очень сложные теории, связывающие пространство и время. Не известно, насколько далеко зашла Роулинг со своим маховиком времени, насколько она близка к реальным теориям. Поэтому считаю, что нам не под силу разобраться в данном вопросе. Почему я начал дискуссию с Темнокрылой: Причина: к этому моменту я еще не видел вашей реакции на мои слова, приведенные выше, и на пост Mrakozы. Повод: слова Темнокрылой: только меня удивляет, то о чем писала Mrakoza. Вас то, я надеюсь, хоть, ее слова не удивляют? Какой вы молодец, так удачно пошутили… Согласен, шутка получилась издевательской, а теперь я вижу, что к вам, вообще, была не применима, вы настроены серьезно. …меня интересует, вы мою теорию хоть полностью прочли, а если прочли, то хоть минуту над подумали… Да, я внимательно прочел вашу теорию. Свое мнение по поводу обсуждения темы времени я высказал 4 января. Ваше желание дальнейшего развития темы времени на основе вашей теории, вызвало у меня естественное желание ее опровергнуть, поэтому над ней я думал далеко не одну минуту. Я следил за ходом дискуссии на данную тему так и не хотел вмешиваться, но… Феникс он же эта, просто выпендривается, типа под умного закасить хочет, Напротив, я считаю вас очень даже умным человеком, с людьми описанными вами я вовсе не вступаю в дискуссию. …ишь ты куда замахнулся. А вот на этом стою и сей час. …будьте так добры, напишите мне подробную схему как вы пременяли теорию относительности к моей теории. Не вижу в вашем вопросе ничего интересного, объективный ответ - в прошлое. Гарри и Гермиона с помощью моховика времени из настоящего отправляются в прошлое, чтобы, совершив определенные действия в прошлом, добиться необходимого итога в настоящем – следует из вашей теории, так оно и есть, не могу с этим спорить. Дамблдор: отправляет ребят в прошлое, для него это прошлое – «прошлое» Гарри и Гермиона: в их сознании время продолжает течь в том же направлении, для них это прошлое – «настоящее». Хагрид: ревущий в своей хижине и перебирающий все возможные варианты спасения Клювокрыла, для него это прошлое – «будущее». Ну вот, кажется, я изложил вам свою, так сказать, теорию, хотя за теорию это не считаю. И в заключение, я думаю, не нужно забывать о том, что «Гарри Поттер…» - это в первую очередь детское произведение. Мы же ставим перед собой такие глобальные вопросы, в рассмотрении которых человечество за всю свою историю еще не пришло к окончательному и единому решению. Так что, не нужно обижаться и ругаться!  Всем Я решил немного сменить тему не уходя далеко от старой. У многих бытует мнение, что Луна – просто чокнутая, что ее поведение всех бесит, что она не годится в пары даже Невиллу, и вообще она - ненужный персонаж. Зато Гермиона – просто умница, такая рассудительная, лапочка и … В принципе, подобное чувство было и у меня. Но недавно наткнулся на один момент, на который не обращал особого внимания раньше. Так вот, в этом моменте мои симпатии полностью на стороне Луны, а не Гермионы. Начну сначала, дабы не упустить ничего важного, т.к. это напрямую касается предыдущей темы! Волан-де-Морт: Цитата: Дамблдор: Цитата: Mrakoza: Цитата: А теперь тот самый отрывок: Цитата: | |||
|
ABC Добби Откуда: из научного трактата |
| ||
| читатель В оригинале любви нет. Еще один глюк уже не Литвиновой… Цитата из JKRowling's HPOotP, 37: Хотя, если честно, кроме любви сюда подставить и вправду нечего, с точки зрения переводчика это некорректно. | |||
|
Феникс Маг Откуда: Мир света |
| ||
| читатель Вы правы, нестоит ругатся по пустякам. Ну так чего мир, дружба, жвачка | |||
|
2prongs2 Мародер Откуда: Одесса |
| ||
| Carrots Очень правильное замечание по поводу способов убийства без использования Авады… Полностью согласен. | |||
|
Хагрид Колдун Откуда: Из хижины конечно +++ |
| ||
| читатель Вы говорите о том что Луна вам нравится больше чем Гермиона в определённых приведённых вами моментах.Может эта немного странноватая девочка знает ответы на вопросы о которых можено только догадываться например :Что она знает об АРКЕ в комнате Смерти?И вот что странно почему когда он услышал об арке он не спросил Луну об этой Арке Будь кто-либо другой на месте Гарри он бы обязательно расспросил Луну об этой Арке.Может она шпиёнка Дамблдора посланная чтобы навести Гарри на какую-то мысль? | |||
|
Lost_69_Spirit Ведьмочка Откуда: 69 |
| ||
| Дамб определенно знает больше остальных. Поэтому и не стал убивать Тома. Конечно же это и из-за пророчества. Единственный человек способный окончательно победить Темного Лорда - Гарри. То есть, сколь-ко бы Волан-де-Морта не пытались убить кто-либо кроме Гарри, он не исчезнет навсегда. Ведь только Поттер сможет его окончательно победить. Так зачем рисковать жизнью, тем более у Лорда есть еще и защита Гарри, и не значит ли это, то что попытайся Дамб убить злодея , тот позаимствует силы у наподающего, как когда то Поттер, и станет саммы могщественным и даже великий и ужасный Гарри с профессором не смогут уже ни чего делать… | |||
|
читатель Колдун |
| ||
| ABC Да, действительно, в оригинале любви нет. Но вы правильно заметили, что кроме любви сюда подставить и вправду нечего, дословно это сердце, но понятно, что Роулинг имела в виду чувство. Феникс Конечно мир, - не вопрос! Хагрид Может она шпиёнка Дамблдора посланная чтобы навести Гарри на какую-то мысль? Оригинально, но скорее всего, она посланник Роулинг, веденная в книгу, чтобы навести Гарри на какую-то мысль? Lost_69_Spirit …не значит ли это, то что попытайся Дамб убить злодея , тот позаимствует силы у наподающего, как когда то Поттер, и станет самым могщественным и даже великий и ужасный Гарри с профессором не смогут уже ни чего делать… Интересная версия! Добавление от 06.01.2005 14:11: великий и ужасный Гарри Почему ужасный? | |||
|
Mrakoza Мрачная дикая Коза Откуда: подмосковный сугроб |
| ||
| Докси Да уж, после того, как Роулинг "познакомила" нас с маховиком, возникает множество соблазнов использовать его еще раз. Если обратить внимание на Отдел Тайн и все, что встречалось там студентам, то можно заметить, что практически с содержимым каждой комнаты читателю еще придется встретиться. Не до конца понятны и Арка, и пророчество, и запертая комната (не знаю, стоит ли упоминать нечто похожее на мозги), а также, помните, сколько внимание было уделено маховикам и сосуду со временем. Может это предпосылка, что Время и маховики сыграют свою роль в следующих книгах? Lost_69_Spirit Следовательно в 6 книге должны быть не очень невинные жертвы. Следуя логике - да. Сначала невинные, потом не очень. Темнокрылая Прошлое, настоящее и будущее мы можем менять, если путешествуем во времени. Но действительно все фильмы и книги на эту тему завязаны на том, что, если мы что-то поменяем в прошлом (а порой даже мелочь: букашку раздавили), то это приведет к изменениям в будущем, так как меняются цепочки событий. Феникс Вот поскольку мы ещё не знаем будущего, мы его и можем поменять, ИМХО. В моем понимании, мы можем поменять только то, что уже ЕСТЬ. Зачем менять то, чего не существует? А планы на будущее - еще не есть само будущее. Я немного не поняла ваше высказывание по поводу второй цитаты. То, что Гарри не ворвался можно списать только на случай, потому что рядом была Гермиона, но ворваться - совершенно не противоречило природе Гарри. А по второй части цитаты у вас несостыковочка вышла. Итоги-то разные получаются. В первом прошлом человек живой возвращался в прошлое из больничной палаты, а во втором он даже не дожил до этого момента в палате. дык моя версия всё равно сбудется Версия того, что только будущее можно менять? Вот именно действия параллельны, а травмы или воспоминания или что-нибудь ещё лишь побочное действие перемещения во времени, ведь перемещается так сказать последняя версия объекта (прошу прощения за карявейшее сравнение). Но для Гарри и Гермионы действия были последовательны! Просто если рассматривать второе прошлое как дежавю, то в памяти людей, не участвующих в перемещениях, остается только последняя версия прошлого. А то, что итог один и тот же - так они этого и добивались - оказаться в том же самом месте. Но есть вероятность того, что Клювокрыл в первом прошлом был убит! А это другой итог. Но кстати я сама могу объяснить момент о случайностях и непредвиденных обстоятельствах. Если Гарри видел самого себя на озере (правда принял за отца) живым и более менее здоровым - значит ему удалось во втором прошлом всё удачно провернуть. читатель Спасибо большое за одобрение и поддержку . Вообще интересно, почему главным оружием Гарри Поттера должна быть любовь (или его сердце, душа). Если Воландеморта легко можно назвать контейнером всего нечеловеческого, злого и темного, то Поттера трудно представить любвеобильным рыцарем на белом коне, полным ангельских черт характера. Его спасала любовь к умершим людям. Но любой адекватный человек будет любить умерших таких хороших родителей, а также крестного. Неужели Гарри является наилучшим контейнером именно для любви. Какой будет следующий шаг Дамба? Устроит демонстрацию с плакатами и лозунгами: "Полюбим Гарри Поттера, и он спасет всех нас!" "Пожертвуем кусочек своего сердца и любви Гарри Поттеру! Увеличим концентрацию этого святого чувства в мальчике-контейнере!" Добавление от 06.01.2005 14:19: А про Гермиону… Неизвестно какое у нее вообще отношение к любви как магической силе. | |||
