| книга про ГП - заурядная сказка? | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Free Spirit И собственно о каком опыте идет речь? Опыт чтения Роулинг, опыт чтения или опыт жизни? Поясните у кого из ваших оппонентов маловато опыта и когда его станет хватать? (Цепляюсь  ) Всем А вот о подходе к незыблемым ценностям на интересную мысль навел Shadow. Сколько времени люди решают есть ли незыблемость? Есть ли заповеди, единые хотя бы для человечества? Помните, с чего и Христос начал? С нарушения незыблемых правил. Хотя бы о запрете работы в субботу. Сейчас нам это правило кажется глупейшим. Ну ладно, есть более фундаментальные с точки зрения современности: не убей. И даже это уже является сомнительным. Помните, наверное, судебное преследование врача (не помню фамилию), который предоставлял возможность безнадежным больным совершить суицид? Не знаю как кто, а я была на стороне врача. Хотя по моральным меркам он преступник. И по христианским заповедям гореть ему в аду, и больныи его рядышком. А если не трогать такие основополагающие ценности, ограничиться теми, что ярче показаны у Роулинг: дружба, любовь. И с ними все не так просто. Сколько раз писалось, что причинами самых тяжких преступлений бывают любовь, ненависть и деньги. Поэтому я не думаю, что и эти ценности так уж незыблемы. По крайней мере не на столько, чтобы им можно было следовать бездумно, интуитивно. А ведь ГП показывает именно такое бездумное следование по дороге Света. Не привела бы она в бездну. Роулинг, конечно, такого не допустит, но в жизни именно так и случается. Ни одна правильная книга, прочитанная в детстве, не избавляет человека от раздумий, от ответственности за свои поступки. Насколько я помню Адольф Шикльгрубер и в детстве, и позже читал Библию. Не помогло это ему. В приведенном Shadow отрывке Язон еще сталкивает два нарушения нравственности самоубийство и остальные заповеди. Если соблюдение заповедей, это бессмысленное самоубийство? Всегда ли имеет ли смысл соблюдение моральных принципов, заповедей? И какой ценой? Вопрос, который решают все сами. И даже книги не помогут в решении его. Да и ни один автор не даст однозначного ответа. НО это все так, рассуждения во след. Стоит ли у подростков вырабатывать хотя бы к чему-нибудь в жизни бездумный подход? Даже если это высокие принципы. В этой теме такая точка зрения была. Shadow А своими словами с упоминанием автора и произведения слабо было написать? Я тоже Гаррисона люблю, и философии у него хватает. Если все будем цитировать... | |||
|
Incognito Оборотень Откуда: Nowhere |
| ||
| Всем привет, вот я и вернулась из Питера . С интересом прочла всё написанное в моё отсутствие и, с позволения присутствующих , вставлю и свои пять копеек. Перовео — базовые моральные ценности отношения к чужой жизни во всех культурах всё же одинаковы. "Цивилизованный" мир отличается от "нецивилизованного" только одним — менее откровенным присутствием оруэлловской морали (все равны, но некоторые равнее). Это, на мой взгляд, и есть цель, которую человечество должно достичь уже не ради каких-то абстрактных идеалов, а просто ради собственного выживания — равного отнесения нравственных ценностей и к "своим", и к "чужим". По поводу Роулинг — на 100% соглашусь с теми, кто говорит, что неоднозначность персонажей говорит о незаурядности книги. Человеческая натура противоречива, и читать о людях однозначно хороших или плохих попросту скучно. Джеймс и Сириус — люди, которые в 12 лет были способны на Поступок. И они же — способны на откровенную мерзость. Я не считала бы их издевательства более отвратительными, будь на месте Снейпа кто-то другой — в любом случае нечестно нападать на одного вдвоём. Но ведь почему-то Роулинг показывает всё именно так — что Снейпа не любят, что многим смешно, когда над ним издеваются, что он ничем не лучше своих мучителей... Казалось бы, если эти два оболтуса, Блэк и Поттер, уже в 15 лет любят издеваться над людьми, то им потом прямая дорога в Пожиратели, а Снейпу, хорошо знающему горечь унижения — в ряды борцов со злом. Но всё выходит наоборот — почему? Shadow Есть вещи, к которым порядочному человеку не можно и не должно быть терпимым. Одной из них я считаю ксенофобию. И с людьми, исповедующими Ваши взгляды, я либо не говорю вовсе, либо тем же образом, что и наш уважаемый Имперский Консул — кулаком в морду. А насчёт игр — Вы тут сами говорили, что Вам нравится играть в сволочь. Так вот, мой жизненный опыт учит, что с такими вещами не играют. Слишком велик риск заиграться. | |||
|
NoDoubt |
| ||
| Способность на "поступок" не может быть определением "неодносзначности" перонажа (кстати, знать бы что это - неоднозначность персонажа ?!! "это дубли у нас простые!" (с) или "Я, как просто Великий Инквизитор..."(с)). Скорее наоборот - если выводить некую мифическую "сложность" персонажа, так как раз из способности НЕ идти на "поступок". Причем - любой. Этим волевые люди, пожалуй, и отличаются. И еще... Хорошо, если бы в сказке мы все перестали искать некие "мораль и философию". Философий много, базовых положений для них- всего два. Зависимость "морали" и ее "устойчивости" от уровня развития общества ergo производственных отношений высказана давно и стоит ли все в кучу мешать ? | |||
|
Wolfer Колдун Откуда: Главный колд. суд + |
| ||
| Incognito По поводу униженого и оскорблённого Снейпа, то тут как сказать... Конечно, чем сильнее растягивать пружину, тем сильнее она сожмётся. Но если её растянуть слишком сильно, то она просто лопнет. Приблизительно это и произошло с Северусом. ЗЫ. Разумеется, уже сам факт подобного обсуждения свидетельствует об определённом (и немалом) уровне книги. ЗЗЫ. Я вчера отправил сову. Долетела? | |||
|
Incognito Оборотень Откуда: Nowhere |
| ||
| NoDoubt Неоднозначность определяется способноcтью человека одновременно на поступки плохие и хорошие. Wolfer Долетела, вечером отвечу. | |||
|
NoDoubt |
| ||
| Incognito Звучит, как наставление молодому комсомольцу.) Ок, скажу по другому - отказ от "поступка" есть поступок. Умение совершить именно этот поступок по мнению некоторых уважаемых авторов и есть признак зрелого, волевого человека. | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| А я не верю в незыблемость ничего, не только принципов. У всех народов базовые принципы одни? Да, но и условия были похожими. А изменятся условия, думаю и принципы изменятся. Все становится более тонким, но принципы все больше размываются. Регулирование рождаемости, регулирование генетики. Думаю, что принципы станут другими. Сколько раговоров о генофонде уже сейчас? А как вы себе представляете его без иного отношения к человеческой жизни? А ксенофобия? Но ведь в широком смысле это отношение к чужакам, к людям отличающимся от группы. И отличия не обязательно в национальности. Я ради интереса посмотрела на соотношение терминов толерантность и ксенофобия. И очень прикольно получилось "Толерантность, ксенофобия и антисемитизм" стоят во многих местах рядом. Сначала отсутствие толерантности, потом ксенофобия. Ох и родственные это чувства. Думаешь по другому - кулаком в морду, не того цвета кожа - бей чужаков. | |||
|
NoDoubt |
| ||
| Даже скорее так - С точки зрения формальной логики поступок как таковой (в вашем смысле) плохой или хороший и делает человека плоским и "однозначным". Вся жизнь, Вашем случае - сплошная карта Карно. Описывается всего тремя булевыми операциями. Бррр..жуть какая... | |||
|
Shadow 0 |
| ||
| Галина, увы, великий бог Лом властен надо мной Incognito и Lav ___Не зацикливайтесь на одном и том же, если ждёте от меня ответа. Вот Галина, Jammie Glen и Juliett меня поняли(и я уже не зря пришёл на этот форум, раз кто-то поставил перед собой вопросы, которые я задал), вам же легче оттолкнуть противные вам идеи, чем разобраться в них. ___Насчёт "кулаком в морду" - такое решение можно принять только при личной встрече... и, не откладывая, осуществить. В порыве чувств. ___Если человек долго ждал, чтоб в морду дать - это ненависть. Ненавидят врагов. А враг - это не недруг, это не неприятный человек.., понять, враг вам человек или нет из виртуального общения невозможно. Natalie ___Мы тут с товарищами(гражданами и господами) в этом форуме посоветовались и решили, что однозначно ответить на вопрос темы "Книга про ГП - заурядная сказка" нельзя. ___Не потому, что неясно, какая именно книга(подрузамевались все) и что за аббривеатура ГП, а потому, что все люди разные и одним видится одно, а другим другое. Взять, и по пунктам согласовывая расписать, что значит "заурядная сказка" и что такое "ГП" мы не сможем опять же из-за разных мнений. ___А перед тем, как говорить своё мнение, чтобы показать уважение к участникам беседы, необходимо покопаться в архиве (черезвычайно занимательное занятие, т.к. спорили люди умные{себя к ним не отношу}, флуда и бессмысленности почти нет), это если вам не надо бежать поклоняться богу Лом'у. Кстати, один из самых всемогущих богов сегодня, а всё потому, что поклонения ему легки и приятны. И никаких посредников. Никакого распорядка. Отсутствует необходимость в знании специальных обрядов, молитв. Никакой вражды конфессий. | |||
|
Incognito Оборотень Откуда: Nowhere |
| ||
| NoDoubt В этом я согласна — с той оговоркой что, как говорят в Англии, it depends. Бывает, что отказ от поступка похвальнее, чем любой поступок, бывает наоборот. Добавление от 24.07.2003 12:52: Shadow  А кто Вам сказал, что я от Вас жду ответа? | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Incognito Я сейчас специально в одном курсе темку списала "Геноцид как крайнее проявление интолерантности: от антисемитизма к Холокосту" Честно, мне очень странно видеть борьбу с ксенофобией кулаком в морду. Слишком близки интолерантность и ксенофобия. | |||
|
NoDoubt |
| ||
| Incognito "Не знаю , как там у них в Лондоне, я не была, а вот у нас.." (с) Видите ли, это правило как бы не подразумевает кондиций. Именно так как приведене выше - "умение отказаться от поступка и есть Поступок". Добавление от 24.07.2003 12:58: Shadow "Да что ж такое ?!Чего не хватишься - ничего у Вас нет ?!!" (с) А между тем определить халтура (хоть и "незаурядная" )) ) или нет - очень просто. И не нужно ни людей , ни мнений, ни опросов ВЦИОМа. )) | |||
|
Incognito Оборотень Откуда: Nowhere |
| ||
| Галина Кулаком в морду — случай, разумеется, крайний, когда речь уже идёт не только о взглядах, но и об их практическом воплощении (типа "бей жидов, спасай Россию"). Но мне и в самом деле неинтересно разбираться в тех идеях, которые, как продемонстрировала история, пахнут неприкрытым каннибализмом. И люди, их исповедующие, мне неинтересны. Добавление от 24.07.2003 13:03: NoDoubt В таком случае мне это определение представляется узким. | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Shadow Ой-ой-ой. Так зачем вы пришли на форум? Неужели у вас была такая незначительная цель? Я признаю, что могут быть люди, которым не нравится ГП. Но я не понимаю стремления к борьбе с инакомыслящими. Как в одну так и в другую сторону. Я обычно ценю умных оппонентов, когда все вокруг единомышленники, грозит застой. А на умных примерах и свою позиция легче оценить. Иногда я сама себе могу задавать вопросы "от противного". А если оппненты это делают за меня, еще лучше. Играть в шахматы с противником лучше (для меня), чем с самой собой. Что-то я увлеклась флудом. Но борьба с инакомыслием начинается с таких ни к чему не обязывающих разговоров, а кончается борьбой за чистоту крови. Выходит, не совсем флуд [ Это сообщение изменено 24.07.2003 13:11. Галина ] | |||
|
NoDoubt |
| ||
| Incognito А мне представляется узким запихивание мира в три булевые операции. Фактически - даже в одну. Вам не тесно в таких рамках, простите ? )) | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Incognito Неинтересно, это когда идет мимо сознания, а затем игнорируется. А вот когда вызывает ответную борьбу, да еще теми же самыми методами , то это уже по-другому называется. Я бы сказала: орел и решка. Две стороны одной медали | |||
|
Incognito Оборотень Откуда: Nowhere |
| ||
| NoDoubt Прежде чем продолжать нашу интересную беседу просветите, пожалуйста, что такое три булевые опреации. Не понимаю термина. Галина Никому не заказано защищаться. А ПЕРЕвоспитывать — не моя профессия, я не поп. | |||
|
NoDoubt |
| ||
| Позвольте очень сокращенно. Вы сказали, что "неодн-сть человека определяется поступками, хорошими или плохими" и добавили, что мной(да Бог с ним, с Лао Цзы ))) приведенное определение выглядит очень ограниченным. Ок, берем Ваше и смотрим - два типа поступков. Т.е. плюс\минус, как не верти. Двоичные операции описывают все слихвой, а именно - суммирование, инвертирование, логическое или. Получаем теорию двоичных автоматов. Ситсема состояний такого автомата называется картой Карно. Т.е "Он сказал, она передала, они пошли"... и пр. Вот координаты Вашего мира. И мира Х.П. , кстати тоже. Его постоянно куда-то "несет". Думать недосуг.Это не уровень 15 лет, это уровень трех. Вот и вся "неодносзначность персонажа". С остальными не лучше. Снейп и Сириус вообще банальны. Кстати, ваше определение изумительно вписывается в концепцию т.н."Айдиафишер". Десять лет назад была написана эта программа анализа состояний и векторов графов на базе карт Карно для ограниченного числа персонажей. На выходе получался весьма недурственный сценарий вполне сродни Грайшему или Кристи. И уж точно на порядок выше того, что у Роулинг.(про унылое развитие сюжнта с т.н. предсказанием уже кто-то до меня сказал, не будем повторятся ) Вот она, ваша неодносзачность. Кстати, вариантов развитя любовных треугольников всего 41 ))) Это к слову. --- Теперь о бездествии как Поступке , если позволите. Есть очень уважаемый автор , В. Конецкий..Дословно не помню, но что то вроде - "По настоящему волевые люди...сильные духом.. умеют не принимать решения. Мы загоняем в себя в рамки из которых потом уже не сможем вырваться и когда первый раз тянемся к материнской груди и когда последний раз просим у доктора морфий".... Ну а про Лао Цзы я уже упомянул )))) Добавление от 24.07.2003 13:47: ЗЫ. лол ..Кстати, а знаете чем мне очень нравится Поттер четвертый и пятый ? Там есть образцы просто шшшикаррных деловых писем и официальных деловых оборотов. Значительно интереснее и ярче можно найти в "оксфордском деловом английском" и "опразцах деловых писем". честно скажу - использую вовсю...))) Добавление от 24.07.2003 13:48: эээ...перед "можно" пропущено "чем" ))) | |||
|
NoDoubt |
| ||
| ROFL. Получается, что не перевелись еще люди, для которых поедание собак есть каннибализм ))) Привет Шарикову, бывай готоff )))))) | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| NoDoubt А Х.П. - Потерр, или Window(XP). Кого из них несет? Обоих? Так чем реальная жизнь, состоящая из поступков, отличается от карты Карно? Тем, чтобы не совершать этих самых поступков? Размышления про себя: может не ходить завтра на работу? Буду неординарным человеком. Обломов, в этом плане, самый неординарный. Самая большая личность | |||
|
NoDoubt |
| ||
| Мы можем и о Window(XP) поговорить, но я не эксперт. О чем речь шла ? Об определении "неоднозначности" героев через их поступки, не так ли? Я и высказал то, что в данном случае обределит "многозначность" (вот словечко-то). Вы хотите поговрить "за жисть" ? Ок. Реальная жизнь при абстрагировании до определенного уровня от карты Карно не отличается. От уровня абстракции зависит )) Что и доказано Роулинг. Что и Вы подтверждаете, не так ли ? Ни-чем...К слову - да, не идя завтра на работу вы добавляете известную долю неопределенности и неоднозначности в свою жизнь. И как Вы будете из этой ситуации выкручиваться - то же доставит массу любопытных моментов, особенно, если в качестве оправдания Вы расскажите начальнику о встрече с UFO. Речь все же не об этом. Вы согласны , что таким образом Вы подтвердили известную "плоскость" сюжета и герове Роулинг ? А уж аппеляция в сторону Обломова просто до черезвычайности хороша. ))) Не та весовая категория, Вам не кажется? При всей безразличности к этому персонажу скажу - да, Обломов куда уж многогранней и интересней. Вообще , должен заметить, Ваше сравнение Обломова и Поттера - это.... это...нечто ! Класс, спасибо.))) И более того. О чем Вы сейчас говорили помимо прочего ? "О выборе - идти завтра на работу или не идти". Bingo !! Что и требовалось доказать - вспомните слова Дамблдора - человека определяют его Choices. Обратите внимане - Choices, not Deeds))))) | |||
|
Free Spirit Амазонка Откуда: из южных степей |
| ||
| astr кто-то же должен быть первым... Если все будут равны, получится "Мы" Замятина Не важно - в чём первым? Лишь бы впереди? Лишь бы отдельно от "толпы"? Увольте! Первым в подлости быть никому не пожелаю. Shadow Как вам рассуждения? Кушать человечинку по-прежнему плохо везде и всегда? Плохо. Везде и всегда. Всем. Скользкие рассуждения прищученного супермена могут произвести впечатление философии только в случае поверхностного знакомства с оной. Вот уж с Язоном я спорить не буду А ваших высказываний в данном посте не было. Гаррисон писал разные вещи, но чаще, к сожалению, довольно заурядную боевую фантастику - на любителя. Все эти "крысы, из нержавеющей стали", имеющие чрезвычайно гибкие принципы и крепкие зубы, мне лично не симпатичны. Не люблю суперменов, тем более крыс. Даже если иногда, между очередными набегами на казино, они спасают мир. Галина Поясните у кого из ваших оппонентов маловато опыта и когда его станет хватать? На предыдущих страницах имелся мой пост, поясняющий слова об опыте оппонентов и общая характеристика некоторой части этих оппонентов. Поэтому я не думаю, что и эти ценности так уж незыблемы. По крайней мере не на столько, чтобы им можно было следовать бездумно, интуитивно. А ведь ГП показывает именно такое бездумное следование по дороге Света. Не привела бы она в бездну. Роулинг, конечно, такого не допустит, но в жизни именно так и случается. Бездумное следование по дороге Света - это само по себе сильно сказано. Мол, я не пошёл к свету, потому что решил задуматься и, задумавшись, пропустил поворот. Даже растения тянутся к свету, не задумываясь... Значит, стоит подумать, идти ли к свету, вообще? Для взрослого человека звучит довольно страшно. Или речь о другом - о том, что стоит подумать - это свет в конце тоннеля, или свет встречного паровоза? Думать, вообще, полезно - помогает жить. А я не верю в незыблемость ничего, не только принципов. То есть текучесть и встраиваемость? Что такое человек без жизненного стержня? По-моему, тряпка и позёр. К Вам это не относится - не может у взрослого человека не быть принципов, даже если это принцип "не иметь принципов" . NoDoubt Спасибо, что так легко всё объяснили и всех примирили. "Халтура это, братцы! И нечего тут думать". "Александр Македонский, конечно, великий полководец, но нечего стулья ломать" (с) сиречь - копья. Опять же система двоичная - 0 и 1. Показательно... Вот координаты Вашего мира. И мира Х.П. , кстати тоже. Его постоянно куда-то "несет". Думать недосуг.Это не уровень 15 лет, это уровень трех. Вот и вся "неодносзначность персонажа". Приятно, что основные координаты моего мира совпадают с Incognito. Правда, в морду юного анархиста бить не стоит, правильно Jammie Glen сказал: кентавры жеребят не трогают  Несёт Гарьку куда-то и почему-то - то есть NoDoubt непонятно куда и зачем. Нет подходящих для вашего миропонимания мотиваций? То есть забота о ближних, дружба, спасение попавших в беду, сила человеческого духа и прочее - всё это для вас не существует? Или звук пустой? Ах, отказ от поступка - уже поступок. Может быть, в редких случаях - когда не проголосовать на собрании за увольнение порядочного человека - это уже много. Но это тоже поступок. Что есть отказ от поступка? Отказ от жизни. Жить, значит, идти - спотыкаясь, падая, поднимаясь вновь, пачкаясь в грязи и крови, сражаясь за то,что тебе дорого - всё время совершая поступки, плохие и хорошие, разные. Чтоб в конце жизни честно и спокойно сказать своей совести, не кривя душой, я сделал всё, что мог - стараясь слушаться тебя. По мне, достойно это. Отказ от поступка равносилен отказу от рождения - переношенный эмбрион погибает. Крайности смыкаются - и бездумный супермен забавен также, как ничего не делающий пескарь, премудро отказывающийся от поступков. Хорошо, если бы в сказке мы все перестали искать некие "мораль и философию Сказка - ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок. А остальным - халтура? А уроки в этой "сказке" сильные и красивые, тем более, что это и не сказка вовсе. Умница Роулинг - как на неё ополчаются! Многих задела за живое история о том, что человека определяет честь, совесть и человечность. У тех, у кого другие взгляды, от ГП аллергия. Показательно для мира, где Зависимость "морали" и ее "устойчивости" от уровня развития общества ergo производственных отношений высказана давно. Вот уж не думала, что снова услышу как под мораль подводят базу из производственных отношений. Сейчас общественно-экономические формации всплывут. Что понимается под моралью? Свод правил данного конкретного общества? Тогда - база в экономике, точно, только от морали (сиречь, этики) это далеко. Или общечеловеческие ценности? Тогда производственные отношения отдыхают. Общечеловеческие ценности были таковыми и при рабовладельческом строе (и при большевичках), и при капитализме. Если отрицать их наличие, то как тогда построить более-менее устойчивое взаимодействие в семье, в стране, на планете? На каком фундаменте? Все эти рассуждения об относительности добра и зла - не новы. (Кстати, в теме "Волшебство и религия" они тоже всплыли). Это из разряда всё те же удобств - мягких перинок и убаюкивающих песенок для совести - всё равно доброе дело для какого-то может оказаться злом, так зачем стремится к нему? Поступок повлечёт за собой последствия и каковы они будут, бог весть - воздержимся от поступка и признаем себя героями, почивающими на лаврах. Дорогу осилит идущий. А имеющий уши - услышит. Много чего услышит - много хитрых и лукавых толкований, соблазнительных уловок, объяснений, почему добро смешно и глупо, а дорога к Свету может привести в тупик. Внимайте, думайте, взвешивайте, кроите под себя - но слушайте голос сердца (сиречь, совести) он всегда говорит правду и подсказывает, где истинное золото, а где "прельстительное". Добавление от 27.07.2003 02:05: P. S. 25-го июля много лет назад умер Владимир Семёнович Высоцкий. Какую, наверно, счастливую бы жизнь он прожил, как бы радовались его семья и друзья - если бы он отказался от Поступков, каждым из которых была его песня... Счастливую жизнь? Не думаю. И это был бы совсем другой человек. Спасибо, что в нашем мире жил Человек по имени Высоцкий. | |||
|
Incognito Оборотень Откуда: Nowhere |
| ||
| Free Spirit Как всегда, восхищена Вашим терпением Однако и возразить на сей раз хотелось бы: может дорога к Свету привести в тупик. Помните слова Вильгельма у Эко? "Антихрист рождается из того же благочестия и любви к Господу, что и святость". Был в этой теме мой пост, который при "ремонте" пропал — о том что один и тот же поступок, дурной или хороший, можно оценивать по-разному в зависимости от мотивов и обстоятельств его совершения. И то же самое — с отказом от поступка, если такой шаг тоже считать поступком. | |||
|
Wolfer Колдун Откуда: Главный колд. суд + |
| ||
| По поводу отказа от поступка и того, что это вовсе не означает философию премудрого Пискаря. Случай из реальной жизни, когда отказ от поступка сам стал Поступком и едва ли не легендой. 27 апреля 1915 года австрийская подводная лодка торпедировала французский крейсер «Леон Гамбетта». Корабль начал быстро погружаться в воду. На борту поднялась дикая паника, матросы начали драться за места в шлюпках, в результате чего вообще нельзя было опустить на воду ни одну из них («Титаник» видели все и можно догадаться, что там творилось). Обязанность командира – поддерживать дисциплину в любой ситуации. В ЛЮБОЙ! Потеря контроля над подчинёнными, это тягчайший проступок, а иногда и просто преступление. Следовательно, он ДОЛЖЕН любой ценой, вплоть до расстрела непослушных восстановить порядок. Но как это сделать? Чем можно угрожать людям и так подвергающимся смертельной опасности? И тогда контр-адмирал Виктор Сенэ просто взял мегафон и сказал: «Не нужно так спешить! Все шлюпки будут ваши, мы все остаёмся». Среди 137 спасённых не было ни одного офицера. Все они вместе с командиром остались на корабле. ЗЫ. Кстати, а потопил крейсер не кто иной, как Георг Риттер фон Трапп (помните мюзикл «Звуки музыки»? Так это он и есть, и «Семейных хор фон Трапп» действительно существовал). | |||
|
Incognito Оборотень Откуда: Nowhere |
| ||
| Wolfer Это ещё вопрос, трактовать ли данный случай как отказ от поступка. Сенэ отказался от традиционных методов наведения порядка, но цель ведь всё равно была достигнута, не так ли? А вот решение остаться на тонущем корабле — это и есть поступок, благородный и достойный восхищения. | |||
|
Wolfer Колдун Откуда: Главный колд. суд + |
| ||
| Я имел ввиду не столько адмирала, сколько офицеров (а их на борту было человек 50) и которые имели право и возможность искать спасения вместе с матросами. | |||
|
Shadow 0 |
| ||
| по поводу поступков - просто ситуация может иметь несколько(или один [- обречённость]) вариантов развития событий в зависимости от решения человека. То, пошёл он по тому или этому пути и будет решением. сохранение пассивности - тоже решение. Когда речь идёт о коллективах людей, "решение" такого коллектива будет считаться как (кол-во возможных выборов 1ого)(кол-во возможных выборов 2ого)... - даже при известном сокращении кол-ва выборов их упрощением и выбором только основных вариантов поведения, при таком подходе к состояниям коллектива, для очень больших(и не структурированных, без иерархии) коллективов неприменим к моделированию даже на современных компьютерах. А при большом разбросе выборов и взаимодействии принимащих решения индивидов на решения других такая модель становится совсем бесполезной. Free Spirit ___Мне кажется, человек не может "идти к Свету" , он может идти только к тому, что он считает "Светом". И, в силу того, что все люди разные, даже у единомышленников этот "Свет" будет хоть немного, да различаться. Оттенками, мельчайшими деталями, но различаться. Это относится к любым идеям. Для меня "идти к Свету" - следовать какой-то идее, активно, действуя на окружающий мир и пасивно, действуя на себя. Причём в глазах других людей этот индивидуальный "Свет" может оказаться "Тьмой", к которой они не хотят, что-бы их привели, или не хотят, что-бы кто-то туда шёл, может люди увидят в вашем "Свете" свой, а может люди не заметят ни "Света" ни "Тьмы". ___Скажем так - если бы во второй мировой войне победила другая идея, то наиболее распространённым "Светом" у значительной части населения земного шара стал бы фашизм. И гуманизм был бы "Светом" для этих людей. ___и коммунизм, и фашизм это "дорога к Свету" так что прежде чем повести своей "дорогой к Свету" другово, задумайся, правильно ли ты Идёшь? и если ты нашёл в себе силы задуматься над этим - значит ты ещё не далеко ушёл по этой дороге, и ещё можешь свернуть(особенно если обстоятельства помогут). | |||
