| Джеймс Поттер: характер, поведение, ваше мнение о нем |
Александр
Колдун
Откуда: Москва |
| Incognito
Ищущая
Сам Гарри в тыщу раз белее и пушистее, чем его папаша (хоть и не белый и пушистый совершенно).
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
+++ |
| Incognito
Если подумать, то ореол белого и пушистого действительно вызывает сомнения с третьей книги. Кличка "Мародеры". Явная привычка нарушать все возможные правила. Ремусу они тоже взялись помогать, нарушив все законы, которые только можно было, просто читатели их сразу оправдывают, поскольку достижение грандиозно и цели благородны.
Я просто против другой крайности. Помните, как у Констанс был сделан вывод - если Сириус пренебрегал правилами и законами, завел летающий мотоцикл и пр., то он мог быть безнравственной личностью и предать Джеймса, а позже и Гарри? "Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст"? Во-во.
Так вот, эти построения - липовые. Белых и пушистых скорее всего не бывает в природе. Но если человек в подростковом возрасте был способен на хулиганство (не всегда такое уж красивое и блестящее, иногда вполне гнусное, как мы видели), это не значит, что он - сволочь на все времена и способен на любой грех.
Ищущая
Прочитал где-то - чтобы понять человека, его надо представить мертвым. И тут "или хорошо или ничего" не получается, чтобы так вспоминали. Что-то было явно хорошее. Скажем, что безобразник и хулиган был щедр и бескорыстен, когда дело касалось друзей, не побоялся примкнуть к светлой стороне тогда, когда можно было после этого просто не дожить до утра, не успев вообще ничего. Можно еще кое-что домыслить. Скажем, что в те времена благоразумнее было "не дразнить гусей" смешанным браком, не только по понятным причинам, но и просто из-за осложений в карьере - для такого амбициозного парня, как Джеймс, это был не пустячок.
Что же касается Снейпа… разумеется, оффтоп, но опять же - его можно сколько угодно порицать за прошлое (явно не вполне чистое), за иррациональную ненависть к мальчику, даже не помнящему своих родителей, но точно так же нельзя не отметить и его преданность Дамблдору (чем бы она ни мотивировалась), и то, что когда вопрос касается серьезных вещей, жизни и смерти, он, как правило, старается быть на высоте (хотя эмоции, задери их горгулья, постоянно подводят).
В том-то и дело, что отрицать это у Снейпа - примерно то же самое, что и записать Джеймса в негодяи раз и навсегда.
Free Spirit
А вот это и для меня загадка, и прелюбопытнейшая, стОящая отдельной темы. just Tonks, видимо, обращает внимание на то, что и я заметил - Упиванцы, по всей видимости, знают друг друга. У Снейпа, "инсайдера", не было информации, что Сириус был Упиванцем - 100%. Возможно, он не был осведомлен и о роли Петигрю, и мог подозревать, что Сириус служил Вольдеморту тайно. Но что он знал на 100% - что Сириус не был правой рукой Вольдеморта, поэтому лживость позже присочиненной аргументации "он был правой рукой Темного Лорда, его амбициозные планы потерпели крушение, и поэтому он бежал из Азкабана, чтобы отомстить Гарри Поттеру" - должен был понимать. Он мог хотя бы догадываться, что у Блэка может и не быть мотивов убивать Гарри. Но, опять же, эмоции подвели? И почему он потом был так уверен, что Сириуса спас Гарри? Может, на самом деле догадывался о правде, а наказать Сириуса и Люпина хотел за старое?
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere |
| Jammie Glen
Если подумать, то ореол белого и пушистого действительно вызывает сомнения с третьей книги
Вот и я о том же. Я третий том читала, уже работая по специальности. И зная, что не бывают хулиганы, чьи выходки не стираются из памяти декана и двадцать лет спустя, сплошь милыми и безобидными. И Гарри исключительно по привычке считает таковыми близнецов, как здесь об этом уже не раз говорилось. Так что если и было у кого из читателей представление о Мародерах как о забавных шутниках — то исключительно по наивности. Но — "ни одна блоха не плоха. Все чёрненькие, все прыгают". И все кусаются. В каждом намешано плохого и хорошего — вопрос в том, что оказывается сильнее.
|
v.tcepesh
маггл со стражем
Откуда: Валахия,однако |
| Incognito
Белый и пушистый… Да, такого действительно не бывает. Но вот вопрос - почему Снейп настолько ненавидит Джеймса, что перенес ненависть даже на его сына? Похоже данный эпизод был не единственным. Я задался этим вопросом уже после второй книги. IMHO, все достоинства Дж.Поттера - то что он произвел на свет Гарри. И не более.
Кстати и Сириус и Люпин и другие неохотно рассказывают Гарри о его отце. Кчему бы это?
|
nwanomaly
Маг
Откуда: Санкт-Петербург |
| v.tcepesh
Из них один умер, второй оказался предателем, третий - заключённым, а четвёртый - оборотнем, которому мало кто доверяет. Лишь Снейп - всеми уважаемый профессор. Если бы его волновали какие-то доказательства в чьей-либо виновности, то он воспользовался бы хроноворотом. Сам всё и увидел бы.
|
Wint
Колдун |
| Juliett
Да вы правы, я имел в виду другую сцену, но это ничего не меняет. Эта фраза опять таки говорит лишь о подростковой философии-“Да он мой друг, но гораздо слабее и в чем-то хуже меня (под словом слабее я понимаю не силу волшебника, а скорее силу воли), нет, конечно, он мой друг я рискну, чтобы его спасти (вспомните 3ю книгу как Сириус говорит, что умер бы а не предал Хвоста) но все же могу и подколоть, за слабость.” Да это не много жестоко, но не забывайте что именно такая жестокость, свойственна людям в 15 лет.
И он перестал проклинать людей просто ради удовольствия, - закончил Люпин
Т.е. имелся за Джеймсом такой грешок. Так что это может иметь к нему самое непосредственное отношение.Так никто не спорит - имелся грешок, но опять таки вспомните сцену со штанами и Снейпом. Ведь мародеры не накладывали заклинания на всех проходящих, хотя им было скучно. Все началось, когда появился Снейп.
Вот цитата:
гулять по коридорам и заколдовывать всякого, кто тебе докучает.Не просто так заметьте.(Думаю Слизерену в те году жилось не сладко)
Опять таки реакция естественная, да не лучшая, но и не такая уж плохая (если кого интересует хуже пожалуйста, представьте кого-нибудь кто нападал просто так, вообще без причины например Малфоя или того же Снейпа с его пристрастием к черной магии )
Человек, который решает попользоваться чужой вещью не спросив разрешения – вор.
Вы правы вор, но опять таки ничего серьезного, украл поигрался, а что было бы дальше?
Продал бы его в Хогсмиде.   Не думаю, скорее вернул бы на место.
А человек, который переступил через эти воспоминания и унижения несколько раз для того, чтобы помочь этому ребенку и спасти его
Да Снейп переступает через свои воспоминания (по крайней мере в некоторых случаях) но делает это только из преданности Дамболдору. Да конечно это его плюс но все же по моему говорить что он переступил через свои комплексы рано.
и где это вы видели, что я Поттера злодеем назвала?Мне Снейп вовсе не симпатичен, но попытка обелить Джеймса и оправдать его поведение путем очернения Снейпа, вызывает, мягко говоря, недоумение. К тому же, знаем мы о нем только то, что сами видели, а именно, происходящее в 28 главе (хорошие отзывы о нем не в счет).Не отрицаю, прямо не называла но мне показалось что именно такова была идея вашего поста, и кажется не только мне одному(Juliett
Иначе говоря, в данном эпизоде Джеймс показан не просто скотиной, а омерзительной скотиной…) Впрочем тут я наверно ошибся.
Никто (я по крайней мере) не оправдываю Джеймса, наоборот если вы внимательно прочтете мои посты я прямо говорю – он был не прав когда подвесил Снейпа вниз головой. Но кричать что это отвратительная сцена или что то Джеймс из-за этого много теряет на мой взгляд как минимум преждевременно.
И НИЧЕГО (за исключением отношения к Люпину), из того, что мы видели, не характеризует его как порядочного человека и не может вызвать уважение.
Да вот тут вы правы - бороться со злом(особенно когда это зло побеждает) и отдать жизнь за тех кого любишь это такие мелочи что и вспоминать не стоит.
Helge-Io
Люпин вообще старается никого не ненавидеть хотя поводов думаю было достаточно(Ну хотя бы то что Снейп шпионил за ним стараясь узнать куда он исчезает каждое полнолуние, Думаю Джеймс за такое как минимум публично с грязь смешал)
А что касается уважения то Дамболдор ему ДОВЕРЯЕТ а остальные преподаватели уважают его как коллегу. Ну а Молли когда одергивает Гарри просто не может понять как о профессоре можно так отзываться а Снейп ни при чем.
Ищущая
Белого и пушистого – нет, просто хорошего человека
|
Juliett
Тень
Откуда: Holy Land |
| Wint
Да вот тут вы правы - бороться со злом(особенно когда это зло побеждает) и отдать жизнь за тех кого любишь это такие мелочи что и вспоминать не стоит
Мы опять говорим о разных вещах. Я же написала - то, как о Джеймсе отзываются другие, не в счет. Я рассматривала лишь сцену с подштанниками. Не все те, кто сражается на светлой стороне, хорошие люди. Так же как и не все те, кто сражается на темной - плохие. Если завтра агента Снейпа раскроют и он погибнет, сможете ли вы назвать его хорошим, порядочным и достойным уважения человеком? А ведь можно будет сказать, что он сражался на светлой стороне и отдал жизнь за правое дело.
Лично мне, в этой сцене Джеймс неприятен. Что не делает его злодеем и плохим человеком. Мне тоже когда-то было 15 лет. Это, конечно, непростой возраст, но никто из моих друзей не вел себя подобным образом. В противном случае, я бы вряд ли продолжила считать такого человека своим другом. Имхо.
Вы правы вор, но опять таки ничего серьезного, украл поигрался, а что было бы дальше?
Это уже не важно. Я просто назвала вещи своими именами. Ведь правда, человек, укравший хлеб, чтобы накормить голодного ребенка, будет вам гораздо более симпатичен, чем человек, укравший из магазина, понравившуюся ему вещь? Оба совершили один и тот же поступок, хотя мотивы разные. Мне кажется, что Джеймс это именно второй случай. А ведь мы не знаем у кого он этот снитч позаимствовал. А вдруг, для кого-то этот снитч был так же важен, как, например, для Гарри, плащ-невидимка отца?
|
Wint
Колдун |
| Juliett
Да взаимопонимания пока не наблюдается
Конечно, ошиблись. Этот пост написан не мной, а v.tcepesh Читайте внимательней и не спешите делать выводы
Я вставил этот отрывок с единственной целью- что бы показать что я не один вижу смысл вашего поста как Джемс – сволочь скотина … .С чем не согласен.
Мы опять говорим о разных вещах. Я же написала - то, как о Джеймсе отзываются другие, не в счет.При чем здесь отзывы мы имеем дело с фактом.
Если Снейп погибнет то я конечно его пожалею. Но не забывайте о мертвых говорят либо хорошо либо ничего. Вопрос конечно сложный не спорю.
Не все те, кто сражается на светлой стороне, хорошие люди. Так же как и не все те, кто сражается на темной – плохие.Я(см
4ю страницу) говорил тоже самое читайте внимательнее.
Это, конечно, непростой возраст, но никто из моих друзей не вел себя подобным образом. В противном случае, я бы вряд ли продолжила считать такого человека своим другом.Ваше дело конечно но если но если человек не пожелел 3 года упорной работы что бы помочь своему другу то он действительно друг с большой буквы.
А ведь мы не знаем у кого он этот снитч позаимствовал. А вдруг, для кого-то этот снитч был так же важен, как, например, для Гарри, плащ-невидимка отца?Верно не знаем, но если догадываться мне кажется что более вероятно что снич со школьного склада, он нужен только ловцам да и то часто Гарри носит с собой снич?
Да чуть не забыл ИМХО
|
Juliett
Тень
Откуда: Holy Land |
| Wint
Упс По-поводу поста - я вас неправильно поняла. Невнимательность, что поделать
При чем здесь отзывы мы имеем дело с фактом.
Для меня факт, это та сцена, которую подсмотрел Гарри. Все остальное о Джеймсе мы знаем со слов других. А то, что там произошло на самом деле…
О снитче. Скорее всего, вы правы и он "плохо лежал" на школьном складе. Но ведь могло быть и иначе.
|
Wint
Колдун |
| Juliett
Для меня факт, это та сцена, которую подсмотрел Гарри. Все остальное о Джеймсе мы знаем со слов других. А то, что там произошло на самом деле…
Даже если так посмотреть не забывайте что Гарри вспоминает в 3й книге
(с небольшой помощью дементоров).Я могу ошибаться но приблизительно это звучало так :'Лили!Хватай Гарри и беги,яего задержу!'И это не озыв
а ВОСПОМИНАНИЕ ничем не хуже Снейповского.
|
Free Spirit
Амазонка
Откуда: из южных степей |
| Мне Снейп вовсе не симпатичен, но попытка обелить Джеймса и оправдать его поведение путем очернения Снейпа, вызывает, мягко говоря, недоумение
Поскольку Снейпа обсуждаем не здесь (да и обсуждение сей персоны уже затянулось порядком), скажу вкратце. По поводу доверия замечательному профессору и милому человеку - для меня показателен такой штрих: Дамблдор, сильно доверяющий старине Снейпу, много лет подряд не допускает профессора к преподаванию единственного предмета, который того действительно интересует - к Защите от Тёмных Искусств. Настолько плотно не допускает, что даже кандидатура выдвиженца Министерства оказывается предпочтительнее, чем "проверенный" Снейп. При всей неоднозначности Дамблдора - это крайне показательно.
Теперь о Джеймсе.
Для меня ценность и, так сказать, "цвет личности" определяет Выбор. Выбор пути, который делает человек и которому следует. Так вот Выбор Джеймса мне видится единственно достойным человека - и всё, что здесь говорилось в его пользу в этот выбор укладывается: и дружба с оборотнем, и дружба с Блэком - изгоем своей чистокровной черномагической семьи, и дружба с Питером - явно не самой интересной личностью в Хогвартсе, и женитьба на маглокровке, и вступление в Орден для борьбы с тем, с кем не боролось Министерство Магии и кого панически боялись волшебники.
В каждом человеке намешано много всего - и в Джеймсе есть отрицательные черты (он же обычный человек), и в Снейпе, наверно, можно найти кое-что положительное - но всё это сворачивается в тугой клубок когда приходит Выбор. Джеймс выбрал борьбу с Волдемортом во имя жизни и своей семьи. Снейп выбрал Упиванцев. И этим сказано всё. То, что потом господин профессор пришёл на поклон к расположенному к нему Дамблдору - это, конечно, засчитывается как плюс - но довольно запоздалый . И факт осторожничания Директора с назначением Снейпа на преподавание ЗоТС говорит о многом. Очень важно узнать ЧТО именно сподвигло Снейпа на сей мужественный поступок. Думаю, Роулинг скажет об этом в дальнейшем - поскольку это очень важно и для понимания Снейпа, и для понимания Дамблдора.
Джеймс в подростковом возрасте довольно сильно отличается от Гарри прежде всего потому, что на тот момент он - благополучен. Обычный мальчишка из хорошей нормальной семьи, не изуродованный плохим отношением родителей и не переживший многих бед. Поэтому он самонадеян и самодоволен. Страдания учат мудрости… С возрастом Джеймс многое понял и многое в себе преодолел. Чего не скажешь о Снейпе.
[ Это сообщение изменено 15.03.2004 14:36. Free Spirit ]
|
Stasy
Рыжий бесстыжий романтический автор
Откуда: Нижние Ямки:) |
| Free Spirit
Согласна. Мне кажется, вообще истерия вокруг мародеров (извините, по-другому многое из того, что я читала, назвать не могу) вызывана именно подсознательным желанием сделать из Снейпа великомученика.
15-16 лет - самый ужасный возраст , когда человек не в состоянии понять себя и дать объяснение своим собствнным поступкам. Кто из нас прошел его без потерь и глупостей, без ошибок и… хм… с чьей-то точки зрения - даже, может быть, подлостей?
Джеймс - обычный мальчишка. Равно как и Снейп - тоже. У каждого свой характер, у каждого - свои взгляды на жизнь, своя судьба.
А вот главное начинается не тогда, когда Снейп висит вниз головой при всем честном народе (я не оправдываю Поттера-старшего, это действительно весьма неблаговидный поступок, но чем лучше вечная слежка и желание донести на него со стороны Снейпа?), а позже, когда в качестве мести за это он выбирает сторону Зла.
|
Wint
Колдун |
| Free Spirit
Я про ЗоТС даже не подумал - минус мне
|
Anna
|
| Free spirit
Нет, не пускает Дамблдор Снейпа руководить ЗОТС.
Но он и Гарри не назначает старостой, хотя Гарри тоже очень хотелось (и все ли причины этого не-назначения выложил в финале пятой книги - еще ОЧЕНЬ большой вопрос: уважаемый директор бывает весьма скрытен, мягко выражаясь… хотя как раз я в этом смысле его очень понимаю).
А также и Люпина - по открытому признанию последнего (и Сириуса тоже) - "приставил" к Джеймсу и Блэку в надежде, что он будет на эту парочку благотворно влиять. (Ремус еще признается, что не оправдал этой надежды). То есть выходит, что и Гарри (между прочим, любимчик директора не в меньшей степени, чем Снейп) - у нас товарищ ненадежный, и у Мародеров не только понятий о приличиях, но и банального самоконтроля меньше, чем даже у оборотня, у коего этот самоконтроль просто физически поврежден… (Того же возраста оборотня, заметьте, так что тут оправдание "они маленькие" неприменимо). Опасные для общества ребята, короче говоря. Их бы не в Хогвартс, получается, а в настоящую колонию для трудновоспитуемых…
По крайней мере, получается по той самой "логике недоверия", которую Вы применяете.
А вот если отталкиваться от другого положения - что старина Альбус тоже догадывается о том, что Вы (совершенно правильно) говорите, насчет внутренних противоречий и природного человеческого несовершенства; что у каждого есть слабое место, свой "темный потенциал"; что "не введи нас во искушение" тоже иногда имеет смысл, ибо некоторым соблазнам надо еще научиться противостоять, прежде, чем проходить испытание ими - вот тогда отсутствие у Гарри вроде бы положенных ему чинов (и присутствие при Мародерах своего рода "бэбиситтера"  ) совсем не значит, что он "недостоин" (а Мародеры - потенциальные уголовники). Как не значит и то, что директор кого-то из них недооценивает или несправедливо зажимает. А просто значит, что даже приличные, а то и очень хорошие люди не отличаются полной нравственной неуязвимостью. И с пути сбить их можно. И условия, при которых их те самые не лучшие стороны возьмут верх, существуют - у каждого свои. (Для первого примера: вот влюбись Джеймс - с такой же силой и безоглядностью, как влюбился в Лили - в слизеринку со взглядами Беллатрикс, да если бы она еще при этом сама им восхищалась, что ему, даже по тому маленькому отрывку видно, так нравится… все уверены, что это бы все равно кончилось добром, не для его судьбы, а для его совести?)
Правда, если принимать такой вариант, то и недоступность Злонравному Зельевару (копирайт мой  ) должности учителя ЗОТС тоже совсем не обязательно означает, что он - недостойная доверия мразь… Какая досада
И еще меня очень сильно удивил Ваш постулат, что "обычный мальчишка из хорошей семьи" с высокой степенью вероятности окажется тем еще подарочком, пока (если?) его не клюнет в известное место жареный петух. То есть, выходит, родительская любовь неизбежно развращает? Приводит к таким поступкам, которые даже не каждый безоглядный несмотря-ни-на-что защитник Мародеров не решается назвать похвальными? Ну и какие тогда вообще претензии к Дамблдору, обрекшему Гарри на сладкую жизнь у Дарслеев? (Тут и защитного заклятия крови для оправдания не надо - Гарри по этой логике просто необходимо такое обращение, чтобы вырасти человеком… а тем более, после того, как Дамби насмотрелся на Джеймса в его возрасте ехидно). И даже к тому же Снейпу, чморящему ученичков почем зря?
Wint
А если бы Снейп ценой своей жизни спас свою семью (будь у него таковая) - это кардинальным образом изменило бы Ваши о нем представления? "Своему-то свои хороши" (Н. Некрасов). Я - как и многие другие здесь высказавшиеся защитники неприятного профессора от двойных стандартов - не считаю Джеймса Поттера злодеем, и более того, полагаю его поведение с Люпином благородным (не будем сейчас о том, почему все же Рем боялся выступать даже против неодобряемых им поступков Мародеров), а его смерть - без вопросов, героической. Но преданность родным - это еще не является безусловным мерилом нравственности, автоматом обеспечивающим звание хорошего человека. См. выше: а если бы эти обожаемые родные оказались на противоположной стороне?
Stasy
Что ЛУЧШЕ - слежка или прилюдное и предельное (на тот момент и на тот, неоднократно подчеркнутый здесь, возраст) унижение, судить не берусь. Вряд ли такие вещи арифметически измеримы, и лично я выбираю вариант "оба хуже". (Хотя желание донести все же вряд полностью эквивалентно реальному издевательству: даже в суде намерение с поступком не равняют).
Но вот в чем практически уверена - это в том, что сам Джеймс при возможности выбора сто раз предпочел бы быть отслеживаемым, нежели оказаться в положении Снейпа в тот день. "Не делай другому того…" и так далее. Снейп ему неприятен - могу понять. Его манеры по отношению к магглорожденным возмущают джеймсову благородную натуру - даже похвально. Но выражать свое возмущение и неприятие можно по-разному - и в разных обстоятельствах. Джеймс выбрал (а выбор у него был)… не лучший вариант. И кое-что главное с этого-таки да, могло начаться. Даже хотя это и не оправдывает Упиванчество Снейпа.
| | | |
