| Джеймс Поттер: характер, поведение, ваше мнение о нем |
Wint
Колдун |
| Anna
А если бы Снейп ценой своей жизни спас свою семью
Не спорю думаю как раз Снейп и мог спасти свою семью.Я думаю этим они отличаются Джеймс и Снейп.
Джеймс спасал бы любого а не только своего. Доказательства - пожалуйста , вспомните как Джеймс спасал того же Снейпа от оборотня.( Только не повторяйте версию Снейпа, никто не станет рисковать жизнью только чтобы не быть исключенным, тем более формально он кстати не был виноват).
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere |
| Wint
Джеймс спасал бы любого а не только своего.
Ну, сие вопрос спорный. Практически уверена, что спасает он как раз своего — Римуса. Поэтому и говорит, что сделал бы то же для любого. Потому что не дурак Снейп (или кто другой), сунувший свой нос в чужое дело, его волнует — а друг, который может пострадать без вины.
|
Wint
Колдун |
| Incognito
Вспомните слова директора и того же Римуса.Они говорили что у Снейпа не было шансов или что-то в таком духе.Так что Римуса защищать как раз не было необходимости.
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere |
| Wint
Говорите, не надо было? Я уже об этом писала, но могу и повторить — пострадай Снейп хоть как-то (не обязательно убийство, достаточно было укуса), и Люпин был бы обречен. Магическое сообщество нетерпимо к оборотням — очень сомнительно, что с ним бы стали цермониться. Да и сами подумайте, каково парню в шестнадцать лет жить, зная, что он убийца — безвинный, не по собственной воле, но всё же убийца? Так что Джеймс спасал именно Римуса, которого в самом лучшем случае ждали бы пожизненные угрызения совести (что, возможно, немногим лучше смерти).
|
Free Spirit
Амазонка
Откуда: из южных степей |
| Anna
Не вижу связи между не-назначением Гарри на пост старосты и поддержанием дистанции между Снейпом и Тёмными Искусствами. По поводу Гарри у Дамблдора свои резоны, по поводу Снейпа - свои. По поводу Гарри Дамблдор свои резоны изложил в конце 5-й книги, а по поводу Снейпа - не изволил. И думаю, причины и резоны должны быть очень существенные, чтобы Дамблдор предпочёл разрешить Министерству назначить своего препода, "не найдя" подходящей кандидатуры для наставника Защиты.
А если Дамблдор
…просто знает, что даже приличные, а то и очень хорошие люди не отличаются полной нравственной неуязвимостью. И с пути сбить их можно. И условия, при которых их те самые не лучшие стороны возьмут верх, существуют - у каждого свои
если Директор считает, что после того, как Снейп порвал с Упиванцами его по-прежнему "можно сбить с пути", и он не отличается "полной нравственной неуязвимостью", пройдя посвящение в Упиванцы и разные совместные "мероприятия" - то в этом случае Дамблдора понять можно однозначно - он не доверяет Снейпу, который вдруг снова обретёт касательство к Тёмным Искусствам. Именно этим и объясняется недоверие Дамблдора  Что показательно для взрослого мужчины - нет уверенности в надёжном пребывании Снейпа ни на "той", ни на "этой" стороне. Симпатичный субъект.
постулат, что "обычный мальчишка из хорошей семьи" с высокой степенью вероятности окажется тем еще подарочком, пока (если?) его не клюнет в известное место жареный петух. То есть, выходит, родительская любовь неизбежно развращает?
Чрезмерная любовь - таки развращает , и не только родительская. Но Вы передёрнули смысл. Благополучные дети взрослеют позже - вот о чём речь. Те, кто с детства испытывают недетские трудности и преодолевают взрослые проблемы - те понимают в жизни больше, острее чувствуют несправедливость, и точнее видят тонкую грань между шалостями и хулиганством. И перед ними раньше встаёт Выбор - тот взрослый выбор, который из одних делает гарри поттеров, а из других - томов реддлов.
|
Wint
Колдун |
| Incognito
Ладно, убедили, доказательств нет.Но я все же думаю, что дело было не только в том что Римусу что-то грозило, главное жизнь пусть даже такого …. как Снейп.ИМХО
Уже чуствую крики что я иделизирую Джеймса.
|
just Tonks
Тонька
Откуда: Grimmauld Place, 12 |
| Anna
>…не будем сейчас о том, почему все же Рем боялся выступать даже против неодобряемых им поступков Мародеров…
А почему, собственно говоря, боится? Вывод сделан на основе этой фразы: "Разве у меня хватало духу одернуть вас, когда вы перегибали палку" (V-29)? Я правильно вас понимаю? Стало быть, Люпин в V-28 изображает из себя фонарный столб лишь потому, что боится: начни он… erm… выступать, от гадкого Джеймса достанется и ему? Опять-таки - я правильно вас понимаю? Но тогда я вынуждена попросить вас как-то аргументировать это, если не сложно. В смысле, что в 28-й главе Люпин именно боится, а потому не заступается за Снейпа и не одергивает друзей. Если я ошибаюсь, и вы имели в виду вовсе не это - прошу меня извинить, а в качестве бонуса пояснить, о чем все-таки речь. 
Про Снейпа и DADA. Снейп никогда не будет вести этот предмет, в одном из интервью Роулинг сказана об этом совершенно однозначно: Дамблдор боится, что на этой должности проявится темная сторона души Снейпа. Как видим, ничего таинственного и сверхъестественного. Доверяй, но знай меру. Пожиратели смерти бывшими не бывают.
|
Wolfer
Le conseiller militaire
Откуда: Le service confident |
| Anna
Можно много всякого говорить о великомученике-Снейпе (он де и специалист замечательный и шпион умелый и Дамблдору предан до гроба) НО:
Никогда, ни при каких обстоятелствах, я не буду считать взрослого, получающего удовольствие от издевательства над ребёнком - приличным человеком.
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
+++ |
| Wolfer
Я извиняюсь за оффтоп, но иной раз кажется, что Снейп и сам не вышел из подросткового возраста и подростковых комплексов. Потому что мне трудно представить взрослого зрелого человека с таким наплывом иррациональных отрицательных эмоций. Джеймс безобразничает по крайней мере в сумасшедшем подростковом возрасте.
Хотя сам типаж схвачен верно - взрослые люди с подобным букетом комплексов встречаются не так уж редко. Причем это не обязательно однозначно плохие люди - встреченный мной, например, был прекрасным учителем английского, журналистом, аналитиком, умницей, эрудитом, ходячей энциклопедией. Я, правда, разок его поддел, сказав, что он никогда из публициста не станет писателем - при его-то абсолютном непонимании человеческой психологии.
Ну а оправдание это для Снейпа или нет, что на эмоциональном уровне он остался уязвимым и обиженным пацаном лет 15-ти - пусть каждый решает сам. Детям-то от этого не легче.
|
Wint
Колдун |
| Jammie Glen
По вашему двойное покушение на убийство(Сириус которого даже не хотят выслушать (хотя все неодходимые предпосылки есть, кроме того мы же говорим о ЖИЗНИ ) и Люпин который вообще ничего не сделал ) это просто подростковый комплекс?
Но даже если это так называть можно ли такого человека назвать хорошим
НЕТ! 
Гнус и тот пока лучше выглядит чем Снейп
ИМХО
[ Хмури: Для обсуждения Снейпа есть отдельная тема. ]
|
Anna
|
| Wolfer
А где и когда я утверждала, что Снейп - великомученик? Еще раз: ни Джеймс не злодей, ни Снейп не агнец невинный. Я просто недолюбливаю двойные стандарты. Если мы принимаем во внимание возраст (кстати, все-таки уже не детский) Джеймса, то не приходится плевать и на юношескую травму Снейпа и отмахиваться "а, давно пора было перерасти". Если придумывать "не показанные в книге" оправдания Поттеру-старшему (ну как же, Снейп просто ДОЛЖЕН быть в чем-то виноват, раз Положительный Поттер так себя с ним ведет!), то можно так же домыслить и страдания юного Северуса в любимой семейке (благо, на это даже и в тексте намёкнуто ;-)). Если Джеймсовы неаппетитные поступки оправдывать дальнейшими подвигами - то…
Короче - издевательство и унижение есть издевательство и унижение. "Потому что МЫ это делаем" - не оправдание и ничего не улучшает (как бы не ухудшало). Ну, и все-таки Снейп с Гарри ведет себя иначе, чем Джеймс с ним самим. И прежде, чем восклицать "он ведет себя гораздо ХУЖЕ!" - представьте, если бы он и в самом деле обращался с младшим Поттером точь-в-точь. (Не то, что я считаю, что за эту разницу ему уже надо сказать спасибо, просто отмечаю).
А потом, считать его приличным человеком или нет, но (пока, по крайней мере, не подтвердилась теория just Tonks) из всей нашей героической компании действительно рискует больше всех именно он. Тут не только авада-кедавра за каждым углом - думаете, если его живым разоблачат, Вольдик смертной казнью ограничится? (И лучше всех знает, что нет, именно сам Злонравный Зельевар). И рискует этот неприличный человек в том числе и ради тех, кого на эмоциональном уровне ненавидит - и реально их спасает (что бы ни говорить о его мотивах в третьей книге, первую и пятую никуда не денешь). Делает это его святым? Да ни боже мой. Но и ноги вытирать об него с высокого нравственного пьедестала тоже… лично мне как-то мешает.
Да, не годится забывать об отрицательных сторонах голубчика-профессора - тем более, что они все время на виду. Но и отрицать (еще раз, пока нет доказательств обратного) его, как это ни противно, героическую до самоотверженного роль в данной ситуации тоже как-то… неубедительно. То-то и есть, что как мир не делится на хороших людей и УСов, он не делится и на героев и неприятных людей. В смысле, и герой может быть таким по характеру, что спасайся кто может… и уж НИКАК не святым. (В случае с Джеймсом это почему-то все готовы понять).
just Tonks
Да, в общем, Вы меня поняли правильно. То есть, "достанется" - может и резковато выражено (не думаю, что Люпин всерьез опасался, что Джеймс в случае чего на него прямо с палочкой накинется - хотяяяя… лично мне было страшно от спокойного удовольствия Поттера-старшего в тот момент, будь Снейп хоть трижды безусловной сволочью - скорее, боялся, что Джеймс и Сириус за такое "предательство" с ним водиться перестанут; Роулинг, кстати, говорила в одном интервью, что главный недостаток Ремуса - это желание нравиться, ладить). Но в общем и целом по направлению моей мысли Вы не ошиблись.
Что же до аргументации… был у меня соблазн ответить Вам Вашими же словами - "а где гарантия, что причина была не в этом?" ;-) - но я обычно пытаюсь, как говорят англичане, практиковать то, что проповедую. А стало быть, раз не считаю это аргументом у других, и сама к нему прибегать не должна. Поэтому спрошу иначе: а ПОЧЕМУ, если не от страха (в какой бы то ни было мягкой форме), не вмешался Люпин - которому явно, подчеркнуто, это дело не нравилось? Да из одной преданности (как Лили - из любви) он вроде бы должен был броситься спасать Джеймса от него же самого. Еще раз: почему нет? Я кроме вышесказанной причины - других не вижу. И нет, "неудобно выступать на стороне Северуса" в данном случае не работает. Это уже не было дуэлью. (Или министерским собранием). Тут уже дело было не в том, кого, а в том, кто - и как. И если Дамблдор ожидал от Люпина "благотворного" влияния на Мародеров, значит, имел основания считать Ремуса достаточно взрослым, чтобы это понять…
Free Spirit
Во-первых, если у нас дискуссия, а не обмен терминами, то давайте уж, пожалуйста, не применять таких выражений, как "передергивание". Если я передергиваю, со мной и разговаривать бесполезно. Я сделала вывод из Ваших слов о том, что поведение Джеймса обусловлено тем, что он - приходится повторно цитировать - "обычный мальчишка из хорошей семьи". Ничего про "чрезмерную" любовь родителей (которая, кстати, сама по себе уже ставит "хорошесть" семьи под сомнение: понять обожающих родителей можно, считать это хорошим воспитанием - извините; что, Дадли вышел из хорошей семьи?) в оригинальном посте сказано не было.
И я попрежнему считаю, что в невзрослость не входит автоматом то, что учинил Джеймс над Северусом (в …надцатый раз, каким бы тот ни был). Вот как раз смертельно-опасный трюк с оборотнем - это можно отнести к категории "заигрался", не рассчитал опасности, неадекватно оценил свои действия. "Любой ребенок знает, что ножом нельзя порезаться и ежом нельзя уколоться" (Огден Нэш). А сцена в 28-й главе - это умелое и расчетливое топтание по побежденному противнику. И как раз именно в том возрасте лучше всего понятно, что ничего страшнее подобного положения быть не может. (Вот когда вырастаем, тогда - у некоторых - более взвешенное отношение к вещам и появляется). И подросток Джеймс в этом контексте ОЧЕНЬ хорошо понимал, что делал со своим ровесником. И недаром физическое расположение Снейпа в этой мизансцене один-в-один повторяет положение магглов во время Упиванческих развлечений на чемпионате по Квиддичу в четвертой книге. Дитя малое, неразумное, что и говорить…
Что же до того, что Снейпа все еще "можно сбить с пути"… Так ведь должность-то какая. Не зря прОклятой считается. (И не зря из всех на ней побывавших в течение саги выдержал эту роль как положено только Люпин - то есть, тот, у кого против тьмы своя собственная "вакцина" имеется, с детства "тренируется". А другим порядочным человеком, назначенным на ту же должность - хоть он до нее и не добрался - был испытанный аврор). С Темными Искусствами иметь дело на регулярной основе - это не всякий и приличный человек сохранится в целости. Все равно как заведовать наркологическим отделением. А Снейп у нас - продолжая аналогию - еще и наркоманом побывал. Внимание - сюрприз: я согласна с just Tonks ;-). Хотя, опять же, может быть, выразилась бы и не так редко, что так-таки бывшими и не бывают, но опасность рецидива тут, действительно, велика.
А насчет резонов не-назначения Гарри, я уже выразила подозрение, что в финале пятой книги Альбус ему сказал… не все. "На тебе и без того висит достаточно" - оно, конечно, правда, но для Гарри в том его состоянии стать старостой было бы скорее отдушиной, чем тяготами. И авторитет бы его среди школы повысился (что другое, а это бы не помешало), и Амбридж было бы труднее его в бараний рог крутить. Так что не настаиваю, что Дамблдор кое-чего недоговорил в той сцене, но и полностью исключить такую вероятность не могу.
И если так, если есть кое-какие другие причины, то - чтобы уж полностью довершить картину моей безнравственности ;-) - я прекрасно понимаю, почему директор о них умолчал. Только еще Гарри не хватало в тот момент услышать, что власть и положение (пусть даже всего лишь школьные) - не лучший, и даже опасный, для него вариант. Мальчишка без того уже почти поверил в свою смертоносность для окружающих. Не в том он состоянии, чтобы оценить нюансы вышесказанного всеобщего несовершенства… Для него - при всей его ранней взрослости - мир все еще более или менее делится на хороших людей и УСов, на черное и белое.
Все, больше не перегружаю форум своим многословием. По крайней мере, до конца отчетной недели ;-).
| | | |
