| Ближайшее будущее сайта (жюри фанфиков) | |||
|
alv Колдун Откуда: Moscow |
| ||
| Мда. Я знал, что ни одно доброе дело не остается безнаказанным. Большое спасибо господам Бегемоту и Коровьеву за пример конструктивной, доброжелательной и объективной критики и уважительного отношения к автору. Нужно ли попытаться объяснить им смысл написанного? | |||
|
Корова рыжая Маггла Деревенская Откуда: Простоквашино |
| ||
| Нейтрон Спасибо большое, давно так не смеялась  alv И пытаться не нужно. Пародии (а я воспринимаю творчество господина null именно как пародию), пишутся на то, что все знают, читали или видели. Примите это как комплимент Ведь автору "пародии", чтобы создать свой "шедевр" пришлось перечитать Вашу методичку не один раз  И вообще, написАнное господином/госпожой null лишний раз подчеркивает, что работа рецензентов не остается без внимания | |||
|
Free Spirit Амазонка Откуда: из южных степей + |
| ||
| alv Мне вот за рецензентов обидно, поскольку делают хорошее дело и нужное. Стоящие фанфики отправляются редакторам и авторам на доработку. А те, в которых русский язык себя узнать не может - что ж тут поделаешь... Прежде чем рисовать, надо научиться кисточку держать. Написавший данную статью явно озлоблен, но на автора фика не похож. Да и никто из авторов и посетителей форума, не написал бы подобную вещь АНОНИМНО, я так думаю. А особенно мне обидно, за мудрого господина Коровьева и замечательного господина Бегемота, которые анонимность ниже своего достоинства считали и хорошие дела ценить умели , как и хорошую шутку. А тут их именами воспользовались... | |||
|
Stasy рыжая ведьма Откуда: Нижние Ямки:) |
| ||
| Признаться, я не понимаю, почему должен существовать двойной стандарт при подходе к русскому языку: значит, до 12 лет рецензенты "жы-шы" прощают, а после - нет, пишите правильно? До 15, с учетом становления подростковой психики, - да здравствует Мэри-Сью (о введении нового персонажа надо вообще говорить отдельно, это требует самого высого уровня мастерства, чтобы, на фоне живых героев Роулинг новый персонаж не оказался ходульным, вот только почему-то это часто не понимают), а потом - ни-ни. То есть давайте вместо "писательства" поощрять графоманство в его худшем проявлении - абы как, абы что, лишь бы написалось... И ни в коем случае не критиковать (не дай Бог, больше не возьмутся за перо), не указывать на недостатки, не учить видеть рисуемую ими картинку, ни учить переживать и излагать свои мысли - и мысли героя - грамотно... Давайте лопать, что дают, причем с благодарностью, двайте откажется от любых стандартов - дабы не задушить искру божию (особенно у авторов, настолько наплевательстки относящихся к собственному произведению, что даже не перечитавших его и не проверивших ошибки перед отправкой...) А по поводу автора анти-методички что можно сказать - потрудился человек. Ну-ну. И я даже горжусь тем, что работа рецензентов вызвала такой шквал и бурные обсуждения на форуме. Значит - все делается, как надо. | |||
|
ЧайнаяЧашка Не Из Этой Сказки Откуда: Брянск (Россия) + |
| ||
| Нейтрон Спасибо за пимпочки! [ Это сообщение изменено 17.02.2003 21:07. Нейтрон ] | |||
|
Лектра |
| ||
| Несколько не в тему, но будте снисходительны - это крик души. Нейтрон, имей совесть! Я уже месяц пытаюсь тебе отослать продолжение fenix_r, но отвечает мне только твой робот, а фанфика почему-то на сайте нет. Хоть бы объяснил причины сей дескриминации. | |||
|
Нейтрон Администратор Откуда: Glasgow, UK |
| ||
| Я попрошу на этом выяснение отношений на форуме закончить. В конце концов с самого начала эти сообщения противоречили правилам. Дальше буду наказывать всех: и критиков, и нулей. Добавление от 16.02.2003 02:48: TTL для всех сообщений после подклеивания темы - до понедельника. И давайте прекратим весь этот зоопарк с котами и бегемотами. | |||
|
Критик Колдун |
| ||
| Нейтрон Я вас прекрасно понимаю. Но можно хотя бы попросить Нуля объяснить подробнее то, что он считает неправильным. Это первое. И ещё пояснить мне, как можно хамство считать юмором? Это второе. С уважением, Критик. [ Это сообщение изменено 16.02.2003 20:09. Критик ] | |||
|
Elf Gremlinus Повелитель Эльфов Откуда: Азкабан + |
| ||
| Критик Хамство может быть юмором, очень просто. это нужно самое главно понимать и различать эти два вида хамства. | |||
|
Критик Колдун |
| ||
| Нейтрон У меня к вам небольшая просьба. Не могли бы вы заглянуть в чат для небольшого приватного разговора? Лучше всего сегодня. Посторонние нас отвлекать не будут, я их уже об этом попросил. Обсуждаемая проблема касается проблем сайта и поэтому просьба находиться в этой теме. С уважением, Критик. Добавление от 11.03.2003 02:38: Нейтрон Опять же просьба к вам. Посетите нас в чате сегодня? Мы "ранжирование по возрасту" доделали. И хотим услышать ваше мнение. С уважением, Критик. | |||
|
Clarissa Ведьмочка Откуда: Казахстан |
| ||
| Можно, пожалуйста, внести предложение? Я предлагаю разбить фанфики на группы. На сайте они идут один за другим, подряд; иногда хочется выбрать конкретно по настроению, а приходится искать по всем. Вот у меня уже вырисовываются несколько групп: 1. Серьёзные истории (драматические, грустные, приключения) 2. Смешные (не отходящие от темы! Просто фики с юмором, много комичных ситуаций. Но не пародии!) 3. Пародии а) жестокие б) лояльные Можно потом всем вместе придумать ещё группы. | |||
|
Нейтрон Администратор Откуда: Glasgow, UK |
| ||
| Clarissa Минифики и опубликованные уже давно имеют подобное разделение (соответствующая колонка в таблице). Для публикуемых фанфиков такое делать не планируется (мало ли, куда автор повернёт в следующей главе), для рецензируемых тем более. | |||
|
Clarissa Ведьмочка Откуда: Казахстан |
| ||
| Нейтрон Я видела. Но я имела ввиду вообще создать, грубо говоря, слово (название жанра) кликаешь на него - открывается список. Anyway, может быть это слишком много возни. | |||
|
ведьмочка Маг Откуда: гуляю |
| ||
Людишки, я не могу больше читать такую чушь! И кто пишет такие бездарные фики!Кто знает, как стать речензистом и писать отзывы! Ух я напишу.....  | |||
|
Lady Phoenix Огненный Ангел Откуда: Из Слизерина + |
| ||
| ведьмочка Честно говоря, я не знаю. И очень (вежливо) прошу обращаться чуть-чуть повежливей. Я полностью разделяю ваше негодование по поводу некоторых фанфиков. Но очень (ещё более вежливо) прошу держать себя в руках. | |||
|
Pauline Координатор Откуда: Москва |
| ||
| Господа рецензенты! Поступила просьба от одного уважаемого автора, разобрать его фик по косточкам. Нужна рецензия на "Алисия и серебряный единорог". Кто-нибудь возьмётся? Рецензии присылать на | |||
|
Stasy рыжая ведьма Откуда: Нижние Ямки:) |
| ||
| Pauline ... Критику предложите. Он может. | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Уважаемые рецензенты! У меня маленькое дополнение к Положению … Материалы предоставленные для рецензирования должны использоваться только для рецензирования! Никакого цитирования или ссылок на фанфик до его публикации нельзя делать ни в чем, кроме как в рецензии. Прошу вашего согласия! Мне кажется, что при любом нецелевом использовании неопубликованных фанфиков требуется согласие автора фанфика. | |||
|
alv Колдун Откуда: New York |
| ||
| Друзья! Мне кажется, настало время опять поговорить о процессе рецензирования, который существует на сайте, с точки зрения уже накопленного опыта. Цель этого разговора – попытаться улучшить этот процесс, добившись большего удовлетворения авторов, читателей и рецензентов. Разговор касается в основном рецензентов (для разборок с авторами есть другая тема), но если есть идеи по теме – милости просим. Идеи, высказанные ниже, в большинстве своем развились в результате разговора, инициированного Галиной. Подавляющее большинство идей – совместные. Сейчас уже трудно понять, что чье, поэтому правильно будет думать, что все разумные вещи высказаны Галиной, а не очень разумные – мной Рецензии у нас бывают разные. От подробного разбора на полтора экрана, до одной-двух строчек. Последние обычно звучат так: «Мне понравилось/не понравилось. Ошибок не вижу. Мало текста, пусть автор пришлет еще.» (Я никого конкретно не цитирую). Такого рода рецензии вызывают у меня сильную негативную реакцию. Во-первых, под словом «рецензия» я понимаю хоть минимальный, но АНАЛИЗ. Приведенный же отзыв я считаю не рецензией, а всего лишь МНЕНИЕМ. Которое, может быть, и ценно, но анализа не заменяет. Во-вторых, меня очень смущает фраза «ошибок не заметил». Иногда я, читая фик, получивший такой отзыв, вижу там ну очень много вещей, на которые я бы обязательно обратил внимание автора. Не всегда, конечно, шероховатости или недоделки должны служить препятствием к публикации. Возможно, рецензент имел в виду «Серьезных ошибок не обнаружено». Тем не менее, фраза об отсутствии ошибок меня смущает – стандарты рецензирования («планка») иногда кажутся очень разными. С другой стороны, иногда бывает – рецензент выкладывается на полную катушку, вгрызается в каждую фразу. А автор недоволен – ему бы побыстрее да поласковее. И рецензент разочарован – столько стараний и времени, и все зря. Итак, предложения и вопросы, открытые к обсуждению. 1. Ввести категории рецензентских отзывов – МНЕНИЕ, РЕЦЕНЗИЯ и СУПЕР-РЕЦЕНЗИЯ. Выбрать какую-то терминологию – не эту, так другую. Под мнением понимать просто высказанное мнение, положительное или отрицательное. Под рецензией понимать анализ – краткий, но качественный, Под супер-рецензией понимать высококачественный, дотошный анализ, разбор по косточкам. a. Вопрос – как учитывать «мнения» при решении о публикации фика? Пока есть две идеи: i. Мнения не учитывать, а учитывать только анализ ii. Мнения учитывать как полноправные оценки, а анализ проводить только при наличии, скажем, двух положительных мнений 2. Собственно рецензия минимального качества должна включать примеры (хотя-бы один-два), обобщение проблем и недостатков текста, и обращать внимание на стиль, грамматику и сюжет (логике), а не на что-то одно. В шесть-семь фраз при желании вполне можно уложиться. a. Комментарий: я считаю, что мы не должны пытаться полностью формализовать, какой должна быть рецензия, потому что это, по моему глубокому убеждению, невозможно. Мы можем только попытаться добиться согласия по каким-то более-менее широко определенным пунктам (расширить ту common ground, которая у нас есть сейчас), и, например, договориться о том, что: i. В рецензии должен быть анализ, причем анализ должен быть с примерами и обобщениями, т.е. нельзя привести один только пример, или сказать одну только общую фразу ii. Рецензия должна касаться более чем одной стороны фика (т.е. не только грамматики, скажем – хотя это не значит, что нельзя отказать фику с проблемами только в грамматике, очень даже можно, по-моему iii. Рецензия не должна ни явно, ни исподтишка оскорблять автора фика iv. Мы, рецензенты, стараемся делать свою работу хорошо, что не обязательно означает длинные рецензии, но означает, в частности, что мы можем обсуждать работу друг друга и стараться помочь друг другу (как и в случае с авторами, оставаясь в рамках тактичности и вежливости). 3. Дать авторам возможность «заказать» супер-рецензию. При этом авторы должны понимать, что в таком варианте публикация их творения затянется (рецензент не скоро соберется, автор не скоро перепишет), зато авось получится нетленка. Рецензенты должны понимать, что, выдавая супер-рецензию без просьбы со стороны автора, могут потратить усилия зря. 4. Когда появляется новый кандидат в рецензенты, то хорошо бы дать возможность уже работающим рецензентам взглянуть на «тестовую» рецензию (они ведь все еще пишутся, не правда ли?) и высказать свое мнение, пусть в виде совещательного голоса. Вот, собственно, и все, что у меня пока-что есть. Если я что-то забыл или переврал, надеюсь, Галина меня поправит. | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| В дополнение к высказыванию alva хочу особо поддержать идею о разделении всех пишущихся рецензий на собственно рецензии и на мнение. На данный момент мне кажется, это единственный способ повысить отдачу от нашего труда. Слишком много сейчас накопилось недоработок рецензентов. Мы едва успеваем справляться с новыми фанфиками, а те что лежат по месяцу из-за недостатка рецензий, уже совсем потеряли надежду на рассмотрение. Нейтрон привел цифру 45 фанфиков в месяц. Слишком много для такой работы как сейчас! И увеличение числа рецензентов вряд ли решит эту проблему. Мне кажется, что нужно разделить работу на два этапа. На первом - прочитать и выявить перспективные фанфики, для этого высказать мнение – понравилось/не понравилось. На втором - сделать анализ перспективных фанфиков, то есть разобрать ошибки. Чтобы не просить Нейтрона о переделке программы, каждое наше сообщение, которое мы пишем в окне рецензий, начинать словами: Мнение или Рецензия (можно заменить на слово анализ). Рецензию без двух-трех положительных мнений писать нет смысла. Если все согласятся с таким изменением нашей работы, предлагаю следующую выкладку фиков Нейтрона взять в работу именно таким образом. За три - четыре дня высказать свои мнения, а потом два-три дня посвятить анализу перспективных фиков. Останется открытым вопрос о фиках, которые отклоняются безусловно, так как в них не будет приведено ошибок. Но с ними тоже можно работать в конце периода. Ошибок для них набрать думаю, будет несложно. Надеюсь, никто не поверил alv по поводу распределения разумных и не очень вещей? Добавление от 09.04.2003 11:01: Да, чуть не забыла. После высказывания трех положительных мнени, фанфик уйдет в окно Одобрено к публикации, думаю на это можно не обращать внимание, и спокойно делать анализ. Если будет требоваться доработка, попросим Нейтрона сделать еще одну часть: перспективный фанфики на доработку | |||
|
Stasy рыжая ведьма Откуда: Нижние Ямки:) |
| ||
| Мне идея очень понравилась. Конечно, хорошо бы все отобразить скриптом - вот только я подозреваю, что Нейтрон этого делать не захочет. Что касается градации "мнение-рецензия", то это очень разумно, потому что, при всем желании, невозможно "окучить" весь набор фиков равноценными рецензиями. По себе знаю  И заниматься подробным разбором нужно только, если произведение действительно того стоит. Идея о двухэтапной системе рецензирования витает в воздухе давно - помнится, я поднимала этот вопрос еще месяц назад. Пора и правда делать сортировку на начальном этапе, вот только тогда неплохо бы обзавестись штатом редакторов, потому что оцень часто авторы, получив перспективный фик "в доработку", просто не знают, что с ним делать - не видят своих ошибок. И фанфик просто повисает. Да и автор наверняка недоволен, считая, что все, что мог, он уже сделал. Как редактор, сейчас "работающий" с двумя такими фиками, могу сказать, что работы после таких рецензий (публикация после доработки) ОЧЕНЬ МНОГО. И авторы бы сами не справились. И, тем не менее, работа очень интересная. Я, собственно, к чему: может, кто-то из рецензентов тоже захочет, помимо отделения зерн от плевел, заняться редакцией? Кстати, о наболевшем: не сделать ли нам ранжирование рецензентов в влане права написания "мнений" и "рецензий"? Извините. но компетентность некоторых рецензентов вызывает у меня большие вопросы, а их грамотность - удивление. | |||
|
ЧайнаяЧашка Не Из Этой Сказки Откуда: Брянск (Россия) |
| ||
| Идеи высказаны здравые, интересные и очень полезные. Я всячески за, но вот возникло пару вопросов. Вопросы: 1. Будет ли проводится специальный отбор в рецензенты "второго уровня" или это будет та же рецензентская группа? 2. Не затянется ли рецензирование фанфиков из-за "двухуровневости"? 3. Правильно ли я поняла, что фанфик может быть одобрен к публикации еще до перехода на второй уровень рецензирования? | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Stasy А не кажется вам, что можно сделать Доску объявлений? Авторы могут выставлять свой фанфик и обращаться за помощью, то ли персонально, то ли к любому кто отзовется. И не обязательно редакторами могут быть рецензенты. Можно просто тему сделать. Ранжирование рецензентов сделать слишком сложно. Пока все равны. А для того чтобы высказать мнение, нужно А. Прочитать фанфик Б. Высказать мнение. Высказать мнение мне кажется, может любой рецензент! Всем А вот по поводу не МНЕНИЙ, а РЕЦЕНЗИЙ у меня есть еще одно предложение 1) Сделать выборку рецензий по никам рецензентов 2) Сделать простенький анализ рецензий. Предлагаю по такому принципу: а) Соотношение высказанного общего мнения и анализа фика по объему в рецензии в) Типы выявленных ошибок г) Количество выявленных ошибок д) Количество СДЕЛАННЫХ в рецензии ошибок - опечаток - не выполненных требований (забыли что-то указать). Все полученные данные взять в отношении к написанным рецензиям этого рецензента. 3) Все данные по каждому рецензенту сохранить. 4) Через месяц все повторить. 5) Сравнить результаты по каждому рецензенту. Эти выборки и анализ можно сделать каждому самостоятельно. Результаты записать в этой теме. Для начала взять последние два месяца. | |||
|
Stasy рыжая ведьма Откуда: Нижние Ямки:) |
| ||
| Мне кажется, двухуровневая система рецензирования, если и растянет процесс, то не очень надолго - к тому же, мы ведь не гонимся за количеством, правильно? В цифрах - одобрение проходит примерно 10-15 процентов от всех присланных фанфиков. Будет 5-10, зато это, возможно, это и правда будет "нетленка". Мусора в сети и так немало Кстати, фанфик ведь может пройти одобрение на самом первом уровне - ведь бывают же вещи, которые, едва начнешь читать, сразу хочется одобрить. Причем двумя руками У меня такое случалось - правда, крайне редко. Но вот от Дурного влияния, например, была в восторге - от рецензирования до слова "конец", прочитанного мной не далее, как вчера То есть получится нечто подобное: - одобрено в первом чтении - на рассмотрение во втором чтении (план, объем и проч.) - одобрение/доработка - третье чтение (+ работа с редактором, если необходима) Причем, как мне кажется, чтобы не растягивать процесс, авторам стоит сразу же позаботиться о отправке на рецензию не только кусочка, но и "сопроводиловки". И фики, набравшие 3-4 голоса за более подробное изучение, нала уважаемая администрация могла бы дополнять и выносить на повторное рассмотрение в отдельной колоночке. | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| ЧайнаяЧашка Мне кажется, что если сделать анализ рецензий, хотя бы несколько раз, то все и так поймут, кому рано еще писать рецензии. И раз все мы согласились на дополнительную работу рецензентом, то должны согласиться и учиться писать рецензии. Есть желание рецензировать, придется учиться это делать. Учиться это делать придется всем! Я против принудительного ранжирования рецензентов. Думаю, что и писать мнение придется всем, и делать анализ можно попробовать всем. По поводу затягивания. У нас и так такое затягивание, особенно если автор скромный и молчит! Если фанфик попал на публикацию только в результате одних мнений, то Нейтрон может и не торопиться с публикацией! Раз нет анализа, лучше подождать! Другое дело, что фики с одобрениями нужно в первую очередь брать на анализ. Хорошо бы конечно, привлечь Нейтрона, чтобы он чуть поправил ПО. Но сначала нужно договориться о двухэтапном рецензировании! | |||
|
Stasy рыжая ведьма Откуда: Нижние Ямки:) |
| ||
| Галина По поводу рецензентов - это очень круто Времени займет массу Может, нам сделать голосовалку по рецензентам? Для своих? Анонимно оценить работу друг друга? Вопросы могут быть, например: - грамотность рецензента (удовлетворительная - неудовлетворительная) - анализ произведения (делается - нет) ... - званию рецензента удовлетворяет - нет... Что скажете? При условии, что определенный процент остальных рецензентов (скажем, 70 процентов) голосует против, рецензент вычеркивается из списка и место объявляется вакантным. А? Да, авторам надо предложить тему "Фик ищет редактора" | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Stasy ... или Редактор ищет фик! Если мы хотим сделать нормальную рабочую атмосферу, то вредней такой голосовалки трудно что-то найти! Кто не делал ошибок? Кажется, все грешны. Что много работы для анализа, я не спорю. Я просто не так много писала рецензий за это время! В отличии от вас, например. Но все же, я за анализ! Если каждый сам себе его сделает, то будет польза уже от одной этой работы! Можно на свои рецензии и другими глазами посмотреть! А оценивать рецензентов, мне трудно. Сильных рецензентов сразу видно, а слабых ... гораздо труднее выявить. (Я рецензент Добрый! Вдруг не знаете!) А вы всех знаете? Полина, Нейтрон, Котенок, Справедливочка, Шоколадка, Критик, Ч.Ч., вы, я, alv, Clarissa, Caressing, и Педант, (если правильно перевела). Так ведь это еще наверное не все! Я могу что-то определенное сказать лишь о пяти-шести рецензентах. И главное, все готовы работать! Для меня это очень важно. Предварительное вычитывание нужно кому-то делать. Многие забывают ставить возрастную градацию, можно это поручить кому-то в виде нагрузки, пока учится писать анализ! И еще по поводу предыдущего вашего высказывания. Анализ не только ошибки ОБЯЗАН находить! Попытаться объяснить свою положительную оценку тоже можно. Удачные литературные приемы - можно указать, развитой язык - можно указать. Правда, о соответствии характеров сложнее говорить, но и это можно, если подумать! Добавление от 09.04.2003 14:42: В крайнем случае, я могу сделать такой анализ одна! Если Нейтрон сделает выборку, которую я у него просила!!! Но от работы каждого со своими рецензиями будет больше пользы. А если у вас их много, ну выберите штук восемь- десять последних!!! [ Это сообщение изменено 09.04.2003 15:24. Галина ] [ Это сообщение изменено 09.04.2003 15:26. Галина ] | |||
