| Ближайшее будущее сайта (жюри фанфиков) | |||
|
ЧайнаяЧашка Не Из Этой Сказки Откуда: Брянск (Россия) |
| ||
| Галина Угу. Но вообще-то анализ рецензий - титанический труд! О себе сразу могу сказать - я лучше буду высказывать мнение с обоснованием и учиться писать рецензии  ибо пока не получается . А за саму идею всеми руками и ежели чего, завсегда рада помочь. | |||
|
Stasy рыжая ведьма Откуда: Нижние Ямки:) |
| ||
| Галина Почему ж вредней? Оценивать друг друга будем анонимно, так что, как говорится, ничего личного и оскорбительного - просто нечто вроде "внутреннего экзамена" Ошибки свои мы все знаем, думаю, полезно будет посмотреть на себя и со стороны - вдруг чего не замечаем за собой? А уж если рецензент Добрый  сделает анализ рецензий... ну, просто слов нет - хвала и почет! | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Stasy Ой, не верю я в анонимность и в голосование в принципе, Последнего героя насмотрелась!!! А если еще Слабое звено вспомнить ... | |||
|
perfectionist Ведьмочка Откуда: out of this world |
| ||
| Идея, которую вы высказываете, безусловно, интересна, но... это и так достаточно сложная система, чтобы мы могли позволить себе подобные замарочки, особенно если нет соотсветствующих форм (скриптов) - а они нам, как мне кажется, вряд ли достанутся... Я за разделение на мнения и рецензии. Я буду участвовать в процессе, если таковой состоится Единственное, что меня напрягает - будет ли система эффективна, если инициатива будет исходить только от нескольких рецензентов, а другие (ведь есть же наверняка какие-то другие...) будут действовать в соотвествие с существующей схемой? | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| А к анализу рецензий можно и еще кое-кого привлечь. alvу, ИМХО, сам бог велел. Да и вам тоже! Но все-таки, каждому не плохо посмотреть на свои рецензии по-пристальней!!! Ну, если уж такая проблема с анализом рецензий, то можно к ним подойти, как до недавнего времени мы подходили к фанфикам!!! (Привести примеры ?) Но я все-таки надеюсь, что Нейтрон сделает выборку!!! Нейтрон, ау!!! Ну, снизойди!!! Добавление от 09.04.2003 16:28: perfectionist А невысказавшихся рецензентов уже остается мало. И все кто высказался были "за"! | |||
|
perfectionist Ведьмочка Откуда: out of this world |
| ||
| Галина Ну, тогда... хорошо! Так что мы делаем, на практике, я имею в виду? Начинаем при каждой рецензии писать "мнение" или "анализ"? С какого момента? Как мы будем это все учитывать? То есть, вернее, это-то понятно, на как мы будем учитывать рассказы, сползшие в "одобренные" с положительными мнениями? (мне нравится идея и потому вопросов вагон и большая тележка... ) | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| perfectionist Нейтрон выкладывает обычно пачками фики. Вот я думала, что со следующей пачки и начать. И писать "мнение" или "рецензия". И советую, не писать сразу рецензии. Лучше в старом покопаться, там столько работы!!! А в чем проблема работы с одобренными? Там работает автоматика по перемещению фиков. Рецензии можно писать точно также, по-моему! А на размещение Нейтрон выбирает вручную. Если его попросить, то и пусть в одобренных сидят пока. Авторам можно объяснить, почему они не уходят в публикацию. (Если спросят ). Замечания и там можно прочесть и выводы сделать!!! И ждать когда Нейтрон сделает еще один раздел "Перспективные фики на разбор рецензентов". | |||
|
perfectionist Ведьмочка Откуда: out of this world |
| ||
| Галина жалобно а если я не могу не разбирать сразу подробно? НУ, ладно, если это для пользы дела... Жду-недождусь ближайшей пачки С одобренными проблема в том, что они через какое-то время уходят в архив, если регулярно не оставлять рецензи... | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| perfectionist Так и разбирайте подробно, там столько всего в старом есть! Только сначала рассортируйте по оценкам, самые перспективные будут вверху! Стоит ли ждать следующую пачку? Вдруг потом времени не будет! А в архив, кажется, через месяц уходят (или через три недели)! Надеюсь, успеем! | |||
|
perfectionist Ведьмочка Откуда: out of this world |
| ||
| Галина Хм, собственно говоря, так и делаю Регулярно - в смысле, ежедневно Ладно, кажется, я поняла систему... только новые; те, которые есть на данный момент, - оставляем в покое, все правильно? В смысле, на них распространяется старая система..? И анализ начинать писать, когда попало в одобренные на основе мнений? Просто я хочу во всем достоверно разобраться...  | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| А чтобы в архив одобренные не уходили, можно со следующей пачки, (если все рецензенты согласятся на эту систему), повысить планку для одобренных до 5, а отклоненные оставить - 3. Это сделать быстро! | |||
|
alv Колдун Откуда: New York |
| ||
| Меня, в общем, устроит любой вариант - главное, чтобы все рецензенты высказались (а все ли высказались?) и приняли его. | |||
|
Pauline Координатор Откуда: Москва |
| ||
| А мне неудобно, что одобренные фики уходят в архив. Часть фиков получает только Ярик, и не зная автора я не могу их публиковать. Ярик их не публикует, они уходят в архив, ссылка "архив" ссылается на ту же страницу - т.е. к этим фикам я вообще доступа не имею. | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Pauline У меня тоже ссылка Архив барахлит. Но только внизу страницы, а вверху такая же ссылка работает нормально!!! Вы обе ссылки пробовали? | |||
|
Pauline Координатор Откуда: Москва |
| ||
| Галина Нет, только нижнюю, спасибо Насчёт обсуждения по рецензиям: >1. Ввести категории рецензентских отзывов * МНЕНИЕ, РЕЦЕНЗИЯ и СУПЕР-РЕЦЕНЗИЯ Согласна >ii. Мнения учитывать как полноправные оценки, а анализ проводить только при наличии, скажем, двух положительных мнений Согласна. Пусть будет два плюса (просто два), могут быть и минусы, анализ может проводить тот же рецензент, что уже выставил оценку (тогда он оценки не ставит). Возможно придётся поднять планку + до публикации. В принципе со всем остальным тоже согласна. Вопрос насчёт тестовой рецензии - её что, надо где-то вешать? Если да, то Ярик будет против | |||
|
Нейтрон Администратор Откуда: Glasgow, UK |
| ||
| Для тех у кого барахлит: прямая ссылка на архив. У меня сейчас очень напряженный график работы, а 40 минут в день не позволяют всё сделать, поэтому вы тут пока без меня пообсуждайте и придите к решению... | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Pauline Тестовую рецензию можно поместить в фанфики на рецензирование, название дать "Рецензия", и все рецензенты могут посмотреть (или отозваться). | |||
|
Clarissa Ведьмочка Откуда: Казахстан |
| ||
| А можно ли как-то "разбить" рецензентов на определённые "подразделения"? Вот, скажем, есть рецензенты, которые очень хорошо разбираются в грамматике, другие - в пунктуации, третьи - в орфографии... Себя, например, я отношу к числу тех, которые ощущают "литературный" и "не литературный" стиль, читабельность именно в плане восприятия фанфика. Чаще всего, я разбираю фики именно с этой точки зрения, упуская возможные ошибки в написании самих слов (ну, и пунктуации тоже). Может нам следует разделиться? Кроме того, меня волнует такой вопрос: мои "разборки" фиков действительно могут занять полтора экрана. Да, я могу подробно (со своей точки зрения) разобрать фанфик. Но стоит ли это делать? А если фик на восемь страниц? А на шестнадцать? Мне не лень, но что же это получится такое?! Рецензия по своим размерам больше чем фанфик! Да, и что вы имеете ввиду под "тестовой рецензией"? Хотелось бы, подробности. | |||
|
Pauline Координатор Откуда: Москва |
| ||
| Галина Дык в рецензии только Ярик может вывесить. А у него бывают запарки. Т.е. либо надо тему отдельную на форуме заводить, либо... дальше мысль замирает... Clarissa Восприятие у всех разное Тестовая рецензия Вам не нужна - Вы уже в коллегии (приняты). Тестовые - для новичков. | |||
|
alv Колдун Откуда: New York |
| ||
| Pauline У нас есть такой прекрасный раздел, как "отзывы". Там кандидат в рецензенты и может написать все, что хочет - как рецензию на новый фик, так и на уже опубликованный, что, кстати, гораздо сложнее (чем лучше фик, тем труднее писать рецензию, а над отстойными фиками мы все большие спецы поизгалаться). | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Pauline Дык в рецензии только Ярик может вывесить. А у него бывают запарки. А кто сейчас тестовую рецензию читает? Вы или Ярик? (или никто?) Добавление от 11.04.2003 10:26: Clarissa Чтобы был смысл в разборках на полтора экрана, предлагается сначала выбрать перспективные фанфики. И только их разбирать. А как вы себе представляете специализацию рецензентов? Разумеется, у всех есть свой конек! Но на то и квалификация чтобы и в другом разбираться! Рассматривать один аспект цельного произведения, это как-то ... не очень! Да и вы не обязаны давать рецензии на все фанфики. Если есть сложности, пишите только мнение! Выбирайте те фанфики, с которыми у вас нет проблем! | |||
|
Pauline Координатор Откуда: Москва |
| ||
| Галина Если присылают мне - я, выражаю мнение и отправляю Ярику. Ярику как правило некогда. | |||
|
Clarissa Ведьмочка Откуда: Казахстан |
| ||
| Галина Спасибо. Только вот, не могу я так. Если я взялась за фик, то вгрызаюсь в него основательно! Конечно, вы правы. Если фик не перспективен, то мнение будет немного меньше. На один экран Что мне делать?! Устраивать такие разборки, или сдерживаться? Не могу я отметить одну ошибку, и пройти мимо кучи других. | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Clarissa Я тоже не могу! Разобрав одну ошибку, я обязательно разберу и следующую! И сколько фиков вы так сможете проанализировать? Не все? А как вы выберете те, что нуждаются в разборе? Неужели Один день Добби требовал разбора? И маленький вопрос. А почему вы считаете, что бороздить могут только машины? По-моему это спорно. Бороздит тот, кто делает борозды. Вроде так? Также как, пропахать. Может это и машина сделать! Но о морщинах, бороздящих лицо, я точно слышала. И об акульих плавниках, бороздящих океаны, тоже. И еще добавка. Вы написали, что делаете разбор всех ошибок фика. Вот в Медальоне удачи вы выбрали лишь пунктуационные ошибки, а сильны, вы говорите, в оценках литературной части. Почему тогда такой выбор ошибок? Если вы не просто Мнение высказываете, а пишите уже Рецензию, то почему оставляете в стороне все прочие ошибки? Вы ведь их заметили? На всякий случай привожу цитаты: «Все, кто был старше пятого курса, затихли.» «Но, посмотрев на первокурсника, все поняли, что никакой он не однофамилец» И там что-то о том, что Дерек копия Малфоя на первом курсе. И многие ли помнят Драко первокурсника? Вы извините, что я ваши рецензии сейчас разбираю. Но раз есть желание начать работу по новому у большинства рецензентов, то я и делаю такую попытку. А вы оказались первой кто написал Рецензии, а не Мнение [ Это сообщение изменено 11.04.2003 18:03. Галина ] | |||
|
Caressing Ведьмочка Откуда: Москва |
| ||
| Зачем что-то менять?! Я не понимаю. МНЕНИЕ, РЕЦЕНЗИЯ,СУПЕР-РЕЦЕНЗИЯ... что за бред? И кстати... насчет правил для рецензаторов... там сказано, что надо обязательно приводить цитаты... Когда я прочитываю фанфик в рецензии я пишу все, что могу по поводу него сказать. Если вижу ошибки, стараюсь их выписать... Но иногда в фанфике нет ошибок ни орфографических, ни стилистических, но при этом читать его совершенно не интересно. Он просто СКУЧНЫЙ! Но теперь получается, что отрицательную оценку я поставить не могу, т.к. не привожу цитаты... так? НАдеюсь вы меня поняли... хотя врятли... в голове столько мыслей, а изложить че-то не могу...  Добавление от 11.04.2003 17:45: И еще одно по поводу цитат в рецензии... Иногда бывает, что предыдущий рецензатор уже все разобрал... тогда что? Я щас какую рецензию не открою... везде Clarissaпосторалась... | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Caressing А почему вы считаете БРЕДОМ чужое мнение? Вы с чем-то не согласны? Хотите вступить в дискуссию? Тогда выразитесь конкретней. Бред это что, результат работы воспаленного мозга, или больные фантазии? В чем вы видите бред этой идеи? Пока на самом деле вы выразились непонятно. А правила рецензирования обсуждались в прошлом месяце, вы свои замечания и предложения высказывали? Вам ведь все, надо думать, разъяснили? И, пожалуйста, делайте меньше ошибок!!! Если не можете сразу писать грамотно, набирайте текст в Ворде! | |||
|
Clarissa Ведьмочка Откуда: Казахстан |
| ||
| Галина Ну, как-то странно... Оборотень, бороздящий лес... Мне это показалось очень необычно. В крайнем случае - прочёсывающий лес на предмет жертв. А что касается количества фиков, которые я могу проанализировать, так это всё очень просто - я могу таким (своим) манером разобрать ВСЕ фики, без исключения. Вопрос времени. Неужели Один день Добби требовал разбора? А почему нет? Даже если вы считаете, что он этого недостоин (или наоборот), то ведь это тоже надо обосновать. | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Clarissa Да я не про оборотня, бороздящего лес, писала, а про то, что БОРОЗДИТЬ могут только машины! Это вам не кажется, неправильным? Да и со временем все просто. За эти три дня было кое-что обсуждено. И требующаяся скорость разбора, это 45 фанфиков за 30 дней. Вы осилите? Из месяца в месяц? Это очень трудно. К тому же требуется, как минимум трое таких, как вы. Все остальные с такой скоростью работать не могут. Поэтому и предлагается двухэтапное рецензирование. На первом этапе не делать разбор, а высказать мнение. Если вы хотите сразу анализировать, то тогда нужно делать анализ полным. Это я уже о Медальоне | |||
|
Clarissa Ведьмочка Откуда: Казахстан |
| ||
| Галина ow Ясно. Значит, это моя личная ассоциация ("корабли, бороздящие просторы Вселенной" плотно засели у меня в голове). 45 фиков за 30 дней... это по 1,5 в день... Почему нет? Я, бывает, в день и больше делаю. А что с "Медальоном"? Я его терпеливо прочитала, сколько есть текста, столько и разобрала. | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| А по поводу оборотня, вы правы, неудачное сравнение у автора. Но не из-за того, что бороздить могут только машины, а из-за того, что бороздит, тот кто оставляет за собой борозды. Хотя бы и такие временные какие бывают в воде, или в воздухе. | |||
|
perfectionist Ведьмочка Откуда: out of this world |
| ||
| Простите, у меня еще один вопрос к инициаторам новой системы (Галина, как я понимаю?): а если мое решение - на доработку? При этом я должна указать ошибки, которые, я считаю, должны быть доработаны. Чем это нужно считать - мнением или рецензией? Просто чтобы не полезть не в ту степь... | |||
|
Stasy рыжая ведьма Откуда: Нижние Ямки:) |
| ||
| Caressing Clarissa Я позволила себе навскидку выбрать несколько Ваших рецензий, уважаемые коллеги, и по поручению Галины сформулировала свое мнение. Clarissa Вообще Ваш подход мне где-то импонирует - Вы пишете рецензии довольно большие, с примерами. Единственное, что кольнуло лично меня, - это то, что часто Вы переходите в область "вкусовщинки". Бороздящий лес оборотень - яркий пример. Вы бы так не сказали, я бы тоже. Но это же не ошибка, а вИдение автора - а значит, не обсуждается. Субъективизм достаточно часто просматривается в Ваших оценках. И снисходительность. ИМХО - это вредит делу. И - если Вы ставите своим приоритетом орфографию с пунктуацией - внимательно читайте рецензии перед отправкой. У кого - у кого, а у Вас ошибки совершенно не допустимы Caressing Извините, но самый частый вариант Вашей рецензии - "Мне понравилось. Обычный минифик. Написано не плохо, язык хороший, ошибок я не заметила. Можно и опубликовать." При этом даже в данной, с позволения сказать, рецензии есть грамматическая ошибка. Вообще, даже Ваши посты в данному диалоге вызывают удивление: "посторалась", "врятли"... Я, конечно, понимаю, что должен быть человек, отстаивающий права авторов, - но не так же беспощадно! Опубликуй все, что Вы одобрили - и читатели захлебнутся в потоке не самых "шедевральных" фанфиков... Признаться, лично у меня Ваша компетентность вызывает большие вопросы | |||
|
Шоколадка Ведьмочка Откуда: из кондитерской |
| ||
| Всем Согласна с предложенной системой. Она позволит быстро отсекать те фан-фики, которым уже ничего не поможет, а перспективные и действительно "шедевры" переводить в разряд "одобренных". Одно замечание, по ходу дискуссии: много говорится об анализе именно "одобренных" фиков, а если посмотреть внимательно, то выяснится, что хорошие произведения одобряются сразу, как говорилось в старые времена "практически единогласно", "слабые" фики, тем же порядком, то есть, "практически единогласно" отправляются в "отказ", с более или менее пространными комментариями, спорные фики тут же собирают вокруг себя 7-9 рецензий/мнений и начинается борьба "плюсов" и "минусов", в итоге, фан-фик уходит к кому-нибудь на редактирование или Автор его дорабатывает самостоятельно (что бывает значительно реже). В связи с этим возникает вопрос: если произведение хорошее, цельное, написано грамотным, красивым (что немаловажно) русским языком, сюжет продуман и логически выстроен, то нужен ли в этом случае анализ или рецензия в том виде, как предложили Галина и alv? А если произведение откровенно слабое, безграмотное, стилистически и логически "дырявое", сюжет является отражением параноидальных, гормональных и прочих проблем своего создателя, нужен ли будет Автору наш "титанический труд"? На мой взгляд, подробный, тщательный анализ необходим, когда произведение "перспективное": интересная задумка/сюжет/интрига, или, например, Автор владеет русской речью, описания и атмосфера ему удаются, а вот с сюжетом или с его логическим построением - не получается, или когда грамотность, запятые, орфография не являются сильной стороной Автора. Тогда и труд на пользу, и Автор будет знать, на какие именно моменты обратить внимание. То есть, рецензии полезны для тех фиков, которые мы, рецензенты, обычно помечаем «в доработку», или «одобряю, но с условием исправления того—то и того—то». По поводу грамотности рецензий - так все мы не ангелы, делаем и ошибки и опечатки (сужу по себе) Для предотвращения подобных ситуаций и было сделано "Положение" | |||
|
alv Колдун Откуда: New York |
| ||
| Caressing >Зачем что-то менять?! Я не понимаю. Чтобы авторы и рецензенты были более удовлетворены результатами рецензирования. >МНЕНИЕ, РЕЦЕНЗИЯ,СУПЕР-РЕЦЕНЗИЯ... что за бред? Я хотел сказать, что у нас фактически сложилось три типа рецензии - простая констатация мнения, короткий анализ и подробный анализ (вы с этим не согласны?). Фики получают рецензии разных типов случайным образом. Это вызывает недовольство авторов и рецензентов - первые иногда считают, что их фик получил недостаточно или слишком детальный разбор, а рецензенты иногда ощущают, что работают впустую. >И кстати... насчет правил для рецензаторов... рецензентов >Когда я прочитываю фанфик в рецензии я пишу все, что могу по поводу >него сказать. Если вижу ошибки, стараюсь их выписать... Но иногда в >фанфике нет ошибок ни орфографических, ни стилистических, но при >этом читать его совершенно не интересно. Он просто СКУЧНЫЙ! Значит, все-таки стиль у фика плохой, раз читать скучно. И (или) с сюжетом проблемы. Это надо тоже уметь описывать - не только анализировать (вычленять детали и отдельные ошибки), но и синтезировать (объяснить, что именно с фиком не так _в целом_). >Но теперь получается, что отрицательную оценку я поставить не могу, >т.к. не привожу цитаты... так? Нет, не так. Вы можете поставить отрицательную оценку, если объясните, что именно с этим конкретным фиком не в порядке. Если есть что процитировать - цитируйте, если нет - обобщайте. Хотя мое личное мнение - если фик плохой (скучный), всегда есть что процитировать. >Иногда бывает, что предыдущий рецензатор уже все разобрал... тогда >что? Написать "согласен с предыдущим рецензентом полностью". perfectionist Не можете не разбирать подробно - разбирайте на здоровье Хуже от этого не будет никому.Добавление от 12.04.2003 10:08: Шоколадка Вы совершенно правы - какие-то фики откровенно плохие, какие-то очевидно хорошие, проблема в "пограничных" вариантах. Мы как раз и пытаемся сделать так, чтобы было проще концентрироваться на том, на чем стоит концентрироваться. Собственно, цельной системы, по-моему, еще не предложено - мы пока только предоставили свое видение ситуации, и сейчас обсуждаем, что можно предпринять. | |||
|
ЧайнаяЧашка Не Из Этой Сказки Откуда: Брянск (Россия) |
| ||
| В пространство... Думается мне, что даже очень хорошие фики нуждаются в подробном анализе. Тогда, убрав мелкие недоработки, автор может превратить свое творение практически в шедевр. Попросить подробно разобрать даже плохой (с точки зрения рецензентов) фик - тоже хорошая идея. Автор увидит все свои слабые стороны и ошибки. Мнение может оставаться мнением, даже, если приведены цитаты и указаны какие-то ошибки. Рецензент, высказавший мнение, не претендует на полноту охвата. Он "что видит - то поет". Рецензия дает более полное впечатление. Тут должны быть некие специальные критерии. Супер-рецензия указывает на ВСЕ недоработки и подробно разбирает ошибки, недочеты и т.д. Это просто мысли вслух... | |||
|
Просто_Автор |
| ||
| Небольшая просьба к рецензистам- пожалуйста, будьте немножко корректнее в формулировках. Я прекрасно понимаю ваше негодование, когда присылаются откровенно слабые фики, которые автором, судя по кол-ву ошибок и прочее, даже не перечитывались.Но, поверьте, далеко не все авторы присылают вам свои фики с целью злостно потратить ваше личное время. Многим очень важно ваше мнение, они часами читают рекомендации, как правильно все отослать, каких ошибок надо избегать. Отрицательные рецензии не обидны, они ожидаются с нетерпением, так как в них указывается, что еще надо доработать автору. Но такие фразы, как "это вызвало у меня отвращение" вызывают недоумение. С уважением, Автор. | |||
|
Clarissa Ведьмочка Откуда: Казахстан |
| ||
| Stasy Вы переходите в область "вкусовщинки" Ну, вы это так назвали, а я назову "личное восприятие". А, разве не нашего личного мнения ждут? ИМХО - это вредит делу - яркий тому пример. И снисходительность - снисходительность?! Если не секрет, какие именно слова моих рецензий навели вас на эти мысли? В момент, когда я пишу рецензию, мне безразлично абсолютно всё, кроме конкретного фика, и ошибок в нём содержащихся. Я стараюсь выражаться корректно, чтобы никого не обидеть, не задеть. Но, тем не менее, пишу всё, что думаю. Своим приоритетом орфографию с пунктуацией я не ставлю. И никогда не утверждала, что сильна в этом. Тексты своих рецензий проверяю очень тщательно, но, естественно, настолько, насколько позволяет мне мой уровень знаний. В принципе, я могла бы не выделять такие места как "орфографические и пунктуационные ошибки фика". Но тогда получится, что я их "не нашла". Это не честно. Сколько нашла, столько нашла. Вот так. | |||
|
Serg Potter дитя Вольдеморта |
| ||
| Caressing Вы конечно извините, я не в праве говорить вам о ваших ошибках, но, за одно высказывание, вы допустили 4 ошибки! alv указал вам на ошибки, но меня весьма удивил этот факт. Кстати, у меня предложение! Нужно построить из рецензентов "лестницу". Т.е. сначала, фик оценивают самые первые. Например "стилисты" фика. Которые говорят: "да" или "Нет". Затем идет черед орфографии. Проверяют её. Каждый из рецензентов ставит определенный балл. Столько, сколько, он считает, заслужил фик. Но из определенного количества! Т.е. не больше 10, например. В итоге, в зависимости от количества ступеней, он набирает количество баллов. Также установить проходной балл, ниже которого фики будут уходить в архив с оценкой "отрицательно". Я понимаю, что это очень сложно, поделить всех, но, по-моему, оценивать, зато будет легко! | |||
|
Clarissa Ведьмочка Откуда: Казахстан |
| ||
| Serg Potter Правильно. Я уже вносила подобное предложение. Именно "распределить", кто, что будет делать. | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Clarissa Как это сделать? | |||
|
Clarissa Ведьмочка Откуда: Казахстан |
| ||
| Галина Взять тренировочный фик и выяснить, кто на что способен. Причём сначала спросить у рецензентов, кто, в чём себя считает компетентным, а после, выявить это путём эксперимента. Так рецензирование станет более точным и справедливым. Но при том, что основной «удар» рецензенты будут наносить по закреплённому за ними пункту, оставить за ними право высказываться и по другим пунктам тоже. | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Clarissa Кто будет решать? Письма читали? О чем-то говорят? | |||
|
ЧайнаяЧашка Не Из Этой Сказки Откуда: Брянск (Россия) |
| ||
| Clarissa Не совсем корректный вопрос про компетентность. Допустим, один человек считает себя компетентным в пунктуации, но сам делает в ней же ошибки. Я, допустим, считаю себя компетентной в юморе, но мое мнение не совпадает с мнением большой части рецензентов. Мы не профессионльная рецензентская группа, мы - добровольцы . Именно поэтому мне нравится предложенная Галиной схема: сначала каждый высказывает мнение (мнение может быть обоснованным, но суть: понравилось-не понравилось), выбираются понравившиеся фанфики и с ними уже идет работа: выявляются ошибки, недоработки, недочеты, погрешности и т.д. Галина Но в этой схеме меня смущает вот что: Собственно рецензию или супер-рецензию пишут на уже отобранные фики или на любые? Просто мне думается, что авторам "забракованных" фиков как раз очень важно получить развернутое отрицательное мнение, чтобы учесть свои ошибки. | |||
|
Stasy рыжая ведьма Откуда: Нижние Ямки:) |
| ||
| ЧайнаяЧашка Мне кажется, что авторы "забракованных" или отправленных в доработку фиков как раз и могут просить о детальном разборе. Но только сами, если им это действительно нужно. Мне кажется, что всерьез поднимать вопрос о компетентности рецензентов не стоит. Но вот двухэтапное рецензирование и деление всех комментариев на "мнение" и "рецензию" - это дело толковое... | |||
|
Serg Potter дитя Вольдеморта |
| ||
| ЧайнаяЧашка мда...соглашусь с тем, что схема Галины получше! | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| ЧайнаяЧашка Мне нравится идея о разборе отклоненных фиков. Но если автору это нужно. Первая попытка все же нужна, для того чтобы понять стоит этим делом заниматься или бросить. По крайней мере, меня в первой рецензии интересовало, не наличие орфографических ошибок, а именно общее мнение о стиле, языке, интересно или нет. У тебя было по-другому? Добавление от 15.04.2003 11:38: Уважаемые рецензенты! Недавно в спорах вокруг рецензирования мелькнуло понятие авторского права, авторской пунктуации. Надеюсь, что никто не обвинит меня в излишнем умничаньи, но мне захотелось узнать что это такое. И когда автор может сослаться на это право! Мы все прекрасно ставим одной из ошибок фанфиков пунктуационные! А вы уверены, что это всегда ошибки? Может, стоит признать за авторами право на авторскую пунктуацию? Есть желание обсудить? Я нашла, что по ее поводу пишет Михаил Веллер (спасибо Змею Горынычу ). Цитата: | |||
|
ЧайнаяЧашка Не Из Этой Сказки Откуда: Брянск (Россия) |
| ||
| Галина Пунктуация у меня и так авторская , так что тут ничего сказать не могу... По двухуровневому рецензированию я продолжаю быть за, просто уточняю моменты. Согласна, что автор отвергнутого фанфика может отправить его рецензентам (или конкретному рецензенту) на разбор. В фанфике меня всегда интересует содержание, а не форма, поэтому на ошибки (если они не вопиющие) обращаю внимание в последнюю очередь. Хотя, каюсь, как-то один фик одобрила и умудрилась не заметить кошмарное количество жутких ошибок. До сих пор стыдно. Не иначе, затмение нашло (это было довольно давно и фик кажется не одобрили ) | |||
