| Авторы vs Критики | |||
|
Критик Колдун |
| ||
| ЧайнаяЧашка Не хочу устраивать здесь перепалку, но всё же... А вы "прицепились" ко мне не по одной фразе? По одной, а именно, из - за этого: - Всё понятно, безграмотная вы наша? Так что не вам упрекать меня в занудности и утомительности. Впрочем, и в демагогии тоже. С уважением, Критик. | |||
|
ЧайнаяЧашка Не Из Этой Сказки Откуда: Брянск (Россия) |
| ||
| Критик Тю. Я к Вам, кстати, из-за этой фразы и не цеплялась  . Склеротический Вы мой!Добавление от 15.03.2003 00:53: Arthat Вынуждена принести глубочайшие извинения. Перечитала фик и поняла, что мои вопросы относились к автору, похоже. Невнятица начинается, когда Гермиона за Снейпом гоняется. Там несколько сумбурно. [ Нейтрон: Правила 3.2.2. ] | |||
|
Критик Колдун |
| ||
| ЧайнаяЧашка Не цеплялись именно к этой фразе - это не совсем верно. Вы её не цитировали - это правда. Но именно из - за неё вы обвиняли меня в хамстве. Разве не так? Тут не о диагнозе, а о форме его подачи. Врач же не будет говорить больному: "геморройный Вы мой", а будет лечить его геморрой (простите за грубый пример - на язык навернулось) и давать ценные советы вежливо и корректно (если он хороший врач). Эта фраза - подтверждение. Пожалуй, обвиню ка я вас в двуличности. Тем более, есть за что. С уважением, Критик. [ Нейтрон: Правила 3.2.2. ] | |||
|
ЧайнаяЧашка Не Из Этой Сказки Откуда: Брянск (Россия) |
| ||
| Критик Так что не вам упрекать меня... Вот-вот. Не Вам обвинять меня в чем бы то ни было . Мы тут, знаете ли, самолюбивый Вы мой, не на процессе. Раз повеселиться с Вами не удается, давайте-ка начистоту. Что б уж без разночтений: Я к Вам всегда испытывала слабость как к личности самостоятельной и колоритной - это раз. Два - тон Ваших рецензий часто был мне отвратителен, т.к. "Кто без греха...". В Ваших сообщениях-рецензиях нередки ошибки-опечатки, так какое Вы имеете право изображать из себя Бога и раздавать диагнозы направо и налево. Три - изображение из себя "взрослого человека", которого не смеют учить "девчонки" - просто смешно. Вы ведете себя, как самовлюбленный, жестокий мальчик, "голубая кровь", гордящийся своей исключительностью (кстати, в чем она?). Зря я Вас сравнила со Снейпом. Скорее - Малфой-младший, но более прямой (человек, гордящийся тем, что говорит "правду в глаза" чаще всего банальный хам). Великодушие Вам тем паче не свойственно (а ведь самодостаточный человек без комплексов может позволить себе быть великодушным ). Ну и четыре - без Вас, пожалуй тут было бы действительно скучно. Диагноз - к психиатрррру. | |||
|
Критик Колдун |
| ||
| ЧайнаяЧашка Я вас разозлил. Это радует. По крайней мере, теперь мы квиты. Надеюсь, теперь у вас хватит ума, чтобы не упрекать меня по пустякам. С уважением, Критик. | |||
|
alv Колдун Откуда: New York |
| ||
| Давайте я добавлю свои пять центов к этой довольно неприятной, но, видимо, нужной и давно назревшей дискуссии. Сначала частность, на затравку. Меня в многократно цитируемом высказывании Критика возмутила до глубины души не вторая фраза ("безграмотная вы наша"), а первая: "Правда, я сомневаюсь, что вы сами имеете хоть какие - то понятия об этике и вежливости." Наезд по поводу безграмотности (частично заслуженный) еще можно стерпеть, но это уж не наезд, а _серьезное_ оскорбление. Требующее извинений. Я не шучу. Теперь более общая часть. Я почти всегда согласен с содержанием того, что пишет Критик. Я, увы, очень часто не согласен с формой, в которую он облекает свои мысли. В этой дискуссии были сказани разные слова - от "культа личности" до "взаимной вежливости". Проку от этих слов было пока мало. Поэтому я не буду таких слов говорить, а приведу пример из рецензии Критика (забыл посмотреть название произведения, да это не принципиально): "Вихрь и двадцать пять трупов - Снейп их что ли считал? Или у вас была контрольная по математике, и вы продолжаете мыслить точными натуральными числами?" Я условно согласен с первой фразой (за исключением того, что предпочел бы прямую цитату ссылке на место в тесте, и исправил бы ошибки в "что-ли" - дефис и запятые). Но я считаю, что после первой фразы надо было остановиться. Я категорически не согласен со присутствием здесь второй фразы, которая относится не к тексту, а к личности автора. Резюме: главная моя проблема с рецензиями и постами Критика заключается в постоянном отходе от обсуждения ЧТО написано к обсуждению (т.е. наездам на) автора. Да, подавляющее большинство авторов пишет ужасно. Но это не дает повода рецензенту самоутверждаться за счет автора. Добавление от 15.03.2003 06:37: Забыл сказать - уезжаю на неделю. Пожелайте мягкой посадки | |||
|
ЧайнаяЧашка Не Из Этой Сказки Откуда: Брянск (Россия) + |
| ||
| Критик Да, пожалуй, не разозлили, а вывели из состояния перманентного оптимистического спокойствия, за которое я и ценила здешнее общение. По крайней мере, теперь мы квиты А мы с Вами здесь что, личные счеты сводим? теперь у вас хватит ума, чтобы не упрекать меня по пустякам И теперь и раньше ума у меня хватит на многое . А вот пустяки ли это? И еще хотелось спросить: 1. Откуда такая мелочность? И Змея можете позвать, он вам быстро "мозги вправит" и убедит вас в том, что вы на самом деле с ума сошли... Это Вы Галине писали, хотя она не ссылалась ни на какого Змея и сам он в данной беседе не присутствовал. По сути дела она и к Вам-то не обращалась прямо. Обычно такого рода аргументы принято называть "женской логикой" 2. Простите, а Вы в каком полку служили? То бишь, какое у Вас образование? Хотелось бы убедиться в обоснованности Вашего, постоянно демонстрируемого, превосходства по литературной части. alv Мягкой посадки! | |||
|
Оладь |
| ||
| Критик Вот блин нарвалась, дура )): Простите Критик, но МНЕ, ЧТО ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО, как только доказывать вам, что вы не правы! Ведь не всем критикам клеят лейб «злючный критик» одно дело вежливо указать на ошибки, а другое указать на них так, что бы отбить у автора всякое желание писать ещё, что-либо, потомучто со всеми, не только с авторами, но и с критиками и с обычными людьми вы ставите себя так «Я самый грамотный и самый умный, а вы все такое … на фоне меня любимого». Настоящий интеллигентный, интеллектуальный человек, коего вы из себя корчите никогда не станет кичиться своим умом и ставить себя выше других. Одно дело, когда очередная «жеманная девица» кидается вызовами, а другое когда всё в один голос твердят «вы хам». Ну а ждать от вас извинений, простите глупо.  По моему Чайная Чашка права: у вас мания величия и вам надо к психиатру!  Не расстраивайтесь, в наше время ещё не то лечат.  Ох, вот ёлки бедная моя головушка, жди продолжения!!!  Нейтрон  О всемогущий администратор! (падая ниц) Да ладно шучу я так…  Добавление от 15.03.2003 16:16:  [ Это сообщение изменено 15.03.2003 19:41. Хмури ] [ Хмури: Трёх смайликов вполне достаточно ] | |||
|
Arthat Ведьмочка Откуда: Київ |
| ||
| ЧайнаяЧашка Но я же не имею права изменять смысл фика, даже если там такой сумбур... Так что же делать, подскажите. | |||
|
Stasy рыжая ведьма Откуда: Нижние Ямки:) |
| ||
| О... кажется, скоро рецензентов поубавится Мы ведь так друг друга живьем съедим. И снова взываю - господа, давайте прекратим, а? Сделаем соответствующие выводы, извинимся друг перед другом (особенно перед дамами ). А то перед авторами даже как-то неудобно... | |||
|
vadlar Колдун |
| ||
| Что можно сказать? Началось… Как мне кажется, данная ветка форума подразумевает обмен мнениями между критиками (рецензерами, это слово больше подходит для людей, выставляющих ту или иную оценку ещё не законченному и неопубликованному «в массах» произведению) и авторами фан-фиков. Если хотим обсудить (посплетничать) манеру поведения того или иного человека, то милости просим в чат или создадим специальную ветку на форуме. Уже три страницы идет «обмен любезностями» по принципу «Последнее слово – за мной». Критики, авторы! Не будет ни за кем последнего слова имхо оно – за читателем. Помните фразу: «А я не золотой рубль, чтобы всем нравится»? Вас достаточно много (во всяком случае, по заявкам и спискам), чтобы вынести окончательное одобрение или отказ в публикации. Но уж коли вы работаете в команде, УМЕЙТЕ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КАЖДОГО в ней. И от «слабых звеньев» сразу же избавляйтесь, чтобы в последствии ушат грязи за компанию не выливался на головы Чайных Чашек, Занудных Критиков и т. д. Или учитесь одёргивать своих не в меру зарвавшихся коллег. За сим: Чайная Чашка: 1. Документально Вам здесь никто ничего не подтвердит. А написать можно и на заборе. Смотрите на манеру выражать свои мысли и чувства (мыслечувства). Если человек переходит на выражения «мозги вправит», что ж, сделайте соответствующие выводы. И, увы, неутешительные. Кстати, подлинность опубликованного отрывка из письма также не доказана. 2. Не будем никому уподобляться и ставить диагнозы. Оставьте эту прерогативу автору высказывания. Стаси. Рецензер – лицо официальное и градации по половому признаку не подлежит. Равно как и автор. Поэтому просьбы «извиниться перед ДАМАМИ» неуместны. Тем более, Занудный Критик, например, не отождествляется с дамой, тем не менее… ВСЕМ: «ИБО ИСТИННОЕ ВЕЛИЧИЕ СУДЬИ (читай: критика, рецензера) СОСТОИТ В УМЕНИИ ПОКАРАТЬ СЕБЯ». (с) | |||
|
ЧайнаяЧашка Не Из Этой Сказки Откуда: Брянск (Россия) + |
| ||
| Stasy Угу.Хотя меня здешняя возня как-то сподвигла пойти почитать новые выставленные фики . Вот такой вот побочный эффект. Авторы: извините, если что не так . Обращайтесь с критикой, но (очень прошу) конкретизируйте претензии (буде такие появятся ) vadlar 1. Не совсем поняла, о чем Вы . Письмо (отрывок из которого опубликован) можно почитать на предыдущей, кажется, странице . 2. Согласна Критик И действительно, чегой-то я. Бог с Вами. Все вопросы я снимаю. Отношение мое к Вам остается прежним. Общаться здесь (в форуме) Ваше право, как Вам хочется (на то есть модераторы и администраторы ). Но от себя лично хочется Вас попросить: Оценивая произведения, воздержитесь, пожалуйста, от оценки личных качеств автора, его образованности, возраста и т.п. Это, повторяю, от себя лично . С уважением, Вернувшаяся в благодушное настроение ЧайнаяЧашка. [ Это сообщение изменено 15.03.2003 20:42. ЧайнаяЧашка ] | |||
|
Евгений Уважаемый автор Откуда: Замок Всех Древних |
| ||
| ЧайнаяЧашка Правильно вы говорите, в принципе-то. Оценивают же произведение, а не автора. Рецензия пишется не на человека, а на его труд. Помнится, на сайте Перумова, где в недавнем времени проходил один конкурс, была хорошая фраза. Избитая, но хорошая. К сожалению, в точности не помню. Один человек писал весьма подробную критику на множество рассказов. И в конце всегда добавлял: "Помните: оцениваю и критикую не автора, а его работу". Все просто, логично и корректно. Вот так. | |||
|
Constance Ice Любимый автор |
| ||
| Евгений Это что - молитва критика? Ом мани падме хум! | |||
|
Критик Колдун + |
| ||
| "Задумчиво" Маленькая преднамеренная провокация сработала просто замечательно. А теперь, уважаемые дамы и господа, когда ваши маски сорваны, почитайте ваши сообщения внимательно. И подумайте, и посмотрите на себя и на своё истинное лицо со стороны. Извините, но мне вбрело в голову провести маленький тест на вшивость, поэтому вы все немного пострадали. Я был вынужден устроить всю эту "бодягу" с "публичной поркой" очередного несчастного автора ради того, чтобы в ярком свете споров и страстей понять, с кем приходиться иметь дело. Но на это хочу заметить, что вы все сами добровольно стали и/или авторами и/или рецензентами. Эксперимент закончен, можете облегчённо вздохнуть. Ещё раз прошу простить меня за то, что использовал вас в качестве подопытных крыс. Так надо было. Предвидя шквал возмущения, хочу сказать, что опыты над вами проводил не один я, были и другие. Кстати, кто хочет возмущаться, можете сделать это в чате. С удовольствием выслушаю ваши требования и пожелания. С уважением, Критик. P. S. Не обещаю, что в дальнейшем прекращу свои эксперименты. | |||
|
Честная |
| ||
| Критик Не отвечаете за свои слова, и сами себя запутали. В оправдание придумали "эксперемент". н е х о р о ш о И глупо. | |||
|
Критик Колдун + |
| ||
| Честная Прошу прощения, опечатка. Добавление от 15.03.2003 22:55: Кстати говоря, опечатка у вас. Добавление от 15.03.2003 23:03: Честная Кстати, чуть не забыл. Я же хам, так? Поэтому, чтобы такое сказать? Почитайте свои сообщения - говорю это всем. И поймите, насколько эмоции делают вас всех беззащитными. Эксперимент начался 2 - 3 дня назад и полностью оправдал мои ожидания. Жалко только, что "Та-кого..." так сильно пострадала, что уже не использует свой логин. Но в принципе, я ведь тоже пострадал. Ведь так? Приношу извинения модераторам за весь этот трёхстраничный флуд и флейм. | |||
|
ЧайнаяЧашка Не Из Этой Сказки Откуда: Брянск (Россия) + |
| ||
| Детский сад! | |||
|
Arthat Ведьмочка Откуда: Київ |
| ||
| Критик что-то я плохо понимаю, какие еще эксперементы... | |||
|
ЧайнаяЧашка Не Из Этой Сказки Откуда: Брянск (Россия) + |
| ||
| Arthat Просто человек хамил намеренно, чтобы посмотреть, как отреагируют остальные. Доводил до точки кипения. Очень тонкий, интеллектуальный, душевный подход. Человечный он наш ! | |||
|
Критик Колдун + |
| ||
| Итак, эксперимент закончен. Каковы его итоги, и какие выводы можно сделать? Результаты довольно печальные: открылось довольно много проблем, которые будет сложно решить, появились сомнения не только в том, смогут ли рецензенты и авторы найти общий язык, но даже в том, смогут ли сами «цензоры» договориться друг с другом. Итак, основные проблемы уже не раз назывались на форуме. Обобщая мнение людей, писавших свои сообщения на сайте, мы можем сделать вывод, что основной проблемой является НЕУВАЖЕНИЕ. Именно неуважение рождает хроническое хамское отношение у всех ко всем. Авторы не уважают рецензентов и читателей – это видно сразу и с этим согласны, я думаю, все. Рецензенты не считают нужным тактично относиться к подобным «авторам». Может ли кто – то их за это упрекать? Мне кажется, что нет. В большинстве своём вы ведь хамите хамам, разве не так? Тогда какое право авторы и посетители сайта имеют судить рецензентов за ответную грубость? Именно, никакого. Но, тем не менее, судят. Может быть, потому, что среди самих рецензентов нет даже подобие согласия и единства? Недавно мне пришло письмо. Написано оно было жутко: коряво, безграмотно, нелогично, непонятно. Но зато с претензиями на остроумие и желанием выделиться. Я написал ответное письмо. Автор письма выдвинула желание поспорить на форуме. Сказано – сделано. Спор почти закончился на первый или второй день, когда мне в голову пришла сумасшедшая мысль. Интересно, а как воспримут спор авторы и критики, если его сделать чуть более жестоким, чем надо? Рецензентов часто упрекают во всех сметных грехах, но вот вопрос – а насколько справедливы упрёки? Честно сказать, меня самого не раз и не два раздражали рецензии некоторых моих коллег вроде: Вы только ногами не бейте, а мне понравилось. Подобное меня всегда сильно злит, нравится, не нравится, это ещё не причина, должны быть обоснования. И вот пару дней назад я решил поближе познакомиться с контингентом людей, с которым я работаю. Возможность выдалась идеальная – всё станет известно, нужно только слегка реанимировать потухший спор. Как отнесутся рецензенты к тому, что одного из авторов, пусть даже грубого и самого напросившего на эту грубость, в жесткой форме заставят извиниться? И как рецензенты отнесутся к простому русскому тезису – «наших бьют»? И как рецензенты понимают свою работу? Каким образом мы получаем от авторов на рецензии фан – фики, которых не правили даже в Word”е? Каким образом в рецензии прошли рецензенты №14 и №15? Все эти вопросы требовали решения. Первый день спора. Моя фраза «Безграмотная вы наша – достигла цели». Обиженные авторы и просто посетители меня закидали сообщениями вроде: «А ты, типа, сам хамло, чо девочку трогаешь, да ты сам…» Ну и дальше по списку. Дальше – больше. Мои дорогие коллеги, не разобравшись, полезли в драку и начали мне указывать на невежливость. В принципе, молодцы, правильно отреагировали. Но получилось, что я рано радовался по двум причинам. 1) Они полезли в бутылку даже не уточнив, зачем они это делают и что они делают. 2) Их аргументы, их менторский тон, их грубость и неопределённые насмешки – всё это было КРАЙНЕ НЕУВАЖИТЕЛЬНО к одному из них, а конкретно, ко мне. Идём дальше. Я хамлю, защищаюсь, делаю глупости, в общем, веду себя как нормальный упёртый глупец. Вы думаете, рецензенты, как они себя называют, «почти официальные представители сайта», на этом успокаиваются? Как бы не так. Все они, умные и взрослые люди, продолжают раздувать конфликт. Зачем? Ответ, по-моему, страшен. Чтобы выделиться. Хотят перед авторами предстать ревнителями вежливости и образчиками добродушия. Они обсуждают не меня как рецензента, а меня как личность, и вспоминают все мои грехи. Их стараниями я изрядно освежил свою память. А что в это время делают авторы? Вместе c критиками критикуют критиков. Забавная фраза, не так ли? А вы знаете, что она означает? Она означает, что из – за желания выделиться парочки моих коллег у авторов появляется стереотип – во всём виноваты рецензенты. Их можно не уважать, над ними можно издеваться, всё равно им «по барабану» как к ним относятся. Идём дальше, небольшой душевный спор разрастается в скандал масштаба целого сайта. Вызывают администратора сайта для «укрощения злючного Критика». Я был польщён. Мои робкие попытки по – тихому замять эксперимент, дабы не распространяться о том, что он имел место, ни к чему не привели. Приходится публиковать это. Итак, переходим к главному. Основная проблемы рецензентов – они сами себя не уважают и не хотят сотрудничать друг с другом. Авторы – ну это вообще блеск. Стая голодных пираний, которой дали козла отпущения. Мои мысли по этому поводу. Первая - перестать набирать в рецензенты всех подряд. Вторая – нужно всем вместе наконец – то научиться общаться с авторами. Я умею это делать, вам это подтвердят, поэтому я знаю, о чём говорю. Это второе. Авторы должны наконец – то понять, что уважение может быть только взаимным. Это третье. Мой совет всем рецензентам – перечитайте заново наши бредовые сообщения, и всё поймёте. Это четвёртое. Не могу вам доказать, что это не «детская отмазка провинившегося дедсадовца». Вы можете закрыть на проблемы глаза и верить в то, во что вам хочется верить. «Это всё ерунда, никакого эсперимента не было, он врёт.» Ну нет, так нет. Думайте, как хотите, моё дело - предупредить. Только за день до конца эксперимента я дал намёк одному человеку, что «так надо было». С уважением, Критик. P. S. Это не флуд и не флейм. Это актуальные проблемы в конкретной теме данного сайта. И приношу извинения модераторам за чрезмерно большие куски текста. | |||
|
Free Spirit Амазонка Откуда: из южных степей |
| ||
| Взгляд постороннего Всё же я не совсем посторонняя, только в этой теме. Эксперименты над живыми людьми - вещь, однозначно, некрасивая, но иногда полезная. Как в этом случае. Действительно, в рядах рецензентов нет не только единодушия, но и корпоративного братства Набросилось друг на друга большинство довольно резво. Слабые призывы отдельных Занудных личностей к перемирию успеха не имели.Печально. А ведь не для того рецензенты задумывались, не для того их просили об этом подвиге. Для сотрудничества, для совместного украшения сайта и для помощи авторам, кстати. Для сотрудничества и помощи. И хочется, чтобы все уважаемые авторы и уважаемые рецензенты сделали для себя выводы без обид, с юмором и толикой раздумий. На этом сайте действительно душевная атмосфера, как говорила Чайная Чашка, давайте её сохраним. | |||
|
Оладь |
| ||
| Критик Честно я бы поверила в то, что это эксперимент, если бы вы всю жизнь были «пай-парнем», а тут вдруг «взбесились» и стали хамить все подряд. Но извините вы и раньше не особо следили за своими выражениями, одна лоботомия, чего стоит. Мне почему-то кажется, что изначально это не было экспериментом, просто вы решили показать «кто тут главный» и, что «каждый сверчок знает свой шесток», а впоследствии, когда на вас ополчился весь форум «Авторы vs. Критики» и отступать было некуда вы придумали байку по поводу эксперимента, он начался день, ну максимум два назад. А почему все на это так отреагировали? Не думаю, что из-за того, что выделиться очень хотелось. Авторы – за то, что «именно из-за таких как вы наши произведения попадают в корзину», критики потомучто «вот, такие как вы позорят честь рецензентов», а почему тогда обычные граждане стали на вас наезжать? Делайте выводы. Если это был эксперимент и, исходя из последних сообщений должна сказать: «Я вас уважаю, вы преследовали благородную цель – показать всем (и авторам и критикам) их истинные лица», тогда почему вы не хотите посмотреть со стороны на себя? Но лично я думаю, что экспериментом ЭТО было лишь отчасти. Но вы все время требуете доказательств, а доказать этого я не смогу. А жаль… | |||
|
ЧайнаяЧашка Не Из Этой Сказки Откуда: Брянск (Россия) + |
| ||
| Критик Рецензенты не считают нужным тактично относиться к подобным «авторам». Может ли кто – то их за это упрекать? Мне кажется, что нет. В большинстве своём вы ведь хамите хамам, разве не так? Тогда какое право авторы и посетители сайта имеют судить рецензентов за ответную грубость? Вы, уважаемый, делаете странные и нелогичные выводы из своего же эксперимента. Рецензент ИМХО не имеет права хамить в рецензии не зависимо от того, как он общается внутри рецензентской группы или с те ми же авторами в приватной обстановке или же в форуме. По сути эксперимент не имел смысла. Вы доказали, что большинство людей не любят хамов, даже, если они из одного цеха. Логично. Вы доказали, что люди отвечают хамством на хамство (кстати, Вам не особо хамили. Я бы сказала, что Вам отвечали достаточно корректно. Возьмите ответ alva, например)не уcпев задуматься, не провоцируют ли их. Логично. Провоцировать - оно легко. Гораздо труднее здраво посмотреть на себя любимого. они сами себя не уважают и не хотят сотрудничать друг с другом. да, пожалуй, я не хочу с Вами сотрудничать. И, пожалуй, стала Вас уважать несколько меньше. Ибо считаю такие эсперименты детским садом или крайне безответственным и некоректным поведением. Сотрудничать, постоянно оглядываясь - а не проводят ли надо мной очередной эксперимент?! Увольте. Free Spirit На этом сайте действительно душевная атмосфера Была . Рецензенты, как я поняла, люди довольно случайные. Речь не шла о каком-то отборе. Те, кто согласился помочь - те и молодцы. Нельзя теперь изображать из себя Судей. По хорошему - рецензенты - это срез здешнего общества. Некоторые из рецензентов - сами авторы (например я ) и не понаслышке знают о мучительном ожидании отзывов, разочаровании или радости одобрения/неодобрения. Относиться к авторам, как к Стае голодных пираний и призывать к взаимному увадению. М-да. Вот он - образец логики и, опять же, человечности. Критик Вы устроили фарс. Спасибо за испорченное настроение. [ Это сообщение изменено 16.03.2003 15:57. ЧайнаяЧашка ] [ Это сообщение изменено 16.03.2003 16:48. ЧайнаяЧашка ] | |||
|
Arthat Ведьмочка Откуда: Київ |
| ||
| ЧайнаяЧашка Каждый человек волен совершать глупые поступки, и не нужно из-за этого портить себе настроение. Моё мнение по этому поводу: как говорится, "первый раз прощается", так что давайте забудем недавние события. Мне ведь тоже досталось, и не раз. (я говорю не только об этой перепалке, хотя в ней я как раз не принимала особого участия) Критик Убедительная просьба: не путайте людей с подопытными кроликами, а тем более со стаей голодных пираний. Вы просто сами напишите или переведите какой-нибудь фик и сдайте его на рецензирование, вот и посмотрите, какое млекопитающее, земноводное или пернатое существо получится из вас. Опять-таки, не хочу вас оскорбить или обидеть. | |||
|
Pauline Координатор Откуда: Москва |
| ||
| Галина Я не могу не слушать Соловьева - его слушает папа. Единственный вариант - завтракать раньше папы А у авторов есть вариант: они всегда могут достучаться до меня и попросить посмотреть их фик в личном порядке. Если у меня будет время - я непременно это сделаю. Если Вы заметили, кое-какие фики у меня публикуются еще "до" одобрения жюри, а некоторые даже вопреки ЧайнаяЧашка Конечно, группа рецензентов себя оправдала Потому что у меня появилось время читать и править те фики, которые мне нравятся и которые реально того стоят. Нестоящие фанфики или те, в которых я сомневаюсь - я могу направить жюри и оно их разберет по косточкам, высказав авторам, что особенно занудно или интересно в их фике. Саму же работу жюри я не контролирую - и завернутые фики по собственному почину не читаю. Arthat Насчёт доработки - вы посмотрите, что у меня "висит" (кажется я его вешала. Уж по-крайней мере, читала). И дорабатывайте его, пожалуйста. Чтобы мы не правили по два раза одни ошибки. vadlar Когда Вы начинаете кого-то мирить, я понимаю, что не зря живу на свете шутка ЧайнаяЧашка Мда... бывает такой подход на форумах и чатах у некоторых личностей. Я же говорю - Соловьев. Критик Жаль, видимо самое-то интересное я и пропустила Вопрос такой - как Вы считаете надо отбирать рецензентов? Всем Просто примите как данность. В жизни всегда есть люди, которые запросто готовы добавить ложку дёгтя в самую распрекрасную бочку с мёдом. И вам придётся с ними сталкиваться . Как говорил наш препод по функану: - Краткая формулировака этой теоремы "неприятности редко, но встречаются". И хотя я не согласна со словом "редко", однако теорему помню до сих пор. Не переходите на личности и не срывайте друг на друге злость - ведь кому-то от этого может быть больно, хотя это просто "виртуальный мир", а в "реальном" Критики - белые и пушистые. Ведь неплохо же, когда в "виртуальном мире" у тебя есть дом, в который ты сам вложил пару кирпичиков. Он стоит, в нём горит свет и тебя там всегда рады видеть - разве ж это не здорово? | |||
|
Arthat Ведьмочка Откуда: Київ |
| ||
| Pauline Я заметила в своём фике пару опечаток, но на вашей половине, то бишь не на Зеркале "Народного Перевода" он уже опубликован, к вам у меня никаких вопросов (а тем более претензий )нет, напротив, очень благодарна за оказанное вниманиие. | |||
|
Loriel Скромный автор Откуда: Saint-Petersburg + |
| ||
| Всем Я немножко, господа, разочарован Я намеренно поднял тему хамства для того, чтобы в отношении Критика были приняты конкретные меры конкретными людьми, то есть координаторами. Все получилось несколько иначе: Критик продолжает появляться на Форуме даже без добавления ему в статус плюса, а уважаемая мной ЧайнаяЧашка немного потеряла над собой контроль и чуть не съехала до уровня самого Критика. Ярику не конфликт нужен, а справедливость. В обоюдной перепалке невозможно не только выяснить истину, но и добиться этой справедливости. Что же, очень жаль, что моя скромная попытка положить предел беспределу (прошу прощения за каламбур! ) Критика вылилась в ЭТО. Я приношу свои извинения всем визитерам Форума, если мои посты в какой-то степени послужили толчком к конфликту. "Достойный" эксперимент Критика действительно имел место, я не вижу оснований в этом сомневаться и подозревал нечто подобное. Однако я категорически не согласен с выводами Критика по эксперименту и считаю, что в этой ситуации с худшей стороны показал себя исключительно он сам. Возможно, ЧайнаяЧашка и сорвалась бы, но г-н Критик сам не дал ей такой возможности вывесив свои "итоги". Все остальные - как рецензенты, так и авторы - считаю, вели себя вполне достойно. А упрекать всю команду в отсутствии единодушия и нежелании сотрудничать только потому, что люди без лишних слов указали своему коллеге на его непрофессиональный подход и потребовали извинений (кстати, не себе, а другому человеку), я считаю не только неразумным, но и опасным: глядишь, и вправду кто-то о себе подумает плохо, а это, как известно, чревато подобными фразами: "Я же хам, так? Поэтому что бы такое ответить..." ЧайнаяЧашка На этом сайте действительно душевная атмосфера. Была И она стала недушевной только из-за того, что какой-то человек пытается самоутвердиться уже не только засчет авторов, но и за счет своих коллег? Помилуйте! Но ведь это закон общества: неугодные или неподходящие вытесняются и изгоняются. Они не могут испортить то, что им неподвластно Free Spirit Набросилось друг на друга большинство довольно резво. А вот тут я с вами никогда не соглашусь Во-первых, никто ни на кого не набрасывался. А во-вторых, резкостей я видел немного. И они не идут ни в какое сравнение с теми фразами, которые уже неоднократно здесь цитировались За сим, надеюсь, в ближайшее время г-н Критик своих экспериментов повторять не собирается и я могу спокойно умолкнуть | |||
|
ЧайнаяЧашка Не Из Этой Сказки Откуда: Брянск (Россия) + |
| ||
| Loriel Ну спасибо хоть, что немного Добавление от 17.03.2003 01:24: Loriel И потом, я уже сорвалась, за что, честно говоря, неудобно. И, представляете, только хотела показать себя (выделиться и выпендриться ) миролюбивой и незлопамятной, как тут Критик с "разоблачением фокуса" . Кстати, по прежнему, не считаю Критика неугодным или неподходящим . Поэтому вся и бодяга. Хочется убедить человека в том, что, если он по признанию многих - неплохой рецензент и, простите за тафтологию, критик, то не обязательно унижать других. Видимо Макаренко живет в моей душе. ма-а-аленький такой, в очочках. Он и говорит, что нельзя выгонять - надо перевоспитывать. А душевных сил-то и не хватает. Я уже дома воспитываю одну небольшую личность с нордическим характером . | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| ЧайнаяЧашка Помнишь свой вопрос ко мне? Больше вопросов нет? Я же и говорила, что обидно: потенциал большой, а отдача не то что маленькая, а отрицательная. Критик Как же я рада, что вам с момента обсуждения Скелоса не адресовала ни слова!!! Я по-прежнему жду ответа на свой вопрос. А до тех пор, увы... Loriel На моей памяти это уже третий эксперимент. Правда, раньше слова "эксперимент" не было, но смысл был тот же: я все это писал, преследуя свои никому другому не доступные цели. Я бы нашла эти моменты, но затраты времени! Так что поверьте на слово. Free Spirit Valdar Скажите, вам бы понравилось слышать оскорбления, которые вы вызваны не вами, а другим человеком, которого вы еще и не одобряете? Вы знаете, сколько уже мы все получили заслуженных упреков? Заслуженных одним человеком, а не всеми! Мне, кажется, это законное желание - дистанцироваться с ним. alv Мягкой посадки. Возвращайтесь! | |||
|
Автор |
| ||
| Я так понимаю этот форум для того, что бы авторы могли задать вопросы критикам? Тогда у меня вопрос к рецензенту №12 Clarisse, скажите, пожалуйста, в вашем пониании "сериальная интрижка" это хорошо, или плохо? Умоляю ответьте!!! | |||
|
Angelina Johnson Ведьмочка +++ |
| ||
| У меня не совсем вопрос к Критиам скорее к Нейрону. Я отправила доработанную версию фика, мне пришел ответ от automa..., а Нейрон так и не разместил исправленный вариант. Что делать? | |||
|
Clarissa Ведьмочка Откуда: Казахстан |
| ||
| Автор "сериальная интрижка" - это хорошо. Потому что это надо уметь так держать читателя, чтобы он продолжал читать в любом случае - если ему понравилось произведение – он с ещё большим интересом будет читать, а если не понравилось, то он захочет, но не сможет бросить, пока до конца не дочитает. Главное, не увлекаться обрыванием сюжетов, если нет острого момента, а то получится "произведение из бессвязных, связанных между собой кусочков" - да, да вот такая белиберда и получится. Дерзайте! | |||
|
Angelina Johnson Ведьмочка +++ |
| ||
| Clarissa Можете объяснить, что значит такая рецензия:  Cколько годиков автору? Простите, но причем тут мой возраст? Я же не написала историю про "лубов Васи и Маши" . Можете как-нибудь пояснить скою рецензию. | |||
