| книга про ГП - заурядная сказка? | |||
|
Lake Искательница Откуда: Минск, Беларусь |
| ||
| Змей Горыныч Мы видим меняющийся мир глазами Гарри, ergo - меняется его восприятие этого мира, а, значит, и он сам. Разумеется, Роулинг постепенно с взрослением Гарри нагнетает напряжение, однако это - закон жанра. Речь идет о волшебной сказке, где без ярких событий обойтись невозможно. Кроме того, иногда не требуется лишних слов, из самого поведения героя видно, что происходит в его душе во время того или иного эпизода. И, все же, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу просветительской функции книги, особенно детской книги. | |||
|
Free Spirit Амазонка Откуда: из южных степей |
| ||
| Критик Действительно!  Пока одно установлено точно для Змея Горыныча ГП - заурядная сказка. Для большинства других - нет. И что дальше?  Займемся миссионерством? Бе-е-е. Лучше что-нибудь почитаем. Добавление от 13.02.2003 22:01: Lake Роулинг постепенно с взрослением Гарри нагнетает напряжение, однако это - закон жанра Мне кажется, это закон жизни . Чем старше человек, тем серьёзней проблемы, с которыми он сталкивается. И от того, как он их решает зависит какой человек формируется. Поведение в стрессовых, критических ситуациях открывает глубинную сущность личности (истинную сущность - по Г. Гурджиеву) Кроме того, иногда не требуется лишних слов, из самого поведения героя видно, что происходит в его душе во время того или иного эпизода Всецело поддерживаю! По моему мнению, основанному на вполне солидном опыте, человека определяют только его поступки и ничто другое. Кредо человека, его отношение к другим людям - всё выражается в поступках. Кстати, эмоции Роулинг замечательно описывает! Очень детально и правдоподобно. | |||
|
Stasy рыжая ведьма Откуда: Нижние Ямки:) |
| ||
| Free Spirit Почитаем, почитаем | |||
|
|
| ||
| Нейтрон подклеил тему Сборная солянка. | |||
|
Клио Ведьмочка Откуда: Нижний Новгород |
| ||
| Мне вот тут недавно подумалось-а ведь ГП не так уж и небычен. Он собран из множества героев разных сказок. Как например добрая половина ГП это "Мио, мой Мио". Там мальчик тоже жил без родителей, с дядей и тётей, у него не было друзей и вот однажды он оказывается принадлежит к другому миру-миру волшебства. Его задача-прибить злого колдуна. По моему-сходство очевидно! Но это конечно только моё мнение | |||
|
Снеговичок |
| ||
| Я очень люблю этот фильм! Особенно Крстиана Бейла в нем. Я тоже думаю, что Роулинг взяла некоторые моменты из книги, по которой сделали этот фильм. А.Лингренд помоему написала эту книжку. | |||
|
Силиция Ведьмочка Откуда: Из темной пещеры |
| ||
| Знаете что, ребята, НОВОЕ - это хорошо забытое старое.... | |||
|
Снеговичок |
| ||
| Точно! | |||
|
Клио Ведьмочка Откуда: Нижний Новгород |
| ||
| Просто слегка неприятен тот факт, что ГП стандартный герой не самой оригинальной книги... | |||
|
Jammie Glen Колдун Откуда: Other legend |
| ||
| Змей Горыныч, а Вы знаете, что как раз сильные литературные произведения трудно анализировать по всем правилам. Ведь это уже потом, когда все споры отгремели и в учебниках все прописано, тогда все ясно. А сначала случаются всякие мнения. Что ничего особенного. И что гениально. И те и другие вполне логичны. И спорят как мы сейчас. Так что все нормально. Я знаете что думаю? Что просто обычным стандартным анализом, которому специалистов учат, можно слабину в любом произведении выявить. Литературное произведение же может разные задачи решать и средства поэтому разные. И избыточность может быть. Кстати, в любом нормальном языке есть избыточность. И любое решение, хоть техническое, хоть литературное, имеет свои допущения. Вот насколько эти допущения приспособлены к задаче - это вопрос. Вы привели один пример. О веслах. Пример замечательный. Но тут что интересно. Ваши одноклассники решали задачу по-одному, а эта девочка сделала нечто другое. Вообще иначе поставила задачу. Для ее постановки задачи именно такое художественное решение и подходило. А у меня другой опыт. Я знал одного журналиста, к сожалению тоже рано ушедшего, просто гениального с точки зрения литературного дара и дара аналитического. При всем этом он ухитрялся, извините за резкость, ни тролля не понимать в человеческой природе! Что его возможно и сгубило, хоть сначала вознесло... То есть он был исключительно сильным публицистом, его произведения надолго останутся классикой в его области, но я бы не доверил ему даже простейшей повести. То есть вполне может быть, что в произведении определенного типа какие-то средства не использованы, но это произведения, как ни странно, не ухудшает. Я понимаю, что углубился в теорию, которую в принципе знаю плохо - не на то учился. Для меня важнее практика. Важно, что при чтении книги явно привыкшие к конъюнктуре ребята задают вопросы - а почему Гарри не сможет дружить с Драко? А почему он дружит с "отморозками" Роном и Гармионой? То есть, им уже настолько вбили в головы ценности конъюнктуры, что они и в сказке ловят эту самую конъюнктуру волшебного мира: что надо быть чистокровным, богатым и пр. (Сделал ли Драко у Роулинг - не в фанфиках - что-то достойное уважения? Не-а. А за что такая любовь к нему? Хорошенький, богатый, аристократичный. Так почему же не он герой?) А сказка заставляет шевелить извилинами - а почему герои не крутые? Вот что бы это значило? И конъюнктурные личности, я писал в другом топике, реагируют как бык на красную тряпку. Зря, что ли? А Рита Скитер милашка, сколько журналистов себя в ней узнают - а кто и поостережется. И еще. Думал писать или нет. Вроде к делу не относится. Интересно тут лишь падение нравов среди тех, кто должен бы наших детей воспитывать. Не всем же везет с Дамблдором. Несколько лет назад в одной украинской школе Донецка был конкурс. Лучший ученик (ученица) должен был поехать в Мюнхен. Но у лучшей ученицы оказалась русская фамилия. И выбрали другую, с украинской. Ну общественность наша не поверила, когда родители стали соответствующих людей тормошить и это рассказывать. Позвонили в роно. А завша отвечает: так это же инициатива конгресса украинских националистов и пр., они оплатят, их условия. Ну если наши учителя не понимают, каких людей (или дементоров, или Пожирателей Смерти, или прочих тварей) до детей допускать нельзя, так пусть хоть англичанка Роулинг наших детей выучит, что "маглокровки" - это чушь собачья! А для решения такой задачи некоторые средства излишни, а некоторые неприменимы. Возможно, какие-то и зря не использованы или использованы. Но это нормально всегда, хоть в литературном решении, хоть в техническом - главное, что сработало. А судя по резонансу - работает. | |||
|
tsoka Колдун Откуда: Бурятия |
| ||
| Jammie Glen Ну если наши учителя не понимают, каких людей (или дементоров, или Пожирателей Смерти, или прочих тварей) до детей допускать нельзя, так пусть хоть англичанка Роулинг наших детей выучит, что "маглокровки" - это чушь собачья! Тоже неплохо. Подумываю организовать Ваш фан-клуб. | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Jammie Glen Как вы хорошо подметили. Сама все поражаюсь на увлечение фанов образом Драко. Роулинг не предоставила ему ни одного стоящего плюса кроме его атрибутов – холеный мальчик с такой манией вседозволенностью, в котором можно узнать очень многих. И такое поклонение ему среди фанов. Если Роулинг так все и оставит, будет море протеста. Но очень подозреваю, что она не устоит и у фанов появится повод оправдать свое обожание. И второй момент меня тоже заставил насторожиться. Роулинг умудрилась общественного кумира Гарри четыре года оставлять в дадливых обносках. Сколько уже было вопросов, почему Гарри не хочет это изменить. Вроде ему ничего не мешает. Одел бы стильные ужасно дорогие очки, фирменные свитера, дорогущую обувь, завел бы себе машину подороже, Феррари тот же, и все, он бы вполне соответствовал современному стандарту. А Роулинг продолжает показывать, что Гарри все это мог бы иметь, но ему это не нужно. (Модные шмотки приблизят его к Драко и отвернут от очень дружной и человеческой семьи Уизли.) Возможно, многие бы так и сделали бы, и спасибо Роулинг, что она не соединяет образ главного героя с внешней крутизной. А вы обратили внимание, что раз Гарри и Дамблдора трудно сделать аристократами, то масса авторов пытается хотя бы Снейпа сделать им. Ведь только он принадлежит к главным героям со стороны хороших ребят, который может дать шанс ввести этот атрибут успеха. И спасибо Роулинг за то, что она так решительно ломает стериотип голливудовских героев. Я в вашем фан-клубе | |||
|
tsoka Колдун Откуда: Бурятия |
| ||
| маги по идее - бессребренники. То бишь когда-то, лет двести назад, кичитсья своим волшебным богатсвом считалось чрезвычайно дурным тоном. Но когда начались смешанные браки - самым фашистски настроенным магам не осталось никакого другого предмета для гордости. Разве что домашние эльфы. | |||
|
Free Spirit Амазонка Откуда: из южных степей |
| ||
| Jammie Glen Хорошо вы говорите, душевно. Арсенал средств и в литературе и не только, безусловно, важен, но главное, чтоб конструкция работала . А она в данном случае работает, и ещё как! Конъюнктура вещь страшная и неистребимая. И старая как мир. Восприятие жизни через призму выгодно-не выгодно. Дети - тонкие локаторы, они ловят приоритеты мгновенно и - подстраиваются под волну. И как же ценно, что появляются книги (именно книги, а не фильмы), которые вроде бы без затей, доступно и просто, без морализаторства и занудства, но очень зримо и по-человечески красиво доносят простые истины, из тех, что всегда раздражают многих, живущих по законам стаи. Важно не то, кем ты родился, а то, кем ты стал. Если свой ум и талант человек использует во зло, для достижения власти над другими - ничего человеческого не остается в таком индивидууме. Почему так много взрослых любят эти детские книжки? Потому что выбор между тем, что легко и тем, что правильно (по совести и по чести), совершается в нашей жизни каждый день. И всегда есть соблазн дать себе поблажку, уступить в мелочах, чтобы сберечь что-то более важное. За эти самооправдания становится стыдно, когда читаешь "сказки" Роулинг. И ещё. Посмотрите на наш форум - сколько ников: Реддлы, Малфои, Слизерины, Порождение зла, и т. д. и т. п. Они ведь все очень молоды в большинстве своем. Это что - такая мода? Подростковое желание доказать "отцам", что они - круче? Или это подсознательное ощущение преобладающей силы Зла, которая приближается к критической массе. Этот рубеж эр и тысячелетий - переломный. Кали-юга заканчивается и битва уже идет. Каждый день и в каждом сердце. Что для тебя по-настоящему ценно? Кто придет к тебе на помощь в самый трудный момент - феникс или василиск? [ Это сообщение изменено 14.02.2003 13:01. Free Spirit ] | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Free Spirit Все Малфои и Реддлы на форуме могут появляться и в доказательство того, что ничто не бывает абсолютным, и зло тоже. Особенно в сказках. Вряд ли те кто носят их, хотят сказать о том, что они готовы сжечь живьем кошку, скорее только об одной черте зла они говорят, о вредности характера. А это не такое уж и зло. Помните, какая реакция была на ник 11 сентября? | |||
|
Free Spirit Амазонка Откуда: из южных степей |
| ||
| Галина Помню. И это обнадеживает | |||
|
tsoka Колдун Откуда: Бурятия |
| ||
| Free Spirit Что для тебя по-настоящему ценно? Кто придет к тебе на помощь в самый трудный момент - феникс или василиск? как я понял вопрос очень важен, особенно для тех кто до сих пор не понял, что магический мир, также как и магловский - далеко не черно-бел (вот эти за Вольдеморта, они плохие, а вот эти за Поттера - они хорошие). Между прочим, в кубке огня JKR сознательно исключила один невероятный эпизод - лжеГрюм-Хмури на Кубке Квиддича спас жизнь 6 девочкам-маглам, в том числе и Гермионе Грейнджер, а реальный прототип Люция Малфоя - крупнейший специалист в области противоядий и именно ему обязаны жизнью многие и многие светлые маги, в тч и проф. Флитвик, и многие Ауроры. И таких примеров - множество. в прошлом году Еж.Пророок публиковал скандальную статью о том, что Д. и В. - посланные на Землю ангелы Страшного Суда, статья вызвала много шума, но толком ее опровергнуть не смогли, даже опираясь на подлинный текст Апокалипсиса. То есть выбор - свет или тьма никогда не бывает окончательным однозначным и определяющим. Сам процесс принятия решения, всегда непростой - вот цель. думать - не равзлечение а обязанность. Вот так. А вы говорите - феникс или василиск. | |||
|
Jammie Glen Колдун Откуда: Other legend |
| ||
| Еще одна интересная деталь. Барти Крауч (в некоторых переводах Сгорбс). Я имею в виду старшего. Он против темных сил, но борется с ними их же методами. А вот еще, как раз для Змея Горыныча. Он что-то имел против привидений - какую роль они играют. А разве никому не приходилось на пару дюймов без всякой собственной вины не соответствовать какому-нибудь дурацкому канону и из-за этого не попасть (не быть допущенным) куда-то, куда очень хотелось? | |||
|
2prongs2 Мародер Откуда: Одесса + |
| ||
| Jammie Glen Он против темных сил, но борется с ними их же методами. тоже, кстати, очень и очень непростой вопрос -- оправдывает ли цель средства... и тоже весьма актуален сегодня... | |||
|
Jammie Glen Колдун Откуда: Other legend |
| ||
| Да, совершенно забыл - а то выгляжу сущим невежей - большое спасибо за теплые слова в мой адрес . Я ведь и Вас, Галина, и Вас, Free Spirit, и Вас tsoka, и Вас 2prongs2 (Вы вообще, если исходить из масштабов земного шарика, почти что мой земляк) - давно приметил, и Ваше мнение для меня важно . | |||
|
tsoka Колдун Откуда: Бурятия |
| ||
| 2prongs2 Ауроров, таких, какими они были в Темные годы - уже давно нет. - Есть специальный отряд магов-ликвидаторов последствий, в их обязанности входит в том числе и прямая ликвидация разбуянившегося мага. Кто они - никто не знает, говорят, что сам Д. руководит ими. Правда за последние 7 лет не было ни одного такого случая. - Ауроры борются с темными магами теперь на более высоком уровне: профилактикой, в основном. На каждого ребенка, рожденного в семействе типа Малфоев - ведется дело, его педагогов возят на курсы повышения квалификации. Это гораздо дешевле и эффективней. Тем более что чем сильнее маг от природы, тем он больше восприимчив (закон сохранения, хех). Повторюсь, теперь борются с причинами - а не со следствием. | |||
|
Lassie Волшебница Откуда: из зеркала |
| ||
| Прочитала всю эту тему. Видела огромное количество умных мыслей. Соглашаться с кем-то (или не соглашаться) я не буду, так как займет это очень много времени и места. Хочу всего лишь высказать свое скромное мнение. оно немного изменилось в процессе чтения этой темы, и возможно, совпадает с мнением кого-то уже высказавшегося. Но подписываться под чужими словами я не люблю, лучше сформулирую основные мысли сама. Прежде всего, хочется сказать, что мне искренне жаль тех, кто считает такие чувства(явления, кто как их называет) как доброта, любовь, дружба - являются посредственными. Честно говоря, я считаю, что это главные качества человека, по ним судят о внутреннем мире человека. И поэтому, если все это описывается в книгах - это О ЛЮДЯХ, что само по себе не может по определению являться посредственным. Что касается заурядности или незаурядности ГП. Я бы не сказала, что книги являются шедеврами. Нет, это не так. Но (!), при всем при этом, есть в них что-то, что затрагивает душу, натягивает в ней какие-то струнки. А это, согласитесь, просто так не бывает. Честно говоря, я прочитала 1 книгу только потому, что много о ней слышала. Реклама сделала свое дело. Но книги привнесли что-то новое, странные впечатления и чувства. Поэтому я и прочитала с удовольствием остальные книги, иногда их перечитываю, и с каждым разом приходит все большее осмысление. И самое последнее, что хочется сказать. Не знаю, может это сказал кто-то задолго до меня, но эта фраза постоянно у меня в голове и, по сути, является моим жизненным девизом: не бывает плохих книг, бывают люди, которые их не понимают. Так что те, кто не поняли, что в ГП настолько задевает, возможно просто не доросли. Никого не в коем случае не хотела обидеть. [ Это сообщение изменено 15.02.2003 20:18. Lassie ] | |||
|
Jammie Glen Колдун Откуда: Other legend |
| ||
| Еще одна интересная вещь. Как раз для Змея. Год назад я крупно поругался в газете, где когда-то работал. То есть, не думайте - поругался много после того, как оттуда ушел, т.к. много лет сохранял добрые отношения. Дело в том, что они за деньги от временного спонсора опубликовали откровенно клеветнический материал на невиновного человека. Моего друга вдобавок. Сами они не верили ни единому слову того, что там изложено. И на меня озлились после того, кк я высказал все, что об этом думаю, да еще и в Интернете на прямой вопрос - как понимать эту публикацию - ответил правду: что они этому сами не верят. К сожалению, не знаю как у магов, а у магглов более чем обычная ситуация. И что интереснее всего: один человек, очень умный, которого я очень уважал, узнав об этой ругне, спросил меня - а ты чего ввязался? Тебя-то не трогали... Так вот. Опираясь на ситуацию в маггловском мире. Представьте себе, что Роулинг во второй книге, когда Гарри идет спасать Джинни, заставляет его рефлексировать: а чего я должен? А чего опять я? А меня ж не трогали... А не отдал ли я свои долги этому миру еще годовалым несмышленышем, не достаточно ли из-за этого пострадал - живу вот у Дарсли и пр. И так далее, в полном соответствии с теорией современного художественного произведения, психологией и пр. Можно было это сделать? С точки зрения художественной, может быть, хотя и не наверняка, произведение бы выиграло. Но с точки зрения морали этого никак нельзя было. Как раз то, что друзьям помогать надо, не должно быть предметом обсуждений - именно потому, что в маггловском мире уже начинают подвергать сомнению элементарные с точки зрения морали вещи. Для Гарри было достаточно того, что он не мог смотреть на лица братьев Джинни, не мог представить себе, как он посмотрит на ее родителей (хотя при чем тут он? - элементарная совестливость). tsoka Насколько я понимаю, хотя бы по второй книге, все разговоры о чистокровных и грязнокровных велись, самое позднее, с момента основания Хогвартса. Т.е. в магическом мире как и в маггловском: любой аттрибут, разделяющий людей, может быть использован для разделения. Были бы все чистокровные, скажем, так делили бы людей на черных и рыжих... Добавление от 16.02.2003 16:40: Не знаю, лишнее это или нет, но вот еще одно... Гилдерой Локхарт. Дело в том, что Роулинг пародирует одну довольно неприятную в западном мире (теперь уже наверно и у нас вещь): неважно, кто ты и что на самом деле, важно уметь себя выгодно продать. Локхарт ничего толком не умеет, кроме заклятия забвения, зато с блеском продает себя. Чем, кстати, досаждает до невозможности преподавателям Хогвартса, возможно не столь успешным в деле саморекламы и самопродажи, но безусловно вполне квалифицированным. Сколько раз говорили лично мне: да забудь о том, что ты умеешь или нет, смелее ври, старайся понравиться - и порядок. А что там дальше - да привыкнут... На самом деле это не так, и как раз часто приличные специалисты продавать себя умеют плохо, и эта ориентация на "умеющих себя продавать" портит крови порядочно - проблема конечно, между быть и казаться... Что-то много проблем поднято для заурядной сказки, вам не кажется? | |||
|
PUMP Дементор Откуда: АЗКАбан ++ |
| ||
| Jammie Glen Отличная речь! Полностью согласен. | |||
|
7Dman Колдун Откуда: Москва |
| ||
| Я сейчас попробовал представить себе, как могло быть сейчас воспринято появление такой книги как Винни-Пух... Детская книжка про зверюшек, которые ходят друг к другу в гости или гуляют по лесу, болтая о том о сем... Мда... заклевали бы... А может по-началу просто не заметили бы... Таких книг много, но почему-то именно эта обрела огромную популярность во всем мире. Ребенок читает эту книгу и она ему нравится... очень нравится! И только потом спустя лет 10 (грубо говоря) понимает почему именно. Прекрасный литературный язык, тонкий юмор. Автор гениально раскрывает мотивации поступков и причинно-следственный механизм логики ребенка 3-5 лет. Hi-End одним словом... "Гарри Поттер" сказка, написанная для более взрослой аудитории, но это весьма качественный литературный продукт, который рука не поднимается критиковать. Язык конечно попроще, но это уже не критично. Эту книгу в основном читают люди с уже сформировавшейся культурной базой. Обычно в сказках показывают весьма ограниченный во времени и пространстве мир. Типа... "Давным давно, в тридевятом царстве..." или "Пройдешь прямо, прямо, а потом вокруг, до около...". Куда бы ни шел герой, обязательно попадает туда, куда нужно. У таких сказок нет ни прошлого ни будущего. В начале "Жили-Были" - в конце "И стали они жить-поживать...". В книгах "Гарри Поттер", как и во "Властелине колец", мир расписан до мельчайших подробностей. Хотя может кто-то и углядел в ней какие-то противоречия, но они скорее всего незначительны. Чем больше сказка похожа на реальность тем больший эффект она производит на читателя! Вот... Вобщем... не очень-то ГП заурядный получился... Тем более, что не может быть заурядной сказка, которая имеет такой резонанс во всем мире... | |||
|
Lady Phoenix Ведьмочка Откуда: Из Слизерина + |
| ||
| 7Dman Позволь с тобой не согласиться в некоторых местах. Как я уже говорила, заурядной сказкой назвать нельзя. Но и особой культурной ценности она не представляет. На мой взгляд, люди просто соскучились по хорошим детским сказкам. Не более. ГП - хорошо подобранная смесь колдовства и человеческих отношений. Увы, только писатель попался не из лучших. Да, смею заметить, что особенным литературным талантом Роулинг не светится. Просто идея выигрышная. Посмотри на популярность таких вещей, как "Волшебник Земноморья", да и вообще любая история о школах волшебников пользуется необычайным успехом. Роулинг лишь выручает умение разбираться в человеческих характерах и отношениях. А по четвёртой книге уже заметно, что она начинает тонуть в собственных мечтах. Трудно справиться с волной, если маханул выше, чем можешь взять! Молю бога, чтобы Гарик не выродился в бесконечную мЫлодрамму в стиле "Ока Мира" и Ко. | |||
|
7Dman Колдун Откуда: Москва |
| ||
| Lady Phoenix Если прочтешь повнимательней, то заметишь, что я называл ценным произведением не ГП, а В-П. Я лишь указал состовляющие незаурядности обоих книг. Винни и ВК - великие, ГП - незурядный... вот и всё... | |||
|
Lady Phoenix Ведьмочка Откуда: Из Слизерина + |
| ||
| Than sorry, pal!! | |||
|
7Dman Колдун Откуда: Москва |
| ||
| Кстати... Противоречишь сама себе... Как это? : "Хорошая детская книга" написанная с "умением разбираться в человеческих характерах и отношениях"... и "не представляет особой культурной ценности". Эх... Вот она... судьба книг - быть непризнанными современниками... | |||
|
Jammie Glen Колдун Откуда: Other legend |
| ||
| Вообще-то налицо противоречие со Змеем Горынычем - т.к. "умение разбираться в человеческих характерах и отношениях" противоречит высказанному ранее тезису о слишком простой проработке персонажей. Сам я, если честно, не могу дать гарантию (никто не может!), что скажем ГП через 100 лет будут так же точно читать взахлеб, как и сейчас. Может это книга момента. Книга какого-то внутричеловеческого кризиса, которая перестанет быть такой остроактуальной, когда кризис разрешится. Публицистичные вещи часто вызывают острый резонанс, а потом уходят на второй план - забываются, вытесняются. Но от этого они не менее нужны, т.к. сегодняшние кризисы тоже еще надо пережить и выйти из них максимально с честью. У Толкиена это примерно так, если не ошибаюсь: "Мы должны оставить для потомков чистые от сорняков поля. Заботиться о завтрашней погоде - не наша задача". | |||
|
7Dman Колдун Откуда: Москва |
| ||
| Jammie Glen Повторюсь : "Чем больше сказка похожа на реальность тем больший эффект она производит на читателя!" Несмотря на то, что "ВК" - историческая сага, произошедшие события не оказывают никакого влияния на будущую историю. Никто не может сказать, что этих событий не могло быть на самом деле т.к. нет доказательств, что дальнейшая история Средиземья имела какое-то продолжение в древней, средневековой и затем современной истории. Поэтому у читателя создается ощущение реальности. А в ГП действительно существует сильная привязка к нашим дням, выраженная не только в персонажах, предметах и взаимодействии между ними, но и в наложении истории о ГП на нашу современную историю (1990-2003 г.г.) Отсюда казалось мог бы возникнуть конфликт, который мог погасить интерес к книге, но уж больно подробно описывается мир книги ГП. Образы настолько детальны и ярки, что это опять же приводит к ощущению реальности и полному погружению в мир ГП. | |||
|
tsoka Колдун Откуда: Бурятия |
| ||
| 7Dman Образы настолько детальны и ярки, скорее не образы детальны и ярки, а прописаны так, что видим их детально и ярко, каждый по своему - большой талант. | |||
|
Lady Phoenix Ведьмочка Откуда: Из Слизерина + |
| ||
| 7Dman Не вижу ни каких противоречий. Роулинг всеми силами претендует на звание хорошего писателя. Честно сказать, не очень получается... Да, деская сказка хорошая(очень!!!). И отношения я имела в виду детские. А про ценности... Нет... Она лишь понадёргала легенд со всего мира... Но, кстати сказать, умело понадёргала. | |||
|
tsoka Колдун Откуда: Бурятия |
| ||
| в воздух а вот эстетствующих моралистов я с детства терпеть не могу почему-то. И интонации "да, но..." тьху наф. | |||
|
Фелиция Принцесса Тьмы |
| ||
| Lady Phoenix У Роулинг, как у автора, еще все впереди. Посмотри на популярность таких вещей, как "Волшебник Земноморья", да и вообще любая история о школах волшебников пользуется необычайным успехом Только почему-то весь мир не кричит об этих книгах, и фильмы по ним не снимают. Да, и читают их только дети.Интересно, почему же? А про ценности... Нет... Что значит нет?Разве в книге не затрунуто самое важное:дружба, любовь, вера в правду (или хотя бы в её подобие)? или я чего-то не допонимаю? | |||
|
Змей Горыныч Колдун Откуда: из Библиотеки + |
| ||
| Тут вот многие меня подколоть пытаются Мол, я сказал, что дружба, верность и т.п. - тривиальные вещи. Даже соболезнуют через раз. Что еще раз подтверждает мое мнение о том, что некоторые попросту не умеют читать. Я вас огорчу, если сообщу, что я написал совсем другое? Разумеется, для человека все эти качества вовсе не тривиальны, кто ж спорит? Но для литературного произведения зацикливаться и обмусоливать только эти качества - тривиально. Именно это и было мною написано, так что не надо мне приписывать мыслей, которых у меня и в помине не было. Разницу ощущаете, господа? | |||
|
Jammie Glen Колдун Откуда: Other legend |
| ||
| Змей Горыныч, я вообще-то никак не собирался приписывать Вам то, чего нет. Я хотел показать, что такая проработка как у Роулинг имеет право на жизнь. Безусловно, мое видение проблемы, тем более утверждение, что именно такая прорисовка образов при решении определенных задач является не только не ошибочной, а возможно единственно правильной - оспоримо. Вот мне и хотелось бы услышать Ваши возражения, это ведь действительно интересно. | |||
|
Змей Горыныч Колдун Откуда: из Библиотеки + |
| ||
| Jammie Glen Да я вовсе не ваш пост имел в виду Ваш я еще только читаю. | |||
|
ЧайнаяЧашка Не Из Этой Сказки Откуда: Брянск (Россия) |
| ||
| Н-да. Видимо неоднократно повторю мысли, уже высказанные ранее (здесь же ), но 1. Я твердо уверена, что детям (и подросткам может еще больше) нужны книги (сказки) с твердой моралью, разделением на добро и зло и объяснением, почему быть хорошим лучше, хотя и труднее. Это я вам, как мама годовалой дочки... . Если эти банальные истины "завернуты" в такую увлекательную "упаковку" - это просто замечательно. Ребенок читает, представляет себя на месте героев (чаще всего хороших), задумывается, начинает писать и рисовать по мотивам , т.е. развивает фантазию. Еще, чего доброго выучит английский, чтобы прочитать на языке оригинала. 2. Да, "Понедельник начинается в субботу" на мой взгляд, сильней чем ГП, но это уже другой уровень реальности. Если мне нравится, допустим, Маркес, я не перестаю читать и любить "Мэри Поппинс". 3. Да, ГП банален. Сирота при злых родственниках - зОлушка . Но в мире существует ограниченное количество сюжетов. Золушка, Ромэо и Джульетта, ну и еще несколько. так что тут трудно не повториться. 4. а по поводу деталей, которые не сыграли вкнигах впечатляющей роли. Это извините: "Если в начале индийского фильма на стене висит ружье, то в конце оно будет петь и танцевать". Жизнь изобилует "ненужными" деталями. Роулинг смогла показать волшебную жизнь убедительно и живо. Чего вам еще надо. 5. Заурядной сказкой ГП не назову, а вот эпохальной вехой - вряд ли. все же Властелин Колец помощнее и больше тянет на эту нелегкую роль. Кстати, чего уж банальнее - несколько существ разных рас пытаются спасти мир от Зла, причем осознают, что это практически бесполезно - и в результате побеждают... | |||
|
Змей Горыныч Колдун Откуда: из Библиотеки + |
| ||
| Критик Хм... хватит комплексовать, это уже не смешно. Lake Все так, не спорю. Но для хорошей книги это, имхо, чуток мелковато, не находите? Речь идет о волшебной сказке, где без ярких событий обойтись невозможно Обычно волшебная сказка - небольшое произведение, на десяток-другой страниц. Поэтому от нее требовать проработки образов никому и в голову не придет - жанр не тот и объемы не те. Когда объем сказки исчисляется сотнями страниц, уже хочется чего-то большего. Яркие события должны быть, без них детская книга не может существовать. Но кроме них в книге могут проявиться мысли и чувства. А при таком объеме - просто обязаны. Я, конечно, не могу сказать, что мыслей и чувств нет совсем. Они есть, но проявляются как-то пунктирно, бедно. И, все же, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу просветительской функции книги, особенно детской книги. Это смотря для какого возраста. Для дошколят достаточно рассказать о существовании добра и зла, об их борьбе, для деток постарше, лет до 10 - о месте каждого в этой борьбе. В сказках для подростков уже хотелось бы видеть человеческие взаимоотношения, там уже мало сообщить, что бывает предательство и верность, нужно и рассказать о путях, которыми человек приходит к ним. Старше - уже любовь, ее переживания. В общем, герои сказок должны превращаться в личности вместе с читателем. Поэтому универсальных героев для всех возрастов, имхо, существовать не может. В этом свете я уже говорил, что ГП для 10-летнего прогресс, а для 15-летнего - деградация. А вот с книгами, в отличие от героев, такое может происходить. Это случаи, когда каждый возраст видит в книге что-то свое. Например, "Маленький принц", "Винни Пух", "Алиса в стране чудес". Но дело в том, что в этих книгах существует полифония, многоплановость, и, взрослея, читатель видит новый пласт. Да и если спросить человека, о чем "Маленький принц", каждый ответит по-своему, и главные герои у каждого там свои. У ребенка - Принц, а у взрослого, скорее всего - Лис или Летчик. Потому что приключения происходят с Принцем, а мысли и чувства пробуждают Лис и Летчик, которые не вписываются в рамки типажей. ВО!!! Нашел, кажется. Формулирую кратко: целевая группа книги во многом определяется количеством в ней типажей. Если типажами являются все - книга для тех, кто еще не научился думать, а чем больше "нетипажных" героев, тем на более думающую аудиторию она рассчитана. Добавление от 17.02.2003 19:39: Free Spirit Чем старше человек, тем серьёзней проблемы, с которыми он сталкивается. И от того, как он их решает зависит какой человек формируется Браво! Об том я и говорю: главное - "как", а не "что". Только я все никак увидеть не могу это самое "как" в ГП. Что герои делают - вижу, а как они к этому приходят - не вижу. Их к поступкам подводит цепь событий, а не размышлений и чувств. Еще одно уточнение: сдаюсь, ГП - незаурядная книга для детей 10-летнего возраста. А вот в незаурядности ее для более страших читателей имею наглость упорствовать. Добавление от 17.02.2003 19:49: По моему мнению, основанному на вполне солидном опыте, человека определяют только его поступки и ничто другое. Человека - да, героя книги - нет. Кстати, эмоции Роулинг замечательно описывает! Очень детально и правдоподобно. Ну да - страх, восторг, удивление... И что в этом такого? Эмоции только обозначают переживания, но не "подают" их. Это как дорожные знаки - вот "опасный поворот", а вот "жилая зона". Но что знак может рассказать об этом опасном повороте или жилой зоне? Только то, что они есть, но не то, какие они. Эмоции нужны, но кто сказал, что этого для описания внутреннего мира героев достаточно? Честно говоря, Дух, то, что вы здесь пишите и то более качественно, чем у Роулинг. Во всяком случае, мысль видна, а не только ее результат. Добавление от 17.02.2003 20:08: Jammie Glen До вашего поста дошел. Вы знаете, что как раз сильные литературные произведения трудно анализировать по всем правилам ИМХО, сильные как раз не трудно. Трудно в слабых выискивать хоть что-то, что может вывести их в "высшую лигу". А споры - да, идут, и должны идти. Ничего плохого в этом нет. Было бы гораздо хуже, если бы вместо споров все пели одни дифирамбы Поттеру. Литературное произведение же может разные задачи решать и средства поэтому разные. И избыточность может быть. Но не ради избыточности. Такое допустимо, если красочность повествования - самоцель. Тому и примеры есть, и немало. Все, извиняюсь, остальное завтра | |||
