| книга про ГП - заурядная сказка? | |||
|
Free Spirit Амазонка Откуда: из южных степей + |
| ||
| По поводу поста Змея Как эти замечательные персонажи повляили на раскрытие характеров героев? Да и что такого, что к Даме кто-то в гости заходит? Это - характер? Характер - это когда о персонаже можно не только сказать, что он делает то-то и то-то, а когда можно объяснить причины его поступков, исходя из нравственных категорий. Давайте поищем определяющие моральные моменты, которые сделали ГП именно таким Кто учился в совкой школе в середине 80-х (не говоря уж о более ранних временах), почувствует в этих строках незабвенный дух того времени. Как нравственные переживания повлияли на "героический" поступок Павлика Морозова?  Как революционная ситуация повлияла на становление характеров главных героев "Разгрома"? Хвала, Мерлину! Попадались человечные учителя (мне повезло) - учили чувствовать и понимать книгу, а не "вскрывать характеры" и препарировать "нравственные искания". для тех, кому интересно У Джека Лондона в рассказах из северного цикла есть одна зарисовка, впечатлившая меня на всю жизнь. Идет путник по Белому безмолвию, тишина, пустота вокруг, только звезды в чернильном небе... Вдруг за поворотом тропы обнаруживается домик, то ли старатели живут, то ли ещё кто-то. Подошел путник, заглянул в золотой квадрат окошка - там люди, что-то делают, говорят, смеются, готовят ужин, расказывают друг другу байки... Посмотрел человек, потеплело у него на сердце и пошел дальше, только скрип лыж и Белое Безмолвие... (приношу извинения за неточность и приблизительность цитирования). Это наша жизнь - которую каждый проходит один на один с белым безмолвием. Попадаются по пути освещенные окна - заглянул, погрелся, пошел дальше. Иногда - зашел и остался надолго, может на всю жизнь... Так и книги. Каждая - окошко в удивительный мир, созданный человеком. Нравится тебе этот мир, по душе - заходи и живи. Не нравится - иди дальше. Коллекционируй свои освещенные окна на длинной тропе. Бывают ещё книги "вкусные" - их читать такое удовольствие, что слюнки текут - как автор со словом управляется! Закачаешься! Для меня из таких книг первое, что приходит в голову - это Гоголь "Вечера на хуторе..." и Гиляровский с его циклами рассказов. Хотя тут примеров можно много подобрать... А Булгаков?! А Щварц?!Ирония, страсть, горечь... Но - оставим это для других тем. А теперь просто фразы. Пустые слова? Или информация к размышлению? Каждый выбирает для себя слово для любви и для молитвы... Понимаешь, только тот, кто хотел найти камень – найти, а не использовать – мог бы получить его. Ведь только избираемый нами путь, Гарри, показывает нашу истинную сущность, гораздо лучше, чем наши способности Я делаю это не для тебя. Я делаю это потому... потому что мой отец вряд ли захотел бы, чтобы его друзья стали убийцами... из-за тебя. Это было сильнее страха, сильнее здравого смысла: он не намерен умирать вот так, прячась за камушком, как ребёнок, играющий в прятки; не намерен умирать на коленях у ног Вольдеморта... он умрёт стоя, как отец, и будет защищаться, хоть это и бесполезно... | |||
|
Змей Горыныч Колдун Откуда: из Библиотеки |
| ||
| Free Spirit Опять про меня, любимого Не правы вы девушка, ничего общего с революционными ситуациями и Павликами Морозовыми тут нет. Просто мы выясняем вопрос: книга про ГП - заурядная сказка? Если да, то все ваши слова справедливы, ибо что можно требовать от заурядной сказки? Если ГП незаурядная книга, то справедливы мои вопросы. Кстати, разбор произведения - обязательное условие любой литературной полемики, к "препарированию" это не имеет никакого отношения. Каждый выбирает для себя слово для любви и для молитвы... Точно. Женщину, религию, дорогу... Вот я и хочу понять, КАК Гарри все это выбирает. Мне интересно не что он выбрал, а мотивация. Если, конечно, ГП - незаурядная книга. | |||
|
Lake Искательница Откуда: Минск, Беларусь |
| ||
| Змей Горыныч ИМХО, сказка вообще не может быть заурядной. А ГП два достоинства несомненны - он побуждает к новым знаниям и, безусловно, воздействует на чувства. Книга действительно источник знаний , и это справедливо не только для учебников. ИМХО, просветительская функция - одна из самых важных, а если книга еще и учит таким "примитивным" понятиям, как добро, верность и т.д., то заурядной ее уже не назовешь | |||
|
Корова рыжая Маггла Деревенская Откуда: Простоквашино |
| ||
| Змей Горыныч Если Вы отвечаете, то сделайте милость, читайте посты, на которые пишите ответ. Я уже говорила, что считаю ГП незаурядной сказкой А в сказке, как я считаю, главное -"идея", о том, что добро, любовь, дружба, верность, честь, достоинство - есть понятия вечные, и они всегда сильнее зла, ненависти, зависти. ИМХО в книгах о ГП это написано открытым текстом. А почему Гарри выбирает тот или иной путь? ИМХО, мы опять возращаемся к вопросу о сказках или мифах. Почему они так живучи? На мой взгляд, потому, что прочтя их, каждый решает для себя, почему герой поступил так, а не иначе Их ценность в скрытых деталях, ассоциациях и аллегориях, ловко запрятанных между строк. В детстве мы видим одно, став взрослыми - другое. "Тату" это искусство или нет? А это, извините, кому что больше нравится. Кому-то шампанское с фуа-гра и трюфелями, а кому-то пиво с воблой | |||
|
Free Spirit Амазонка Откуда: из южных степей + |
| ||
| Можно только ещё одно Змею посоветовать: полистать форум - не только первую страницу списка тем, но и остальные. Да в некоторые темы поглубже заглянуть - полистать, почитать. Может что и прояснится на горизонте... | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Очень интересно читать эмоциональные сообщения Free Spirit. Но, если Змей Горыныч хочет без эмоций, можно попробовать. Мне в школе приходилось применять разборы текстов, алгеброй проверять гармонию. (И не мне одной). Змей хочет, чтобы ему привели доказательства нравственного развития Гарри, усложнения его позиции. Может, не три примера, но, сколько смогу столько приведу. Восприятие зла Начало первой книги восприятие пассивное. Реакция Гарри на угрозу ему: убежать, спрятаться, стерпеть. Помощь другим – случайная и не очень осознанная, питон в зоопарке. Конец первой книги, вторая книга. Реакция Гарри на угрозу ему: активное личное противоборство. Квирелл, Драко. Помощь другим – осознанная и активная. Гермиона, Троль. Конец второй книги. В борьбе со злом Гарри ищет себе место в общей борьбе. Он уже не просто решается на противодействие по мере своих сил, он уже решается вступить в борьбу, в которой участвуют большие силы, как их составная часть. Он ищет свое место в этой борьбе. Третья, четвертая книги – Гарри стал одной из частей общей борьбы добра против зла. Итак: он прошел путь, от созерцательного восприятия, через осознание своей позиции, к активному участию в вечной борьбе добра и зла. Но еще большие перемены, показывающие развитие личности Гарри видны на примере его отношения к общественным авторитетам. Первая книга: у Гарри даже не возникает мысли о критике своих опекунов, конец первой книги и вторая книга, Гарри протестует и борется с учителями Снейпом и Квиреллом, но пока только защищаясь. Третья книга. Гарри переходит в нападение. Он почти готов убить Блека и почти готов напасть на Люпина. Именно этот его поступок – готовность напасть на учителя, которого он так уважал, когда решил, что учитель не такой, каким он кажется, показывает насколько Гарри изменился. Люпин после Дамблдора был самым уважаемым человеком для Гарри. И тем не менее Гарри с большим трудом, но смог отнестись к нему критически. Итак: Гарри прошел путь от неосознанного стадного подчинения социальным авторитетам, через критическое отношение к ним, и почти подошел к их ниспровержению. Можно найти и другие доказательства развития личности Гарри. От одиночки к лидеру. И место в коллективе у Гарри очень интенсивно менялось. Он был изгоем, он был кумиром, он был падшим кумиром и он стал признанным лидером. Змей Горыныч Вы такой анализ хотели получить? Честно говоря, мне его делать было неприятно. ГП воспринимать без эмоций трудно, да и не хочется. А об лишних героях я совершенно не хочу говорить. Слишком рано. Издана только половина приключений Гарри. (Книги по объему информации возрастают. И в последних трех я думаю будет не меньше, чем в первых четырех). А домыслы об объеме, который Роулинг нагоняет вводом лишних сцен, это все же домыслы. Они у вас бездоказательны и преждевременны на данном этапе. Эмоции и у вас побеждают? А зря, раз вы сами требуете доказательств, а не пустых слов. Почему же вы себе позволяете бездоказательные преждевременные заявления о лишних сценах и героях в середине призведения? | |||
|
alv Колдун Откуда: Moscow |
| ||
| Змей Горыныч Все упирается в предпосылки. Вы высказываете "фе" по поводу лишних деталей, т.е. 1) присваиваете себе право судить, какие детали лишние, а какие нет, и 2) аксиоматизируете предпосылку о висящем ружье, которое должно выстрелить. Начнем со второго. Нельзя ровнять под одну гребенку драматическую пьесу, о которой говорил Чехов, и приключенческую сказку в несколько томов (ИМХО, конечно). В ГП создается свой мир, и в нем неизбежно будут элементы "с краю", о которых мы мало что будем знать. Но без них мир был бы пустым. Мы же не требуем от Толкиена, например, полных биографий всех хоббитов, упомянутых в первой главе? (Привожу Толкиена просто как другой пример создания мира.) Итак, ваших претензий насчет лишних деталей я просто не понимаю - мы с вами по этому поводу исходим из разных предпосылок. Еще одна из моих - что в хорошей книге совсем лишних деталей не бывает (я понимаю, что этим я ставлю общее впечатление от книги над анализом). Если мне понравились первые две главы книги, например, я начинаю считать, что автор - умный человек, и, если я не вижу, зачем вставлена третья глава, я лучше повнимательнее поищу причину, прежде чем объявлять эту главу лишней. Возьмем Смертины. Во-первых, это еще один штрих к характеру Гарри и Ко, к вопросу о держании слова, о доброте, внимании к окружающим, даже если это стоит Хеллоуновского пира. Во-вторых, с сюжетной точки зрения, там они знакомятся с Миртл. В-третьих, я думаю, Безголовая Охота еще сыграет в будуших книгах. Не совсем я понимаю и ваши вопросы насчет мотивов Гарри. Откуда мы знаем, что Гарри добр? Он совершает добрые поступки. Почему он их совершает? Тут ничего не остается, как сказать - наверное, потому что он добр. Давайте, прежде чем продолжить о Гарри, вы нам объясните, почему Кутузов победил Наполеона, по Толстому. То-есть, мы помним, что, мол, Кутузов понимал течение истории, а Наполеон нет, но вы нам объясните, почему Кутузов это понимал, а? Насчет Онегина - я имел в виду, что критика литературного произведения относительна. С колокольни своих предпосылок критик, ругавший ЕО, был совершенно прав. Наверное, правы и вы, ругая ГП со своей колокольни. Правда, когда вы пишете об отсутствии моральных проблем, я спрашиваю себя, об одной и той же книге ли мы говорим - проблемы, решения, которые надо принимать, в ГП на каждом шагу. Напоследок - вы писали: "Я опускаю ваше полнейшее незнание вопроса о литературных премиях и тех, кто их присуждает, только призываю вас впредь говорить только то, что вы знаете точно" У нас тут так не принято высказываться. Если заметили ошибку, поправьте, а "хорошее воспитание не в том, что ты не прольешь соус на скатерть..." (далее по Чехову). Вас, например, никто не шпынял, когда вы облажались с временем написания Алисы. | |||
|
Змей Горыныч Колдун Откуда: из Библиотеки |
| ||
| alv Начну с конца: Вас, например, никто не шпынял, когда вы облажались с временем написания Алисы. Разумеется, ведь я ПРИЗНАЛ эту ошибку, причем публично. Критик своей ошибки признавать не хочет, более того, упорствует в ней. Вот и вся разница. Давайте, прежде чем продолжить о Гарри, вы нам объясните, почему Кутузов победил Наполеона, по Толстому. Дело в том, что Кутузов - не главный и не ключевой персонаж ВиМ. Роман немножко о другом: как проявляются человеческие качества героев на фоне происходящих событий, как меняются люди, интересна мотивация их поступков. Это и делает роман интересным и, не побоюсь этого слова, великим. Насчет Онегина - я имел в виду, что критика литературного произведения относительна. С колокольни своих предпосылок критик, ругавший ЕО, был совершенно прав. Наверное, правы и вы, ругая ГП со своей колокольни. Тут я просто исхожу из общепринятых норм, с общей, так сказать, колокольни. А у критика ЕО колокольня была действительно "своя", как, допускаю, и у вас. Нельзя ровнять под одну гребенку драматическую пьесу, о которой говорил Чехов, и приключенческую сказку в несколько томов (ИМХО, конечно) ИМХО поставлено правильно. Чехов говорил о природе искусства, а не только о пьесах. Пьса выступала лишь в качестве примера. Итак, ваших претензий насчет лишних деталей я просто не понимаю - мы с вами по этому поводу исходим из разных предпосылок. Я это вижу. Что ж, имеете право. Но повторюсь: в данном случае я исхожу из предпосылок общепринятых в литературе. Если хотите, из законов литературы. Конечно, эти законы иногда можно (и нужно!!!) ломать, но эта ломка должна быть чем-то обусловлена, оправдана. Об остальном чуть ниже, в ответах другим людям. Галина Восприятие зла В борьбе со злом Гарри ищет себе место в общей борьбе. он прошел путь, от созерцательного восприятия, через осознание своей позиции, к активному участию в вечной борьбе добра и зла. И так далее. Дык, блин, об том и речь! Как он этот путь прошел? Интересен не поступок, а мотивация. Можно плыть, как бревно, по течению, делая лишь то, что требуется, а можно размышлять над своими действиями. Размышлений я в книге не вижу ( см. аналогию о холме). И в начале, и в конце книги Гарри противодейстует злу по необходимости, так как все время оказывается в ситуации "или он, или я". И причина этого не в характере и не в росте Гарри, а в изначальной его роли для мира, о чем и свидетельство имеется - шрам на лбу. Не будь этого шрама, не было и таких ситуаций. Гарри вынуждено занимает место в борьбе со злом, у него даже выбора нет, ему не позволено отступать или опускать руки - он тут же погибнет. Вот и выходит, что он действует исключительно в отведенных ему рамках, по шаблону. А домыслы об объеме, который Роулинг нагоняет вводом лишних сцен, это все же домыслы. Они у вас бездоказательны и преждевременны на данном этапе. Потому там и стоит "имхо". Это мнение я обосновал, исходя из 4 книг (не так уж и мало). Если в будущих книгах ружья начнут стрелять - очень хорошо. Корова рыжая Я уже говорила, что считаю ГП незаурядной сказкой Тогда те вопросы, которые я задаю, и которые так вас возмущают, абсолютно правомерны. А в сказке, как я считаю, главное -"идея", о том, что добро, любовь, дружба, верность, честь, достоинство - есть понятия вечные, и они всегда сильнее зла, ненависти, зависти. Да не может "идея" быть в литературном произведении главным!!! По определению не может! Главное - это то, как читателя подводят к этой идее, какие средства для этого используют. Тогда "идея" и начинает играть. ИМХО в книгах о ГП это написано открытым текстом. Вот это и плохо. В незаурядных сказках об этом не открытым текстом пишут, а аккуратно "подводят" читателя к ПОНИМАНИЮ этой "идеи", проводя его через сомнения и выбор. А в заурядной сказке, действительно, можно и открытым текстом бабахнуть. Их ценность в скрытых деталях, ассоциациях и аллегориях, ловко запрятанных между строк. Истинная правда. Только в ГП этих ассоциаций и аллегорий как-то... маловато... Там все, как вы и написали, открытым текстом дается, какие уж там аллегории? А это, извините, кому что больше нравится. Кому-то шампанское с фуа-гра и трюфелями, а кому-то пиво с воблой Во-первых шампанское не сочетается ни с фуа-гра, ни с трюфелями Во-вторых, мы говорим не о том, кому что нравится (некоторым и героин нравится, и они, как одна тутошняя девушка, говорят: "не мешайте нам получать удовольствие"). Мы говорим о заурядности или незаурядности ГП. Субъективное восприятие здесь является важным, но не определяющим. Lake ИМХО, сказка вообще не может быть заурядной. Еще как может, и тому есть тысячи примеров. Вообще, заурядных сказок в мире намного больше, чем незаурядных. Как, впрочем, и произведений любого другого жанра. А ГП два достоинства несомненны - он побуждает к новым знаниям и, безусловно, воздействует на чувства. ... ИМХО, просветительская функция - одна из самых важных, а если книга еще и учит таким "примитивным" понятиям, как добро, верность и т.д., то заурядной ее уже не назовешь О, здесь есть прямо под рукой пример обратного. Буквально вчера я разгребал дома книги и обнаружил одну весьма показательную. И чем больше я об этой книге думаю, тем больше нахожу в ней общего с ГП. Итак, это очень популярная в свое время книга, подозреваю, что еще лет 15 назад невозможно было найти человека старше 12-летнего возраста, который ее не читал. По ней и фильм был снят. Суть такова: есть добро и есть зло. Правда, так как книга не сказка, а фантастика, эти понятия олицетворяют не люди, а идеи. Мальчик по воле прислужников злой идеи остается сиротой, но внезапно попадает в совершенно чудесный мир, где правит добро. Там все не так, как в другших местах, движущихся лестниц не припомню, а вот самонакрывающиеся столы точно были. Все вокруг такие правильные, что даже противно. Хотя среди них есть свои характеры - старичок-ученый, помешанный на открытиях, которые должны принести пользу обществу, добряк огромного роста, обладающий большой физической силой, которого по сюжету, как и Хагрида, однажды подозревают в тайной связи со злом. И только тамошний "самый главный Дамблдор" знает, что гигант на самом деле вернейший сторонник добра, и продолжает ему доверять. Все злодеи в книге ужасно злодейские - хитрые, коварные, мечтающие погубить мир добра. А сторонники добра, напротив - при всех различиях их характеров, неизменно правильные, благородные, честные и беззаветно преданные идеям добра. Шаблоны абсолютно такие же, как и в ГП, даже иногда возникает впечатление, что у Роулинг при написании ГП эта книжка лежала на столе, хотя вероятность этого на самом деле ничтожна. Героев окружают чудесные животные, с ними происходят невероятные с точки зрения обитателей обычного мира события, хотя для самих героев все это вполне нормально. И, разумеется, агент зла проникает в этот чудесный мир, чтобы его погубить, и это у него даже почти получается. Но в последний момент мальчик-сирота и прочие сторонники добра срывают коварные замыслы и побеждают в великой битве. Знакомый сюжет, не так ли? Причем, даже язык книг похож, персонажи такие же плоские, а избыток лишних, хоть и довольно интересных деталей - на зависть Роулинг. Все потенциально сильные сюжетные линии, как и у Роулинг, обрываются, не "отыграв" до конца, так как во главе угла стоит исключительно "мессаг", или "идея": добро, верность, дружба, самоотверженность и далее по списку. В детстве книжка читалась отменно и пользовалась огромным успехом, если бы в тем времена знали, что такое фан-клуб, он был бы обязательно организован почитателями. А сейчас если вы возьмете эту книгу перечитать, вам станет скучно и противно уже на второй главе. Уверен, что вы все (или почти все) сами догадаетесь, что это за книга. [ Duzzy: Правила п.3.5. ] | |||
|
Критик Колдун |
| ||
| Змей Горыныч Да не может "идея" быть в литературном произведении главным!!! По определению не может! Главное - это то, как читателя подводят к этой идее, какие средства для этого используют. Тогда "идея" и начинает играть. Идея не может быть в литературном произведении главным. Хорошо, спорить не буду. У Роулинг как раз читателя к этому "подводят", причём очень понятно, доступно и ненавязчиво. Язык у Роулинг не самый плохой, я бы даже сказал - хороший. Я думаю, даже вы с этим спорить не будете. Чехов говорил о природе искусства, а не только о пьесах. Пьса выступала лишь в качестве примера. Давайте не будем о пьесах Чехова. Они у него далеко не идеальны. Особенно "Вишнёвый сад". Мне не верите - почитайте пьесу и критику на неё. Тут я просто исхожу из общепринятых норм, с общей, так сказать, колокольни. А у критика ЕО колокольня была действительно "своя", как, допускаю, и у вас. Хорошо. Тогда назовите ваши "общепринятые требования". А то вы пытаетесь выглядеть умнее других, а на самом деле ничего толком не сказали. Какие именно требования? Спрашиваю потому, то мне уже порядком надоело защищаться от вашего пустословия, так что говорите, пожалуйста, конкретней, а не как Иудушка Головлёв. Помните этот литературный персонаж? Итак, ваших претензий насчет лишних деталей я просто не понимаю - мы с вами по этому поводу исходим из разных предпосылок. Я это вижу. Что ж, имеете право. Но повторюсь: в данном случае я исхожу из предпосылок общепринятых в литературе. То, что вы здесь говорите по поводу лишних деталей и о классических, "классических" персонажах - всё это, по сути, лепет младенца. У Толстого в ВиМ около 600 персонажей. Следуя вашей логике, давно пора кричать - Толстого в "отстой". У него слишком много персонажей. А сколько у него было различных описаний и зарисовок - золотые обои, голубое платье, даже обычные столы - всё у него это тщательнейшим образом описано. Что, всё это тоже лишнее? Или это правило действует только применительно к Роулинг? Там все, как вы и написали, открытым текстом дается, какие уж там аллегории? А по - моему, одно другому не мешает. Да и не всё там даётся открытым текстом. Там нет нотаций автора - есть мысли Гарри. Вот по ним мы и можем судить о правильности поступков. Разумеется, ведь я ПРИЗНАЛ эту ошибку, причем публично. Критик своей ошибки признавать не хочет, более того, упорствует в ней. Вот и вся разница. Возможно, я ошибся. Мне почему-то казалось, что Кэрролл жил попозже. Помню, что он писал о войне. Мне казалось, что о 1 мировой, но, видимо, об Англо-бурской, а то и Крымской. Если бы вы не были самоуверенным хамом, не умеющим отвечать за свои слова, вы бы не сказали подобного. "Возможно, я ошибся" - это не большее публичное признание своей ошибки, чем подобная этому моя фраза - "...возможно, я не прав". Если вы такое умный, потрудитесь всё - таки опубликовать здесь вашу таблицу. А то вы как - то не аргументированно спорите. А где я упорствовал в своей ошибке? Вопрос к вам по этому поводу - Что, опять заврались? Сочувствую. Критик. | |||
|
Jammie Glen Колдун Откуда: Other legend |
| ||
| Галина, я бы повернул по-другому. Да, противоборство добра и зла происходит постоянно, но волшебный мир (т.е. вообще-то реальный мир) меняется в соответствии с представлениями взрослеющего человека. Вначале мир кажется почти идеальным, и ждут Гарри в нем подарки, приветствия, сюрпризы. И есть Дамблдор, за которым как за каменной стеной. Но уже к концу первой книги оказывается, что на самом деле бывает, что надо принимать верьезные решения самому... а во второй - что Дамлдор увы не всемогущ. Что особенно усиливается в третьей. В третьей опять же нечтно новое - мало того, что Дамблдор не всемогущ, если раньше героический поступок приносил очки и славу, теперь о нем и распространяться-то не стоит - насколько все сложно. Гарри спасает Сириуса, но оправдать не получается. Мир волшебников как бы тускнеет, становится все больше похож на наш реальный, кое-что - просто неприкрытая пародия. И многое здесь весьма неприглядно. В этом мире труднее жить... И труднее не изменить своему выбору. Да и в конце четвертой книги, когда оказывается, что лидерам волшебного мира куда проще делать вид, что ничего не произошло... и что оказывается люди очень разные должны быть объединены чем-то, что выше личных антипатий - и как это непросто (по опыту знаю, как непросто!), и этот призыв к единству, против любых раздраев. Банально, да? Ну пусть будут эти банальности, пусть их почитают, напомнить о них лишним никогда не было. В каждой эпохе, у каждого поколения - свои черные. И свой выбор между простым и правильным. Лучше почитать эти банальности, чем банальности другого рода. | |||
|
Free Spirit Амазонка Откуда: из южных степей |
| ||
| Jammie Glen Мне очень понравился угол зрения: усложнение (уточнее) волшебного мира вокруг по мере взросления человека. И понимание, что мир не радужный и всё не просто в нем. И выбор всегда один на один с собой... | |||
|
tsoka Маг |
| ||
| Jammie Glen Отлично. Просто отлично! в десятку, на 100 %, жму руку и куча решпектов! | |||
|
Stasy рыжая ведьма Откуда: Нижние Ямки:) |
| ||
| Jammie Glen Отличный аспект! И сказано замечательно. Ни убавить, ни прибавить. | |||
|
Змей Горыныч Колдун Откуда: из Библиотеки + |
| ||
| Критик Дорогой Критик! К сожалению, я не в силах выполнить вашу просьбу о предоставлении "классических" подходов в рамках форума - этому 5 лет в вузах учат. Даже вкратце я это сделать не в сотоянии, так как и в этом случае подобный труд потянет если не на толстенный том, то на немалую книжицу как минимум. Да и зачем повторяться, если есть академические труды на эту тему? Если есть желание - можно взять и почитать. Насчет хамства - мне без разницы, кем вы меня считаете. У меня насчет вас тоже сложилось определенное мнение, не самое лучшее. Но высказывать его здесь мне не хочется. Вы полагаете, что признали свою ошибку, сказав "возможно, я не прав". Но тогда зачем сразу после этой фразы вы вновь понесли околесицу в том же духе? Получается: "Я, возможно не прав, но все равно считаю так". Впрочем, делайте что хотите. Можете и дальше молоть чушь, на дилетантов ваши рассуждения, возможно, и произведут впечатление. Только оно вам надо? Лично у меня здесь появились собеседники и поинтереснее, и поумнее вас, хотя мы с ними занимаем и разные позиции. Все. Большее на личные темы говорить отказываюсь. Можете возразить моим доводам о книге - вперед, не можете этого делать без нападок на оппонента - идите в детский сад, там это в порядке вещей. Добавление от 13.02.2003 20:55: Jammie Glen Это интересное мнение. Но давайте попробуем взглянуть на это под другим углом. Мы видим, что мир вокруг Поттера меняется, и это бесспорно. И он сам взрослеет, понимает, что не все так просто. Но что происходит с самим героем? Мы все время скатываемся на события. Но интересно не то, как герой проходит через события, а что с ним при этом происходит, что он думает, как меняется внутренне. События в хорошей книге - лишь фон для раскрытия персонажей, не более того. Приведу наглядный пример. Когда я еще в школе занимался в литкружке, нам дали задание написать рассказ о лодке, плывущей по реке. Большинство ребят создали рассказы о разных событиях, приключениях, происходивших с лодкой и ее пассажирами по пути. Результат был один: лодка добралась до пункта назначения. Но самый лучший рассказ написала одна девочка, очень талантливая. Увы, она уже не живет на земле. Так вот, в ее рассказе героями были... весла. Куда плыла лодка, добралась ли она до пункта назначения - было совершенно не важно. Да и весла, разумеется, ничуть не изменились - какими были внешне, такими и остались. Но рассказ раскрыл их характеры - в звуках, в скрипах, во взмахах. Событийный фон рассказа, как вы понимаете, нулевой, и это было сделано специально. Но характеры даже не вскрывались - они взрывались. Причем по ходу повествования даже отношение к веслам несколько раз менялось на противоположное. И, возвращаясь к ГП: давайте оценим изменения героев, абстрагируясь от происходящих событий. | |||
|
Lady Phoenix Ведьмочка Откуда: Из Слизерина + |
| ||
| На мой взгляд абсолютно заурядной назвать HP нельзя. Хотя после 4-ой книги моё отношение к Ролинг и Гарри несколько поменялось. Всё больше и больше проколов-с! Но пока держится. | |||
|
Критик Колдун |
| ||
| Змей Горыныч Дорогой Критик! К сожалению, я не в силах выполнить вашу просьбу о предоставлении "классических" подходов в рамках форума - этому 5 лет в вузах учат. Дорогой Горыныч - судя по вашим высказываниям, вы в силах сделать хотя бы тот примитивный литературный анализ в рамках форума, которому вас когда - то обучали в школе. Даже вкратце я это сделать не в сотоянии, так как и в этом случае подобный труд потянет если не на толстенный том, то на немалую книжицу как минимум. А вы всё тезисами изложите. Тогда вам места хватит, и будет о чём поспорить. Да и зачем повторяться, если есть академические труды на эту тему? А вы не повторяйтесь - напишите что - то своё. А мы с удовольствием с вами поговорим. Насчет хамства - мне без разницы, кем вы меня считаете. У меня насчет вас тоже сложилось определенное мнение, не самое лучшее. А вот это взаимно. Хоть в чем - то мы имеем одинаковые мнения - друг о друге. Но высказывать его здесь мне не хочется. А вы высказывайтесь, не стесняйтесь, я вас с удовольствием послушаю. Все. Большее на личные темы говорить отказываюсь. Можете возразить моим доводам о книге - вперед, не можете этого делать без нападок на оппонента - идите в детский сад, там это в порядке вещей. И в этом мы, оказывается, тоже единодушны. Во первых, не всё. Каждый должен отвечать за свои слова и поступки, а не пытаться сбежать от ответственности. Отказываетесь? Отлично. Тогда, пожалуйста, не только со мной, но и с другими. А то они не обязаны страдать от вашего пустословия. Я то могу возразить, а можете ли вы? Вы не смогли опровергнуть не один мой довод. И не смогли подтвердить ничего из того, что вы говорили. Впрочем, другого я и не ожидал. Спасибо за предложение сходить в детский сад. Только что я там забыл? Скажу вам огромное спасибо, если напомните. И последнее, - вы пришли сюда доказывать, что ГП - заурядная сказка. Так и делайте это. Вместо этого вы заставляте других форумцев доказывать вам обратное. Это просто непорядочно. Критик. [ Это сообщение изменено 13.02.2003 23:15. Критик ] | |||
