| О сложных взаимоотношениях Снейпа и мародеров |
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
+++++ |
| v.tcepesh
А что Вы находите дурного в увлечении черной магией? И что Вы под оной понимаете?
Маленькое замечание.
Да, у Роулинг как-то не описано, в чем заключается Темная Магия. А разве не достаточно того, что персонажи книги упоминают ее с ужасом и отвращенияем? И если к этому такое отношение, то как относиться к мелкому, который этим увлекается?
Насчет мелкого школьного шпионажа. Чего все-таки Снейп под иву полез, даже (наверняка) чувствуя в этом какой-то подвох? Что он там забыл? Чужие секреты? Своих-то там точно не было.
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere |
| Jammie Glen
Ну, что-то всё же описано. Например, очаровательное заклятие Круцио — для успешного применения коего маг должен всего-навсего пожелать насладиться видом чужих страданий. Почему у Гарри оно и не получается — причинить Беллатрикс боль он в этот момент хочет, конечно, только вот никакого удовольствия ему эта мысль не доставляет.
v.tcepesh
Говоря о других вещах, уважаемая Herminne, насколько я поняла, имела в виду издевательства над учениками. Сто раз уже говорено, что такое поведение со стороны взрослого совершенно неэтично, а для учителя ещё и непрофессионально, поскольку вредит делу. А уж реплика про Гарькину славу меня и вовсе "умилила". Видимо, ценности и впрямь бывают разные — мне не понять, как у взрослого человека поворачивается язык попрекать ребёнка славой, которой он не хотел и не просил и которая ему досталась ценой круглого сиротства. Даже если ребёнок от неё зазнаётся — чего в случае с Гарри вообще нет.
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
+++++ |
| Incognito
мне не понять, как у взрослого человека поворачивается язык попрекать ребёнка славой, которой он не хотел и не просил и которая ему досталась ценой круглого сиротства
Это действительно больше похоже не на реакцию взрослого человека, а на реакцию подростка, который сам хочет славы любой ценой, завидует "звездам" и абсолютно не понимает, как может слава не кружить голову… не баловать… и вообще не доставлять никакого удовольствия (учитывая, как она досталась).
|
Herminne
Ведьмочка
Откуда: степи |
| Helge-Io
Ну, например, хотя бы в той же сцене у озера. Все экзаменационные вопросы были для него легкими, да и вопросы следующего экзамена тоже. - Это то, что приходит в голову сразу, в связи с тем, что эту сцену так уж подробно разбирали. 
Да и то, что он сумел стать анимагом - тоже о чем-то говорит.
|
v.tcepesh
маггл со стражем
Откуда: Валахия, однако |
| Jammie Glen
Чего все-таки Снейп под иву полез
А Вы исключаете обыкновенное подростковое любопытство?
Incognito
имела в виду издевательства над учениками
Что преподаватель из Снейпа - как из … веревка, я уже постил в другой теме. Но в данном аспекте я имел в ввиду Снейпа - ученика(что прямо в посте указано). Что такого, особо страшного, Вам, к примеру, о нем известно?
Например, очаровательное заклятие Круцио
Иначе говоря, под темной магией Вы понимаете три Недопустимых проклятья. Если весь Хогвартцзнал о подобных увлечениях Снейпа - почему его в Азкабан-то не отправили. Тем более, что судя по ряду постов в данной теме, Снейп применял данные знания направо и налево.
Jammie Glen
PS. Кстати, насколько мне известно, черная и темная магия - не синонимы.
|
Herminne
Ведьмочка
Откуда: степи |
| v.tcepesh
А что Вы находите дурного в увлечении черной магией? И что Вы под оной понимаете?
Что дурного в увлечении черной магией - здесь уже не раз описывалось. Я понимаю черную магию - по отношению к миру Роулинг - как ту магию, для защиты от которой был создан предмет, который в 5-й книге "преподает" Хамбридж.
О каких? Если Вы имеете в виду, что Снейп шпионил за мародерами - так это их IMHO, а не утверждение Дж.Роулинг. Иных компрометирующих фактов школьной биографии Снейпа я в оригинале не обнаружил… Эпизод из третьей книги IMHO отнюдь не выставляет Северуса в черном цвете.
Что это не имхо мародеров, а факт биографии Снейпа Вам тут уже показали. Хотите еще фактов? В 5-й книге при подготовке матча Гриффиндор против Слизерина оба главы факультетов ведут себя parteiisch. Но: Макгонагалл ограничивается тем, что не задает домашних заданий, чтобы игроки имели больше времени для подготовки к матчу, Снейп же старается вообще не допустить гриффиндорцев на стадион, и не обращает внимания на козни слизеринцев по выведению команды Гриффиндора из строя до матча (примерно: Снейп отмел показания 14 свидетелей, говоривших о том, что это вратарь Слизерина заколдовал брови Джонсон (ее, кажется, точно не помню, но не суть важно), и т. п.).
А с Вами советуется?
Со мной не советуется. Поэтому я знаю об этой сцене только то, что было показано, и сужу на основе этого.
Следовательно Вы считаете данный поступок Джеймса образцом для подражания?
Нет, не следовательно. Просто мир не делится на "образцы для подражания" и на "необразцы для подражания".
Все вышесказанное - мое сугубое ИМХО, подкрепленное каноном.
Добавление от 10.05.2004 14:26:
v.tcepesh
А Вы исключаете обыкновенное подростковое любопытство?
Напомните, пожалуйста, обстоятельства, при которых это обыкновенное подростковое любопытство прорвалось?
Добавление от 10.05.2004 14:38:
Что преподаватель из Снейпа - как из … веревка, я уже постил в другой теме.
Вот и хорошо, что по этому вопросу мы с Вами сходимся во мнениях.
Но в данном аспекте я имел в ввиду Снейпа - ученика(что прямо в посте указано). Что такого, особо страшного, Вам, к примеру, о нем известно?
Изначально вопрос Каталиной ставился так: Снейп что в юности, что во взрослом состоянии благороднее, чем Блэк (каким был бы Джеймс, нам увы неизвестно).
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere |
| v.tcepesh
Круцио было приведено в пример потому, что о нем нам что-то известно. Но если одно заклинание Тёмной магии — такого сорта, то вполне логично предположить, что и остальные не лучше. Кстати, сочетания Black magic мне в английском не попадалось, только Dark magic — это к вопросу о синонимии. Обычное подростковое любопытство в случае с Ивой я, как и госпожа Herminne, исключаю — потому как обстоятельства не те. А чем ещё отличался Снейп — показано достаточно. Даже если не делать из слов Сириуса "был известен всей школе любовью к тёмной магии" выводов о том, что юный Снейп такими заклятиями баловался (а я именно такой вывод и делаю), остаётся "грязнокровка". Даже единичное проявление ксенофобии заслуживает строгой кары — а как справедливо отметила уважаемая just Tonks, просто так подобные ругательства с языка не срываются.
|
Helene203
Порядочная зараза
Откуда: Санкт-Петербург |
| katalina
Вся школа могла об этом знать, даже если бы он ее вообще никогда не применял (вся школа знает, что Гарри Волдю развоплотил, а ведь никто при этом не присутствовал!).
Знает, потому что наличествует факт исчезновения Волдеморта. Установелнный достоверным источником. Значит перенося эту логику на Снейпа имеем. Имеются последствия применения темной магии и достоверный источник информации. ИМХО, если бы нападения были на мародеров, о последствиях и исполнителе вся школа бы не знала, эти мальчишки не склонны к ябедничеству и предпочли бы разобраться сами. Хотя бы ради своей гордости. Если бы применения не было вообще откуда тогда появился достоверный источник информации? Вывод нападения были не только на них.
Что касается «самострела», то по закону в случае, если нападающие знают, что у меня есть оружие, и все равно нападают, меня оправдывают за его применение автоматически.
Не верю. И поверю, только если вы мне приведете цитату из уголовного кодекса. И даже в таком случае не соглашусь с законом. Считаю, что речь идет о превышении предела необходимо самообороны не зависимо от обстоятельств.
Stranger
Я тоже думаю, что с Беллой там не всё чисто.
Добавление от 10.05.2004 23:46:
just Tonks
Интересно, как Вы думаете, почему Лили так на Джемса разозлилась, если он якобы непристойно себя не вел?
На мой взгляд - абсолютно прозрачная ситуация
И ещё в подтверждение ваших слов. Лили разъярена, но вид Снейпа висящего вверх тормашками вызывает у неё чуть заметную улыбку.
|
just Tonks
Тонька
Откуда: Grimmauld Place, 12
++ |
| Заранее прошу прощения у участников и модераторов за оффтопик (готова понести заслуженное наказание), но ситуация требует разъяснения.
katalina
Helene203
>>Что касается «самострела», то по закону в случае, если нападающие знают, что у меня есть оружие, и все равно нападают, меня оправдывают за его применение автоматически.
>Не верю. И поверю, только если вы мне приведете цитату из уголовного кодекса. И даже в таком случае не соглашусь с законом. Считаю, что речь идет о превышении предела необходимо самообороны не зависимо от обстоятельств.
Какие жуткие вещи вы рассказываете, уважаемая katalina!
В законе (ст. 37 УК РФ) упомянуто только одно обстоятельство, в силу которого причинение вреда одним лицом другому не рассматривается как преступление, - это причинение вреда в состоянии необходимой самообороны. Статья целиком:
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Однако закон не связывает никаких последствий с тем фактом, если нападавший заведомо знал о том, что жертва вооружена. Суд - в крайнем случае - может учесть такой факт как обстоятельство, свидетельствующее об особой агрессивности нападавшего. И - не более чем. Ergo у жертвы будет в суде больше доводов в пользу обоснованности применения оружия. Но никакого автоматического оправдания в этом случае нет и быть не может, потому что об этом не сказано в канон… в законе.
| | | |
