| О сложных взаимоотношениях Снейпа и мародеров |
Herminne
Ведьмочка
Откуда: степи |
| Incognito
Если человека вышвыривают из госучреждения за национальность — это идейная ксенофобия.
Это было ксенофобией в гитлеровской Германии, когда политика сегрегации вела к тому, что евреев выдавливали из всех областей общественной жизни. Но ни в догитлеровской, ни в послегитлеровской Германии никому бы в голову не пришло отказать человеку в месте или уволить его только потому, что этот человек - еврей. В России же пока что в этом отношении господствовал бытовой расизм, хотя, я понимаю, для затронутых хрен редьки не слаще.
Если человеку на обложке личного дела в государственном университе пишут "еврей", а потом по этой причине возникают проблемы с работой — это идейная ксенофобия
Я не знаю, что было написано у меня на личном деле, то на нашем факультете две трети профессуры были евреями (в том числе мой научный руководитель), причем работали не одно десятилетие некоторые. Моя тетка (через брата отца) - еврейка, всю жизнь проработала врачом, а потом главврачом областной детской больницы. Не было в СССР государственной установки такой, чтобы это оправдывало название "идейной ксенофобии". А вот махровый бытовой расизм - процветал.
Если сейчас в России депутаты позволяют себе выдвигать предложения по сегрегации граждан и по ушам за это не получают — увы, это тоже признаки роста идейной ксенофобии.
Пардон - это Вы конкретно о чем?
Но то, что практически не работает такая важная для многонационального государства статья — к сожалению, признак того, что наша власть не считает ксенофобию большой бедой.
Россия - не "чистое" многонациональное государство, а империя (пока). Со всеми имперскими заморочками. Статью-то, о которой Вы говорите, большевики ввели, в царской России "за это" вообще не судили.
|
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere |
| Herminne
Если сейчас в России депутаты позволяют себе выдвигать предложения по сегрегации граждан и по ушам за это не получают — увы, это тоже признаки роста идейной ксенофобии.
Пардон - это Вы конкретно о чем?
Это я конкретно о господине Рогозине. Которого в Думу протаскивал Кремль. Была у него миленькая такая речь, в которой предлагалось всех граждан разделить на четыре категории с предоставлением разных прав. Для определения категории, к которой следует отнести гражданина, большое значение имеет "титульность" национальности. Я по этой классификации отношусь к последней категории — "некоренная" и родственники за границей. В порядочной стране с официальной карьерой такого политика было бы покончено. А у нас он по-прежнему сидит в Думе. Что же до сроков введения в кодекс статьи — так в царской России была просто государственная политика поражения в правах по религиозным признакам.
|
Herminne
Ведьмочка
Откуда: степи |
| Stranger
У меня всегда было впечатление, что как раз "ползучий" бытовой расизм - в силу его распространенности, частой бессознательности (иди-ка "разубеди" в том, что не в мозгах, а в потрохах), плюс склонность многих действительно считать его не очень большим злом (вопреки фактам того, к чему он приводит) - вытравить как раз много труднее, если вообще возможно.
Наилучший способ вытравить бытовой расизм - дать возможность (в том числе и благодаря достойной оплате их труда) людям ездить по свету, принимать гостей, поднимать общий уровень жизни и образования людей. Хотя полностью вытравить бытовой расизм, конечно, нельзя, но свести его до такого состояния, чтобы он не представлял стихийной общественной опасности - можно. Хотя и трудно.
Ксенофобия - поскольку связана именно с масштабно-идейным уровнем - это все же удел, скажем так, интеллектуалов. Более того, она ЗАМЕТНА, ее принято осуждать (пусть даже часто осуждение это - лицемерное, но хоть какое-то…) И легче осуждать - потому что, осуждая бытовой расизм, приходится как бы осуждать "народ", а не идеологов. Последних, кстати, и изолировать хотя бы принципиально возможно. В отличие.
Нет, не связана ксенофобия исключительно с интеллектуалами. И осуждают ее далеко не всегда. Да и идеологов ее не так уж легко изолировать, хотя бы потому, что их много (это в гитлеровской Германии главным официальным идеологом был Геббельс), и атмосфера ксенофобии их самовоспроизводит. Увы. А народ осуждать не надо, это - имхо - все равно, что осуждать за неграмотность. Ликбезы надо проводить…
Ну и та - воистину дьяволосодержащая - деталь, что именно бытовой расизм является удобрением и питательной средой для любой ксенофобии
Да нет же! Я ведь уже, по выражению Тонкс, мозоли на пальцах набила, описывая, что не было в догитлеровской Германии бытового расизма. Тем удивительнее для немецких евреев было то, что потом произошло.
Вот видите, значит, все-таки существуют . А значит, при виде как минимум не очень молодого бомжа, поспешных выводов все же делать не стоит. (И я не уверена, что и с молодыми так уж всегда, везде и безусловно все ясно).
Их ничтожно малое количество. Для рассмотрения вышеописанного примера ими можно пренебречь. Кроме того, даже если Вы видите бомжа, который выглядит не очень молодым, это еще не значит, что он в действительности не очень молод. Образ жизни накладывает свой отпечаток, знаете ли.
Имхо, если мы тут дальше начнем развивать тему бомжей, то далеко уйдем.  Кратко: для бомжевания нужен особый склад характера человека или по меньшей мере склонность. Вот Сириуса у меня язык не повернется бомжом назвать, хотя он два года в бегах был и крысами питался. Не тот у него характер.
Incognito
Но насколько, на ваш взгляд, меняют дело те обстоятельства, в которых она проявляется? Есть ли разница между Драко Малфоем, который обзывает Гермиону грязнокровкой в "мирное время" (Вольдеморт развоплощён, войны нет), и Снейпом, произносящим то же самое в то время, когда таких, как Лили, уже убивают именно за происхождение?
Не меняют.
Добавление от 16.05.2004 15:17:
Incognito
Это я конкретно о господине Рогозине. Которого в Думу протаскивал Кремль. Была у него миленькая такая речь, в которой предлагалось всех граждан разделить на четыре категории с предоставлением разных прав. Для определения категории, к которой следует отнести гражданина, большое значение имеет "титульность" национальности. Я по этой классификации отношусь к последней категории — "некоренная" и родственники за границей. В порядочной стране с официальной карьерой такого политика было бы покончено. А у нас он по-прежнему сидит в Думе. Что же до сроков введения в кодекс статьи — так в царской России была просто государственная политика поражения в правах по религиозным признакам
Это который из "Родины" с премиленькой дележкой кресел? Боюсь, если это было просто в речи, то всё списали на полемическую запальчивость. Да, это явно попытки перевести бытовой расизм в идейную плоскость.
А что касается приличной страны… вспомните хотя бы Австрию и Хайдера.
|
Stranger
|
| Herminne
Нет, не связана ксенофобия исключительно с интеллектуалами. И осуждают ее далеко не всегда
Идет от интеллектуалов: именно они объясняют и обосновывают ("Ну, а кто того не видит, Растолкуем в час-другой…" А. Галич). А осуждают, конечно, не всегда. Но чаще, чем бытовой расизм, который как раз склонны либо оправдывать, либо недооценивать.
Ликбезы надо проводить…
Если бы все было так просто… Революционеры - искренняя и убежденная разновидность, я имею в виду (а их было немало) - тоже думали, что стоит людей "образовать" и они сразу (ну, по крайней мере, в обозримый промежуток времени) станут хорошими и добродетельными. Накормить - можно (хоть, как выяснилось, не тем способом, который они применяли). Уравнять в правах (по крайней мере, официально) - тоже. А вот, например, уравнять в способностях… увы. И всегда люди будут склонны искать виноватого.
Не было в догитлеровской Германии бытового расизма.
Тогда было кое-что "получше" - рожденная общенациональным унижением и бедностью (которая их, европейцев, привыкших к другому, еще дополнительно оскорбляла) вышесказанная жажда найти виноватого и на нем за все отыграться. Но это был в сущности тот же самый расизм, на том же всеобщем уровне, что и нормальный бытовой. Только если обычно бытовой расист уже знает, кого "гонять" и ненавидеть, то в данном случае эта "графа" некоторое время оставалась незаполненной. Ну вот и заполнили. Делов-то…
Herminne
Их ничтожно малое количество. Для рассмотрения вышеописанного примера ими можно пренебречь.
Вот это меня, не в обиду будь сказано, всегда и пугает: когда хоть кем-то, хоть в каком-то количестве, считают возможным пренебречь. Очень уж близко это рассуждение к теме нашего разговора ("меньшинства", anyone?)
Вот Сириуса у меня язык не повернется бомжом назвать, хотя он два года в бегах был и крысами питался. Не тот у него характер
Ну, если мы будем применять определения не исходя из фактов, а из того, как и кто нам больше нравится… увертывается У Сириуса НЕ было определенного места жительства. И встретивший его где-нибудь в сквере приличный маг (да и маггл  ), не знающий - на счастье Сириуса, кстати  - его конкретных обстоятельств, имел бы по такой логике все основания держаться от него подальше, смотреть сверху вниз и думать "сам виноват - для такого образа жизни нужен соответствующий характер".
|
Herminne
Ведьмочка
Откуда: степи |
| Stranger
Но чаще, чем бытовой расизм, который как раз склонны либо оправдывать, либо недооценивать.
Тут полностью согласна. А с ксенофобией обычно дело обстоит так: интеллектуалы создают некое учение, которое отдаленно имеет дело с ксенофобией/напоминает ее. Потом появляются некие "прикладные товарищи", которые быстренько делают из учения идеологию и приспосабливают его постулаты к своим ксенофобским понятиям - трактуют в нужном направлении, так сказать. И понеслась…
Если бы все было так просто… Революционеры - искренняя и убежденная разновидность, я имею в виду (а их было немало) - тоже думали, что стоит людей "образовать" и они сразу (ну, по крайней мере, в обозримый промежуток времени) станут хорошими и добродетельными. Накормить - можно (хоть, как выяснилось, не тем способом, который они применяли). Уравнять в правах (по крайней мере, официально) - тоже. А вот, например, уравнять в способностях… увы. И всегда люди будут склонны искать виноватого.
Так в том-то и дело, что дело непростое. И обозримый период времени - может быть очень большим, как минимум одно поколение, или даже два-три. И это не имеет ничего общего с уравниванием в правах. Просто люди будут понимать: "чужой - не значит плохой, даже если лично мне он не нравится/нравится мало". Однако: тут есть еще и такая проблема как соблюдение законов и интеграция в общество. То есть, на самом деле еще много всяких проблем. И все равно в обществе останется некоторый процент тех, кто при каждой своей болезни будет искать виноватого на стороне. Задача состоит в том, чтобы держать этот процент как можно меньше, чтобы такие люди не представляли опасности для общества.
Тогда было кое-что "получше" - рожденная общенациональным унижением и бедностью (которая их, европейцев, привыкших к другому, еще дополнительно оскорбляла) вышесказанная жажда найти виноватого и на нем за все отыграться. Но это был в сущности тот же самый расизм, на том же всеобщем уровне, что и нормальный бытовой. Только если обычно бытовой расист уже знает, кого "гонять" и ненавидеть, то в данном случае эта "графа" некоторое время оставалась незаполненной. Ну вот и заполнили. Делов-то…
Так были у немцев виноватые - французы, да англичане (см. Версальский договор). Да и Великая депрессия не одну Германию затронула… И тем не менее внутри Германии бытового расизма не было.
Вот это меня, не в обиду будь сказано, всегда и пугает: когда хоть кем-то, хоть в каком-то количестве, считают возможным пренебречь. Очень уж близко это рассуждение к теме нашего разговора ("меньшинства", anyone?)
Речь всегда идет о моделировании ситуации. А все модели являются лишь приближением и всех аспектов ситуации все равно охватывать не могут. Надо просто выделить несущественное для данной модели ("сами виноваты"). Несущественным и выпадающим элементом являются старики (они, кстати, как бомжи долго не протягивают, так что и поэтому их можно для данной модели не учитывать). К "меньшинству", как мы его тут обсуждаем, имхо, это не имеет отношения. К ситуации: бомж (грязный, вонючий как минимум, иначе его никто не примет за бомжа)разлегся на скамейке - это тоже отношения не имеет. Кстати, вспомните рассказ: Ленька. Очч-чень показательно.
У Сириуса НЕ было определенного места жительства. И встретивший его где-нибудь в сквере приличный маг (да и маггл ), не знающий - на счастье Сириуса, кстати - его конкретных обстоятельств, имел бы по такой логике все основания держаться от него подальше, смотреть сверху вниз и думать "сам виноват - для такого образа жизни нужен соответствующий характер".
У Сириуса было определенное место жительства (он же звал Гарри к себе), только он там появляться не мог. Однако, встречный маг/маггл (особенно после объявления о побеге опасного преступника) вполне имел все основания держаться от Сириуса подальше, я согласна, да и думать про него "сам виноват" (а ведь Сириус действительно сам виноват, решил перехитрить Волдика, ну и перехитрил себе на голову!) тоже мог. Однако: Сириус не бомж, и при первой удобной возможности он уходит от такого существования (сначала уехав на юг, где он находился в более-менее приемлемых условиях, а потом вернувшись в старый дом своих родителей).
|
Jammie Glen
Защитник
Откуда: Other legend
++++ |
| Ух… куда все уклонилось.
А знаете, мне трудно говорить о корнях ксенофобии, бытовом расизме и т.п. Я тут больше о рыбе и ее голове думаю. Ну человек склонен (теоретически) ко многим пакостям. И там, где над этой склонностью… хм… работают сверху (власть или просто интеллектуалы, к которым прислушиваются - если в конкретном обществе есть такая категория), причем в любую сторону, результаты заметны. Скажем, если внушают, что украсть чужое - стыдно, то ведь многим действительно стыдно (даже о соответствующей статье УК упоминать в большинстве случаев не приходится). Ну, правда, если на самом деле воруют и воров не ловят (напротив - уважаемые люди, пока не словили) - тогда все же не стыдно.
Так и с ксенофобией.
В нашем-то примере. Думаю, да, формальная политкорректность выработана. Слово поганое и вообще "так нельзя". Но пока уважаемые члены сообщества этим словом пользуются (открыто - на кухне, завуалированно - в приличном обществе), мелкая шпана будет произносить его на улице (в школе). Однако, в обоих упомянутых случаях ругательство было не случайным. Возможно, в случае со Снейпом и Мародерами, оно действительно потенциально несколько опаснее (именно "несколько": Хогвартс пока еще мирынй островок, и банды УС, готовые схватить "магглокровку", вблизи не замечены), но в общем… разницы особой нет.
Еще любопытно. В моей вузовской группе староста был из села Луганской области, украинец, из простой семьи. Он (и многие другие мои одногруппники) сначала не понял, какая может быть еще национальность кроме "обычных" украинцев и русских (ну вопрос стоял при заполнении студенческих анкет), а когда понял, так и остался в недоумении, чем кто от кого отличается и вообще какая разница. И вообще оставил этот вопрос как ненужный и неинтересный. Вот и разбери, что снизу, а что сверху.
Herminne
А вот о бомжах. У меня родственник-москвич, работая шофером, стукнул крутую тачку. Ну какие тогда страховки. С работы его уволили. Сказали - разбирайся сам. Пришлось продавать квартиру. С тех пор живут у тещи. Три семьи в трех комнатах. Ну не бомжуют, ясно… А не будь тещи… или если бы жена выгнала… или еще чего… а? Так при чем тут склонность характера?
| | | |
