| О сложных взаимоотношениях Снейпа и мародеров |
Herminne
Ведьмочка
Откуда: степи |
| Stranger
И в чем неуважение к себе у того человека из моей гипотезы (так же, как и почему нападавший обязательно должен быть его знакомым) - не пойму никогда. Не в обиду, но напоминают мне эти обвинения установку "чужую беду руками разведу"… И "быть легко большим стратегом, видя бой со стороны". И "у нас это невозможно".
К "чужую беду руками разведу" - это не имеет ни малейшего отношения. Я не даю людям советов, как им себя вести, даже когда меня прямо об этом спрашивают. Каждый человек в ответе за себя САМ.  К "быть легко большим стратегом, видя бой со стороны" это также не относится, поскольку а)со стороны нередко лучше видно б)стратегии тут никакой, а проблема бомжевания уж настолько обмусолена, в том числе и на Западе, что уже давным-давно пришло время тактики. "У нас это невозможно" - невозможно что? Что человек безо всякого собственного влияния на свою судьбу стал бомжом? Невозможно, за некоторыми исключениями (я их тут уже привела). Далее: в чем неуважение к себе человека из Вашей гипотезы? Проблема неуважения к себе (например, конкретно в России) - вообще одна из наиболее актуальных. Так вот, применительно к бомжеванию: если человек уже раз допустил ошибку и стал б.о.м.ж. (т. е. потерял дом) - это одно. Уважающий себя человек выкарабкается из передряги. А если же человек после потери дома еще и остается бомжом (бродягой), люмпеном, асоциальным элементом и т. д. - это напрямую свидетельствует об его неуважении к себе и о том, что такая жизнь (бомжевание) его в глубине души устраивает. (И даже если непосредственно нападавший не был знаком с жертвой, то знакомые все равно отыщутся в кругу заказчиков/наводчиков и т. п.).
Что же до канадско-российско-французского скандала… А Вы представьте себе обратную ситуацию. (Наши не ошиблись. Канадцы сорвали элемент. Их все равно поставили на первое место, с последующим объяснением, что их программа "изначально была сложнее"). Вы серьезно считаете, что ФФКР это бы так и съела? Не подняла бы шума? Не начала бы "выпрашивать"? Не кричала бы на всех углах о той самой нечестности - втягивая в это дело и спортсменов? (Вспомните прошлое "Евровидение". То же самое - только в шоу-бизнесе). А уж что про Сару Хьюз на последней Олимпиаде наговорили - и продолжают говорить - НЕ ТОЛЬКО неофициальные источники… Так что я бы тут судила осторожнее.
1)Если бы канадцы ошиблись и сорвали выполнение элементов, то поставить их на первое место с упомянутой Вами формулировкой было бы просто "против правил". Сорванные элементы не засчитываются по технике и ухудшают оценку артистичности. Но вообще ФФКР это съела бы так же, как НОК России съел все остальное. Но сначала, может, немного бы повопила (но не так, как Северная Америка в случае с канадцами - глотка не та). Что было на Евровидении, не знаю, за этим так называемым конкурсом не слежу. Тем не менее, в конечном счете зависит от спортсмена. Седрик вон игру переиграть хотел…
Что-то я сомневаюсь, что эта игра была Джеймсу так же необходима, чтобы оставаться ловцом, как Михаилу Александровичу - постоянные тренировки…
Так я сказала - не хуже. Т. е. как минимум не хуже.
Даже с учетом нападения со спины, не вижу, каким образом, например, синяк от кулака (или распухший нос в результате "спотыка" о протянутую веревку) - унижение. Ущерб - да. Но это совсем другое дело. ИМО, конечно. Я победу страны, на которую кто-то напал (в том числе и кто-то, ожидавший легкой победы), тоже унижением не считаю.
А если постоянно нападают со спины, бьют в спину проклятием, а "инквизитор" потом вынужден тащиться в больничное крыло и чего-то там объяснять? Не говоря уже о насмешках в адрес "дружины"…
Насчет стран… это такое дело… Страны унизить по сути нельзя. Можно, конечно, добиться того, чтобы народ как один человек чувствовал себя униженным, но государству эмоции чужды. Но вот конкретных людей партизанщиной унизить можно (даже не победой, а партизанщиной).
Добавление от 18.05.2004 16:52:
katalina
Увы, виновата всего лишь Ваша невнимательность. Я Вам ответила на Ваш вопрос сразу, как только он был задан. Ищите ответ там. А что касается Ваших «переспрашиваний», то если Вы делаете это таким тоном, то не удивляйтесь, что Вам могут не захотеть ответить.
Я внимательно читала Вас, но Вашего ответа на заданный мною вопрос (на чем зиждется Ваша уверенность касательно Снейпа) обнаружить не могу. Будьте так добры, приведите Вашу цитату, и укажите страницу. Если Вас вдруг задел мой тон, прошу строго не наказывать, ничего этакого в виду не имелось. А то, что Вы в ловушку попались - право, не стоит так переживать, это всего лишь интернет-дискуссия, обмен мнений к удовольствию всех участвующих.
Добавление от 18.05.2004 17:10:
katalina
Вашего ответа на заданный мною вопрос (на чем зиждется Ваша уверенность касательно Снейпа) обнаружить не могу.
После того, как мы с Вами сообща сняли с Сириуса обвинения "в неподобающей транспортировке" и указали на "другие вещи" Снейпа, Вами ничего более для обоснования своей позиции предложено не было. Никаких фактов из книги, несмотря на "знание приквела", Вы далее не привели. Так что, увы, Вы не ответили. Или, пожалуйста, укажите цитату и страницу 
|
Stranger
|
| Herminne
если человек уже раз допустил ошибку и стал б.о.м.ж
Продолжаю не видеть, как в том же моем примере чужое преступление - ошибка жертвы.
Что человек безо всякого собственного влияния на свою судьбу стал бомжом? Невозможно
Вот об этом я и говорила, упоминая чужую беду и большую стратегию. Сколько бы ни обмусоливали эту самую проблему, а пока сам не попробуешь на себе, с уверенностью утверждать (и оценивать)… не стоит. "Всегда есть способы" и "надо только постараться и все получится" - это свидетельствует о том, что со стороны-таки НЕ виднее. По крайней мере, в некоторых случаях. (В 30-х годах тоже с уверенностью говорили "нет дыма без огня" и "раз посадили - значит, виноват").
глотка не та
Вот только поэтому и "съели". Не в нравственности дело, а в возможностях…
Тем не менее, в конечном счете зависит от спортсмена. Седрик вон игру переиграть хотел
Седрику - и всему его Хаффлпаффу - и не снилось, как может надавить федерация родного спорта. Да и местный вариант СМИ Тремудрой Политикой особо не интересовался. (По крайней мере по отношению к "легитимным" участникам. Что-то я не помню упоминаний в четвертой книге о статьях "Пророка", разбирающих пристрастное судейство Каркарова - а ведь он у нас вроде как "чужак", иностранец). Я бы посмотрела, как товарищ Диггори покрутился в кабинете у Писеева…
А если постоянно нападают со спины, бьют в спину проклятием, а "инквизитор" потом вынужден тащиться в больничное крыло и чего-то там объяснять?
Когда это мадам Помфри требовала объяснений от кого бы то ни было (кроме разве преподавателей иной раз)? Для нее травмированный школьник - это нормальные трудовые будни и часть законов природы. Пришел, уложила (усадила), вылечила. И дело с концом - до следующего…
людей партизанщиной унизить можно
Если они склонны считать унижением, что динамит взрывает рельсы, а действие бомбы разрушительно, то да. И если настолько самодовольны, что считают себя непобедимыми (и "необхитримыми") - тоже. Но - еще раз - это уже их проблемы, если они так считают. Недаром китайцы говорят, что самый страшный противник, которому по зубам даже самый продвинутый мастер - это непомерная уверенность в себе (и недооценка окружающих).
katalina
Если можно, объясните более подробно, что Вы имеете в виду?
Проявить милосердие к компании подростков, зарезавшей (застрелившей, ногами до смерти забившей) одноклассника либо изнасиловавшей одноклассницу - это подставлять под них следующих одноклассников. Отпустить с предупреждением лихача, размазавшего кого-то по асфальту, полагая, что сам факт (плюс внушение) достаточно впечатлил его на будущее - это быть КРАЙНЕ наивным (и это я еще очень стараюсь мягко выражаться).
И даже если преступник проявляет раскаяние, поверив таковому, рискуешь не своей жизнью. Или по крайней мере - не только своей…
|
Herminne
Ведьмочка
Откуда: степи |
| Stranger
Продолжаю не видеть, как в том же моем примере чужое преступление - ошибка жертвы.
Словосочетание "виктимное поведение" Вам ни о чем не говорит? (преступника это, конечно, не оправдывает, однако объясняет, почему некоторые люди притягивают на свою голову…
Сколько бы ни обмусоливали эту самую проблему, а пока сам не попробуешь на себе, с уверенностью утверждать (и оценивать)… не стоит.
Для того, чтобы понять, что обед подгорел, вовсе необязательно знать, как его готовить. Совершенно обязательно быть бомжом - я ведь уже писала: во всех своих неудачах человек виноват сам.
"Всегда есть способы" и "надо только постараться и все получится" - это свидетельствует о том, что со стороны-таки НЕ виднее.
Всегда есть способы. Ищите - и обрящете, стучите - и откроют вам (это не я придумала).
По крайней мере, в некоторых случаях. (В 30-х годах тоже с уверенностью говорили "нет дыма без огня" и "раз посадили - значит, виноват").
Конечно, нет дыма без огня. И, надеюсь, Вы не будете утверждать, что все поголовно из политически репрессированных были невинными агнцами (естественно, не в смысле абсурдных обвинений, по которым они были осуждены)
Когда это мадам Помфри требовала объяснений от кого бы то ни было (кроме разве преподавателей иной раз)? Для нее травмированный школьник - это нормальные трудовые будни и часть законов природы. Пришел, уложила (усадила), вылечила. И дело с концом - до следующего…
Рога с головы и т. д.? Исключительно у членов команды Хамбридж?
Если они склонны считать унижением, что динамит взрывает рельсы, а действие бомбы разрушительно, то да. И если настолько самодовольны, что считают себя непобедимыми (и "необхитримыми") - тоже. Но - еще раз - это уже их проблемы, если они так считают. Недаром китайцы говорят, что самый страшный противник, которому по зубам даже самый продвинутый мастер - это непомерная уверенность в себе (и недооценка окружающих).
Нет, они склонны считать унижением, что не могут навести порядок (прямо как Хамбридж после ухода братьев), что не в состоянии высунуть нос за порог… и т. п. Конечно, они сами виноваты. Но унижение остается унижением. А смеяться над врагом - смеяться вдвойне.
лихача, размазавшего кого-то по асфальту, полагая, что сам факт (плюс внушение) достаточно впечатлил его на будущее - это быть КРАЙНЕ наивным (и это я еще очень стараюсь мягко выражаться).
Ето… я за лихача не заступаюсь, но наши российские пешеходы - это что-то… Переходы не для них, тротуары тоже… В обчем, смотреть на ситуацию надо - при вынесении приговора.
| | | |
