| книга про ГП - заурядная сказка? | |||
|
Змей Горыныч Колдун Откуда: из Библиотеки |
| ||
| Volorin Да, Веллер Довлатову в чем-то проигрывает. Но я приводил примеры писателей, живущих сейчас. Довлатов, увы, уже принадлежит не этому миру. Правда, однозначно сказать, что Веллер хуже, я тоже не могу, у него есть много вещей, не уступающих Довлатову (хотя что может сравниться с "Чемоданом"?  ) На свою беду Веллер прошел тот же путь, что и Довлатов: Питер-Таллин-газета "Вечерний Таллин". Говорят, в редакции он даже в той же комнате сидел, чуть ли не за тем же столом. Вот только в Америку не уехал, там остался. Поэтому их сопоставление напрашивается. Но стиль у них таки разный. Free Spirit А что ж "без комментариев"? Возразить нечего? У вас есть примеры, опровергающие то, что я сказал? Интересно о них узнать. О личном. Я уже тысячу раз извинился, могу еще тысячу. Кстати, оскорбить я не хотел, я попытался наглядно показать, что иногда человек пишет одно, а некоторые могут прочесть это по-другому. Ваш ник был уж слишком большим соблазном для такого примера. Извините. Далее. "Кто-то препарирует книги, кто-то их просто читает". Так и хочется добавить: а потом называет это гениальным. Ваш взгляд на ГП мне представляется однобоким, вы видите в нем только хорошее, априори отрицательно относясь к всякой критике любимого произведения. Только смешная выходит ситуация - никто пока ни на критику Тени, ни на мою по сути ответить не смог, нас только обвинили в "очернительстве" нетленки Роулинг. Это забавно. alv Спасибо за нравоучение  По поводу вашего американского опыта. Это вам только сейчас, с позиций нашего образования кажется, что в американских школах из детей дебилов делают. Поверьте, это не так, и лет через 10 вы в этом убедитесь на примере собственного ребенка. Я имел дело с американскими школами, бывал там на уроках литературы, даже в некоторых школах проводил псевдо-уроки. Это когда мы с детьми и учителями просто беседовали о разных книгах. Я вам честно скажу, в российских школах таких бесед просто не могло бы состояться, я пытался это сделать, но дети просто сидят и слушают, что говорю им я или учитель. Они боятся высказать свое умное мнение, только пара штатных классных клоунов осмеливается брякать разные глупости с задней парты. Если кто-то набирается храбрости встать и обнародовать своли мысли, то он при этом жутко комплексует, оглядывается на класс, из-за этого мямлит и врезультате комкает свое выступление. Исключения бывают, но крайне редко. А в США дети не боятся высказаться, подвергнуть книгу тщательной разборке, не боятся быть неправыми. И никто не будет над ними смеяться, что они "самые умные тут нашлись". В этом я вижу колоссальный плюс штатовского образования. Вы походя упомянули эссе, которые дети пишут к каждому уроку. А в этом ведь, собственно, и заключается основа обучения литературе. О языковых нюансах. Наверняка вам встречалась в детстве книга "Алые погоны". Это о суворовцах. Я еще в детстве не мог ее прочитать, мне плохо становилось. Недавно перечитал, что и вам советую в качестве упражнеия по мазохизму, и понял, почему мне было плохо. Я тогда не осознавал чудовищный язык автора, но я его чувствовал. И другие это чувствовали. А сейчас у детей такие чувства притупились, и с этим не поспоришь. О неувязке. Нет ее там. Я не говорил, что Роулинг что-то усложнила. Наоборот, я сказал, что она взяла детскую схематичность и размазала ее на 300 страниц. А разве не так? "Авторы хороших фиков тоже не дети". И что с того? Анекдот вспоминается: "Чукча не читатель, чукча - писатель". Иногда дети пишут в сотни раз талантливее взрослых. Но "школа" и "редактура" нужна и тем, и другим. И рецензиями их не заменишь. "Насчет того, что сказал Критик, о привязке книги к определенному временному контексту. Это очень верно, по-моему". А по-моему, не верно. В первую очередь, это неверно для объяснения достоинств книги. Дюма-отец, живя в 19 веке, писал о 17 веке. Дрюон, живя в 20 (а теперь и в 21-ом) веке, пишет о 16-17 веках. Вы видите в этом недостаток их книг? Ну-ну... Зажатость читателя в определенных временных рамках (когда интересно читать только про сегодняшний день) свидетельствует не в пользу читателя. "А вот есть ли еще сказки про школу, кроме ГП? Мне ничего в голову не приходит". Серия Кира Булычева об Алисе, а еще вспоминаются не сказки, но просто хорошие детские книги "Витя Малеев в школе и дома", истории Дениски Кораблева, даже "Приключения Электроника" можно припомнить, по которым потом популярный фильм сняли. О достоинствах и недостатках книг здесь не говорю, вы просто попросили припомнить, это то, что я припомнил навскидку, не напрягаясь. Критик "Дать ребёнку инструмент - хорошо, вы дадите ребёнку включенную электродрель? Я - нет. Потому что это опасно для его жизни." Есть такой прием в полемике (нечистоплотный, надо сказать) - взять мысль оппонента и довести ее до абсурда. А потом этот абсурд с умным видом опровергать. Если вы считаете, что умение читать книги сравнимо с включенной электродрелью - дело ваше и вашего врача. Я об этом спорить не намерен. В Америке литературное образование отсутствует как класс. Угу, приехали. Возьмите на досуге список престижных международных премий по литературе и посмотрите, сколько американцев их получили за последние лет 10-15. И сколько номинировалось. А потом найдите в Инете индексы раскупаемости этих книг в США и сравните эти показатели с аналогичными по России. А потом, если сможете, делайте такие заявления. Пока это выглядит лишь глупостью. "Вывод - если вы поклонник узаконенного образовательного кретинизма, то воля ваша." Пока американский кретинизм сильно уступает нашему родному. См. ответ alv Вы считаете, что ГП полная ерунда? Не полная и не ерунда. Весьма симпатичная, но "заурядная сказка". Что все книги Роулинг надо отправить в мусор? Ни в коем случае. Или вы считаете, что ГП не заслуживает такой известности? Да, я так считаю. В данном случае, имхо, известность полностью построена на рекламе для лучшей продаваемости брэнда. Если вы так падки на рекламу, то вам стоит задумываться о том, насколько продукт соответствует рекламируемым качествам. В конце концов, на то вы и Критик. Понимаю, вы можете читать лекции и нотации тем, кому по 10 - 15 лет. Если вы всерьез полагаете, что лекции читаются только тем, кому 10-15 лет, то мне вас жаль. Я, например, и сейчас хожу на лекции, которые мне интересны. И знаете, там часто вижу даже 70-летних стариков, отягченных громкими учеными степенями и регалиями, которые сидят, слушают и учатся. Но зачем вы пытаетесь навязать своё мнением таким как я? Я считаю что это не продуктивно и, более того, это просто глупо. Я мнение не навязываю, я его высказываю. И даже часто ставлю "имхо", чтобы никто не принял мои слова за навязывание (если вы вдруг не в курсе, это оснычает "по моему скромному мнению"). А вас переубеждать я и не собираюсь, есть такие люди, которых в принципе не переубедить. Я этого и не делаю, это действительно глупо. | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Змей Горыныч Shadow А можно узнать, что вы конкретно предлагаете. Кроме, как не перечитывать ГП (ну и делаю вывод, не обсуждать его по году на сайте). Вы предлагаете почаще ругать подростков? Думаете, будет толк? А вам не, кажется, что так вы достигнете обратного. Церковь уже осудила, ну еще вы добавились, а толк есть? Воспитывать тех, кто постарше уж точно, нет смысла. По начитанности мы вряд ли вам уступаем. Кстати, я могу согласиться с тем, что читать стали меньше, а с появлением программ-говорилок, будет еще хуже. И что делать? Есть предложения. Как я понимаю вам не нравятся две вещи. Жесткая раскрутка. Наверное, ведь не только книг. (Вы выборы вспомните). И перечитывание книг Роулинг, но вероятно не только ее, есть еще большой список легкой литературы. Вы предлагаете крестовый поход или только бедной Роулинг так повезло? Что все же вы предлагаете, кроме как разойтись? Неконструктивная критика бесплодна. Добавление от 04.02.2003 19:57: Не удержалась и добавляю Чего не хватает - это редактуры и тщательного обсуждения, "разбора полетов". Но "школа" и "редактура" нужна и тем, и другим. И рецензиями их не заменишь. Но начинать с рецензирования можно? Мы и его то только-только налаживаем. Погодите, пойдем и дальше. | |||
|
Stasy рыжая ведьма Откуда: Нижние Ямки:) + |
| ||
| Честно говоря, не понимаю, из-за чего такая буча поднялась, с такими примерами и упоминанием всего послужного литературного списка. Упреки в том, что молодежь не читает, слышу всю жизнь - в тех же выражениях, что и в детстве: вот в наше время... далее список согласно времени. Сравнивать Гарри Поттера с серьезными взрослыми произведениями - задача глупая и неблагодарная. Давайте не будем спускаться на менторский тон и оскорблять присутствующих нравоучениеми. По своему подростковому опыту помню, что этим можно добиться только обратного - нежелания идти на контакт и огульное отрицание любых - даже дельных советов. Не говоря уж о том, что, как мне кажется, у половины молодежи после ваших слов - не вследствие ограниченности натуры, а исключительно благодаря подростковому негативизму и максимализму - может навсегда попасть охота раскрывать книги писателей, которых вы перечислили. ... А что касается краткого изложения сути книги... помнится, один из литературных противников Пушкина, поливая грязью Евгения Онегина, упрекал его в отсутствии сюжета как такового: "... сначала он отказывается на ней жениться, а потом она отказывается стать его любовницей..." Каждый да пусть увидит в этой книге то, что сможет и захочет. Она - как калейдоскоп. Тем-то и хороша. | |||
|
Змей Горыныч Колдун Откуда: из Библиотеки |
| ||
| Галина Конфуций говорил (я своими словами, точную цитату не помню): Первый шаг в решении проблемы - осознание существования этой проблемы. Вот этот шаг мы и делаем, в этом и состоит "конструктивизм". Тут ведь каждый может излечить себя только сам, но пока он не видит необходимости лечения, он этого делать не будет. Я всегда старался (и стараюсь) побудить людей думать самостоятельно, не по шаблону. А это всегда приносит дискомфорт: человек, и особенно ребенок - животное стадное, ему легко в стае. Он искренне принимает правила и ценности своей стаи, полагая их своими. Поттер - идеальный пример этого явления. Смотрите - в школах, как правило, существуют две группировки. Одна хвалит ГП, другая ругает. В первой фанатеть от Гарри круто, это признак принадлежности, во второй все наоборот. Члены и той, и другой группы зашорены в своих установках. Потому я и сравниваю это с войной остроконечников и тупоконечников. Меня такие шоры, признаюсь, пугают, т.к. это свидетельствует о внушаемости поколения. Единственный способ разрушить шоры - заставить человека думать, иногда даже тыкая его носом в д...мо и дубася по голове. Ему же на пользу будет, если он осознает свою проблему и начнет ее решать. Это он уже должен делать сам и только сам. Я не противник ГП. На одном из известных религиозных форумов я как раз выступал в его защиту и пытался объяснить ревностным служакам религии, что их осуждение Поттера несостоятельно. За это даже удостоился от некоторых "отцов церкви" нелестных эпитетов, что, мол, я сторонник разложения и сатанизации молодежи. А моя позиция проста и очень логична: к книге (любой!) надо относиться так, как она того заслуживает. ГП недостаточно хорош, чтобы его признавать шедевром, и недостаточно плох, чтобы его предавать анафеме. Это именно "заурядная сказка", как и названо в топике темы. Не вижу повода так носиться с этой книгой. Да, меня воротит от жесткой раскрутки ГП, и, наверняка не только меня. Но я не против перечитываний. От того, что у меня не возникает желания этого делать, я не делаю вывод, что этого делать не стоит и другим. При этом я пытаюсь объяснить, что существуют объективные вещи, по которым оцениваются произведения литературы. А вот популярность в наши дни как раз показателем качества произведения не является, и это я тоже хочу донести до аудитории. "Неконструктивная критика бесплодна" Помните один из первых телемостов СССР-США, которые вели Познер и Донахью? Там был забавный эпизод. Американцы говорят: у нас в стране гласность, и мы можем свободно обсуждать наши проблемы, а у вас такого нет. Встает наш "товарисч" и отвечает: "И что с того? Ваши проблемы ведь не исчезают от того, что вы их обсуждаете". Американцы удивленно: "Но мы их можем обсуждать!!!" В московской аудитории в ответ раздался громкий и дружный смех. Тогда мне тоже ответ американцев казался глупым, я тоже смеялся у телевизора, потому что тоже был уверен, что критика должна быть только конструктивной: "не нравится - предлагай". На самом деле это не так. Критика полезна и без предложений, она дает понять, что не все так хорошо, как кажется, что есть моменты, над которыми стоит задуматься. А уж литературная критика конструктивной не может быть в принципе. Я даже не могу себе представить, чтобы книгу критиковали в стиле: "Это надо было делать так, а не так. В этом эпизоде должен присутствовать вот такой-то момент, а этот персонаж должен быть заменен на этот". Бред какой-то... Литература строится на чувствах, ощущениях, и критик отличается от простого читателя тем, что он, чувствуя неправильность в какой-то книге, пытается эту неправильность обосновать с позиций своего опыта и образования. У меня при прочтении ГП часто возникали ощущения, что многие элементы книги слабы. Я попытался эти ощущения осмыслить, и пришел к определенным выводам. Я в состоянии обсуждать эти моменты, объяснять, что в книге не на месте. Но предлагать что-то взамен - увольте, это не дело. Добавление от 04.02.2003 20:42: Stasy ... А что касается краткого изложения сути книги... помнится, один из литературных противников Пушкина, поливая грязью Евгения Онегина, упрекал его в отсутствии сюжета как такового: "... сначала он отказывается на ней жениться, а потом она отказывается стать его любовницей..." Это только говорит о несостоятельности данного "ругателя" как критика. Вот ему, как и большинству поклонников ГП, важен только сюжет, action. Среди достоинств "Евгения Онегина" сюжет и впраду не числится, он примитивен. Зато непримитивны более важные составные части произведения - язык и стиль. Более того, они уникальны. А ваш критик, которого вы в пример привели, и способен именно не критиковать, а только "грязью поливать". Спасибо за замечательный пример, подтверждающий мои слова. | |||
|
Критик Колдун |
| ||
| Дать ребёнку инструмент - хорошо, вы дадите ребёнку включенную электродрель? Я - нет. Потому что это опасно для его жизни." Есть такой прием в полемике (нечистоплотный, надо сказать) - взять мысль оппонента и довести ее до абсурда. А потом этот абсурд с умным видом опровергать. Если вы считаете, что умение читать книги сравнимо с включенной электродрелью - дело ваше и вашего врача. Я об этом спорить не намерен. Да нет, пример как раз не абсурден. Он более жизненный чем когда - либо. Когда в школу ученицы сейчас вместо учебников приносят журнальчики и на уроке не учатся, а любуются, простите за откровенность, голыми задницами, то это уже даже похуже включенной электородрели в руках у малолетнего ребёнка. В Америке литературное образование отсутствует как класс. Угу, приехали. Возьмите на досуге список престижных международных премий по литературе и посмотрите, сколько американцев их получили за последние лет 10-15. И сколько номинировалось. А потом найдите в Инете индексы раскупаемости этих книг в США и сравните эти показатели с аналогичными по России. А потом, если сможете, делайте такие заявления. Пока это выглядит лишь глупостью. Одно но. А кто эти премии присуждал? Сами американцы. Да, возможно, я не прав, когда говорил, что в Америке вообще нет литературного образования. Оно у них есть. Но как и многое другое, для избранных. Пара десятков человек на всю Америку. Если вы считаете, что это нормально - флаг вам в руки. Понимаю, вы можете читать лекции и нотации тем, кому по 10 - 15 лет. Понимаю, вы можете читать лекции и нотации тем, кому по 10 - 15 лет. Если вы всерьез полагаете, что лекции читаются только тем, кому 10-15 лет, то мне вас жаль. Я, например, и сейчас хожу на лекции, которые мне интересны. И знаете, там часто вижу даже 70-летних стариков, отягченных громкими учеными степенями и регалиями, которые сидят, слушают и учатся. Согласен, тут я не совсем ясно выразился, надо было оставить только одно слово - нотации. Потому что слова лекция в данном контексте означает только одно - менторские поучения A - la старший младшему, которые, как я вижу, вам нравятся. Я делаю вывод, что вы прекрасно знали значение слова лексика в данном контексте. Но вы извратили смысл, тем самым применив более чем грязный полемический приём. А из предыдущего вашего высказывания я делаю вывод, что, обвиняя меня в нечистоплотности, вы просто судите по себе. Да, я так считаю. Вот и всё, что от вас требовалось. И зачем было устраивать многостраничную "бодягу"? Всё можно было сказать одним предложением. Я кстати говоря, тоже считаю, что известность книг Роулинг частично является следствием хорошей рекламной кампании. Но я, в отличие от вас, не кричу об этом везде, где только можно. Интересно, почему, может быть, у меня просто хватает ума не делать этого? Вывод - если вы поклонник узаконенного образовательного кретинизма, то воля ваша." Пока американский кретинизм сильно уступает нашему родному. См. ответ alv Ну не знаю, в каких школах вы были. Моя знакомая, проживающая в Америке, как мне кажется, имела полное право утверждать обратное. И последнее. Может быть, всё - таки скажете что - нибудь умное? А то мне уже порядком надоело выслушивать ваш пафос, удивительным образом смешанный с неумным юмором и местами с откровенным хамством. Критик. | |||
|
Stasy рыжая ведьма Откуда: Нижние Ямки:) + |
| ||
| Змей Горыныч Да пожалуйста, рада, что хоть чем-то смогла угодить Одному нужно крем-брюле, другому свиной хрящик. И все же - не могу понять, чем же вызваны такие напыщенные, многословные и явно продуманные посты. С учетом того, что половина из нас - подростки, о литературном вкусе которого Вы даже говорить не хотите, а половина - зашоренные взрослые, однобоко воспринимающие мир и... что-то там Вы еще писали. Приберегите свое красноречие, если считаете нас такими ограниченными - зачем метать бисер? (господа, будем считать, что данную цитату я применила только к себе: никого не хочу обидеть). Книга раскрученная - да, согласна. И что в этом плохого? Не могу понять, почему у Вас это вызывает такое раздражение?.. Лично Вам она не нравится - ради Бога, но почему Вы решили, что нужно убедить в этом всех? ... меня обманывать несложно - я сам обманываться рад... Дайте людям спокойно получать удовольствие И... мда, Вы так подробно отвечаете на все посты, почему же придирчивому разгрому не была подвергнута часть моего поста, где я говорила о возможном пагубном влиянии Вашего способа приобщения к литературе молодежи? | |||
|
alv Колдун Откуда: Moscow |
| ||
| Shadow "- заметье, что в названии темы фигурирует вопросительный знак." Мое замечание относилось не к названию темы, с которой как раз все в порядке, а к некоторым заявлениям внутри темы. "Я даже не вижу смысла задавать вопрос темы Фэна ГП - это не интересно, и ответ очевиден" "Фэнам - почему же вас так раздражают мои вопросы? в больное место тычу?" Такое ощущение, что вы ведете дискуссию сами с собой... Понимая, что имеете дело не с фэнами, продолжаете твердить о каком-то низвержении. Прямо Хармс какой-то, ей-богу: "Я достал из головы шар!" - "Ну и положи его на место!" - "Нет, не положу!", и так далее. Вы высказали свое мнение по поводу ГП, которое, безусловно, имеет право на существование. Мы с почтением выслушали. Я не вижу, что тут еще можно обсуждать. А нас, не фэнов, раздражает в ваших постах именно неприкрытое желаение "тыкать", а не спокойно разговаривать (если есть о чем). Мы, знаете ли, хотим жить дружно. Змей Горыныч Я рад, что от моих замечаний вы не убились, а рассмеялись "Я не противник ГП." - очень хорошо. Мы тоже. "А моя позиция проста и очень логична: к книге (любой!) надо относиться так, как она того заслуживает." - Да. С поправкой на то, что у каждый определяет это для себя. "ГП недостаточно хорош, чтобы его признавать шедевром, и недостаточно плох, чтобы его предавать анафеме." - Согласен. "Не вижу повода так носиться с этой книгой." - Ваше право, но ведь: "Но я не против перечитываний. От того, что у меня не возникает желания этого делать, я не делаю вывод, что этого делать не стоит и другим." - Вот и ладушки. Вот и договорились. "Да, меня воротит от жесткой раскрутки ГП, и, наверняка не только меня." - Да, поддерживаю. "При этом я пытаюсь объяснить, что существуют объективные вещи, по которым оцениваются произведения литературы." - Э-э, очень спорное утверждение. Очень. Вспомните хотя-бы, как часто какая-то книга сначала превозносилась критикой до небес, а потом напрочь исчезала, и наоборот ("Лолиту", например, сначала ох как костерили, а сейчас ничего, классика, говорят. Хотя мне все равно не нравится.) "А вот популярность в наши дни как раз показателем качества произведения не является, и это я тоже хочу донести до аудитории." - Это мы и без вас знаем, спасибо. "Дюма-отец, живя в 19 веке, писал о 17 веке. Дрюон, живя в 20 (а теперь и в 21-ом) веке, пишет о 16-17 веках. Вы видите в этом недостаток их книг?" - Разумеется, нет. Я говорил о том, что книга неизбежно несет на себе отпечаток времени, когда она была создана. Который в определенных условиях может быть как достоинством, так и недостатком. Я не знаю, переведены ли книги Роберта Дарнтона про книги эпохи Просвещения на русский язык, если да - очень рекомендую, как раз про это. Из вашего ответа Критику: "Если вы всерьез полагаете, что лекции читаются только тем, кому 10-15 лет, то мне вас жаль." - Это тоже очень грязный прием полемики, называемый подмена термина и предположение, что оппонент идиот. Конечно, Критик знает, кому читаются лекции. Но ведь он-то имел в виду лекции в другом смысле, и упомянутые рядом нотации это четко определяют. Бревно-с у вас... Я уже не говорю о том, как вы изящно записали Критика в ряды людей, которых ни в чем убедить нельзя. Пожалуйста, ведите дискусскию аккуратнее. Из вашего ответа Stasy: "Среди достоинств "Евгения Онегина" сюжет и впраду не числится, он примитивен. Зато непримитивны более важные составные части произведения - язык и стиль. Более того, они уникальны. А ваш критик, которого вы в пример привели, и способен именно не критиковать, а только "грязью поливать"." - Очень характерный момент. Вы признаете, что сюжет слабый, но, типа, не в нем дело. А в чем же? - Ну, начинаете вы, энциклопедия русской жизни, то-се... Ничего не знаю, отвечает на это критик. Нет сюжета - в утиль. В чем здесь проблема? А в том, на мой взгляд, что критика всегда исходит из некоторых _предпосылок_ о том, "как должно быть". И с высоты этих предпосылок предъявляет претезии. "Нет сюжета" - к ЕО. "Размазали на 300 страниц" - к ГП. Но предпосылки не у всех одинаковы! Кроме того, есть еще то, что выходит за рамки этих предпосылок - кто-то видит это и готов простить пренебрежение "канонами", кто-то видит, но простить не готов, а кто-то не видит вообще. Из вашего ответа Free Spirit: "Ваш взгляд на ГП мне представляется однобоким, вы видите в нем только хорошее, априори отрицательно относясь к всякой критике любимого произведения. Только смешная выходит ситуация - никто пока ни на критику Тени, ни на мою по сути ответить не смог, нас только обвинили в "очернительстве" нетленки Роулинг. Это забавно." - не ответили именно потому, что нечего было отвечать. Во-первых, очевидно, что ваши предпосылки отличны от наших. Во-вторых, очевидно, что мы видим в книге больше "сторонних" достоинств, чем вы, и готовы за это простить больше недостатков. И в третьих, я в основном пока-то видел критику читателей, а не книги. А с этим трудно спорить. "Смотрите - в школах, как правило, существуют две группировки. Одна хвалит ГП, другая ругает." - это было всегда и будет всегда, независимо от ГП. Повод всегда найдется. "Я всегда старался (и стараюсь) побудить людей думать самостоятельно, не по шаблону." - вопрос в том, что именно думать. Нас пока-что вы побудили думать не о ГП, а о вас, и не хорошее, а наоборот. Это то, чего вы добивались? "Ему же на пользу будет, если он осознает свою проблему и начнет ее решать." - Интересная педагогика. А если человек осознает, что его проблема - вы, который дубасит и тыкает? Как в анекдоте - человек, который прочитал, что пить и курить вредно, решил навсегда бросить ... читать. И последнее. Про американцев и литературу. Вопрос очень неоднозначный. То, что дети свободно высказывают свое мнение - конечно, очено хорошо (важно еще, чтобы это мнение было разумным). И то, что в Америке самый большой в мире объем продаж книг - тоже (правда, цены на книги в Штатах и в России отличаются в разы, и это может повлиять на статистику). Да, в метро мне постоянно попадаются люди, читающие Булгакова, Софокла, Джойса и Толстого (на английском). При всем при этом - среди моих знакомых нет ни одной (!) семьи, которая была бы довольна школьным образованием и, в частности, литературным. Среди знакомых мне американцев (из тех, кого я спрашивал) ни один не читал "Мэри Поппинс", "Винни-Пуха" или "Три мушкетера" - они все _смотрели кино_. Я даже не буду перечислять, какую безвкусную попсу задают читать в школе моему ребенку и детям моих знакомых. Школа не учит детей читать, это я вижу на примере всех детей, оставленных родителями на самотек. Может, мне не повезло со школами в Америке и повезло в России (у нас в классе высказывать свое мнение открыто считалось нормой), а вам наоборот. Но делать обобщения - "в Америке хорошо преподают литературу" - я бы поостерегся. | |||
|
7Dman Колдун Откуда: Москва |
| ||
| Значить так... ГП - сказка не заурядная! Вот... [ Нейтрон: Правила 3.2.10 ] | |||
|
Free Spirit Амазонка Откуда: из южных степей |
| ||
| Shadow но это буддистский подход - совершенствование себя На чем стояла, стою и буду стоять. Никому ничего не навязывая, пройти жизнь так, чтобы не в чем было себя упрекнуть. И чтоб душу положить на ту чашу, которую считаю истинной. "Начни с себя". Для меня это важнее переустройства окружающего. На том и покончим с театром теней. Уважаемые мной Stasy Критик alv Галина Поддерживаю ваши высказывания всеми своими конечностями Уважаемые мной все форумяне Как славно сказал alv - мы все стараемся жить дружно... Мы приходим сюда общаться. Обсуждать не друг друга, а интересные нам вещи. Нас объединила книга. И хвала всем богам, что просто книга ещё способна объединять людей, дарить им радость и почву для споров, а также для творчества и общения. И становится мне интересно для чего сюда приходят разные Змеи? Хочется понять логику явления. И вырисовывается такая схемка простая - приходят оттянуться, повоспитывать, открыть глазки заблудшим и подзарядиться энергией, выплескиваемой на них. Пусть приходят - мне не жаль . Форум у нас пестрый, но дружный. И душевный. Поэтому на наезд на подростков отвечают взрослые люди, которые не разучились помнить себя детьми. Которые своё мнение имеют и не нуждаются в менторах для оринтировки в этом мире. А молодежь наша форумская эту тему уже в игнор отправила . Занудно тут всё и по-змейски запущено. Со слизеринским ядом Был в моем детстве такой милый фильм - "Приключения Буратино". Песен там было много славных. Кое-что вспоминается... И Змею вот спою: "Надоело! Поучают! Поучают! Поучайте лучше ваших паучат!" | |||
