| Фильм "Гарри Поттер и Узник Азкабана" - актеры и роли | |||
|
Tara Meisy Ведьмочка Откуда: Tanelorn |
| ||
| Ищущая "А сундуки за ним, видно, сами полетят…". Моя подруга, присутствовавшая со мной "за компанию" задала тот же самый вопрос при этой сцене  . А вообще, люди, не читавшие Гарри Поттера вообще, и даже не смотревшие хотя бы первый фильм всё равно не в состоянии понять. Та же девушка ещё в самом начале фильма спросила у меня, каким образом Гарри победил Волдеморта  (более того, я абсолютно уверена, что она забыла об этом сразу же, как только я ей сообщила). И всё же даже у неосведомлённых людей, выходящих из кинотеатра со словами "Ну это же глупость!", остаётся что-то от фильма, о чём хочется вспоминать, например, те же лягушки и гиппогриф ("я хочу эту штуку" - так мне сказала подруга)… | |||
|
holod Познавший Тьму Откуда: Междумирье |
| ||
| Народ, а кто уже смотрел фильм? Добавление от 11.06.2004 15:00: Этот фильм уже 3 дня на компе валяеться, всё посмотреть никак не могу | |||
|
Галина Бабушка Дамблдора Откуда: Ярославль |
| ||
| Ругать фильм не буду. Мне показалось, что он по сравнению с первыми двумя на порядок серьезнее, подальше от картинки, поближе к зрителю. Ошибок много, но могу сказать то же самое, что и о 5 книге: Ляпов много, но уровень выше. | |||
|
Helenku Почетный автор минификов Откуда: Стольный град |
| ||
| Ищущая Респект, респект и еще раз респект. Это действительно фильм для тех, кто ждал его. Кто читал, любил, кому всё это снилось. Это точно. Лучше и не скажешь, наверное. Люпин мне в целом понравился, но не слишком (вспоминая, например, впечатление от Локхарта". А насчет Блыка…тут впору тот известный ляп, когда Сириус говорит Поттеру: "Знаешь, Гарри, что с такими на зоне делают?" | |||
|
Кэтлин Очень-Черная-Мамба Откуда: Ниоткуда |
| ||
| Галина Правильно сказано. Первые два фильма были какие-то детские. Этот - более взрослый, более серьезный, несмотря на юмор. Юмор тоже гораздо более взрослый. | |||
|
Мегана Ведьмочка Откуда: Волшебный Двор |
| ||
| По-моему, тут дело в том, что каждый не увидел того, что хотел бы увидеть, каждый представлял все по-своему: героев иными, пейзажи более сказочными. Мне фильм понравился, хочу теперь купить на диске (с оригинальным звуком и переводом - для сравнения). Понравился в отличие от того же ВК (не потому, что "многое вырезали", а потому что кроме спецэффектов я, выросшая на книгах Профессора, ничего не увидела. Одно тупое мочилово, перемежающееся гениальными возгласами "наших": "Отступаем!" - и слезливыми сценками в стиле бразильской мыльной оперы. Мне просто не понравилось. А тут совсем другое. Да, многое вырезали, но ведь смысла при всем желании вырезать не могли! Актеры в большинстве своем постарались на славу, как мне кажется, поскольку я не отношусь к псевдоскептикам, мнящим себя знатоками актерского искусства. Вот Люпин мне ОЧЕНЬ понравился. И Гермиона с Трелони. Петтигрю соответствует "канонам книги", если уж на то пошло. Знаменитый рикмановский шарм, вероятно, малость убил перевод. Думаю, что сцена в хижине смотрелась бы в оригинале более убедительно. Конечно, Рон и Малфой несколько усугубляют положение вещей… Но ведь не может же все быть идеальным! Ну а вообще: на вкус и цвет товарища нет. Мне третий фильм понравился больше первого. И больше второго. Взрослее он, это точно! Кстати, где знаменитая мисс Чэнг? Я ее как-то не заметила… | |||
|
Loriel Скромный автор Откуда: Saint-Petersburg |
| ||
| ABC Бейте не очень больно, если что не так. Все так, только Трою, мне кажется, надо бы пожестче, пожестче!  Давно я не видал таких поганых голливудских фильмов с претензией… Ищущая интересно, шепоток "Назгулы идут…" при сцене в поезде был только у нас в к/т  Вряд ли По крайней мере, я его тоже слышал. И, грешным делом, - о, каюсь! – позволил себе тоже шепнуть про назгулов на ухо жене. Хотя тоже практически наизусть знаю первые 4 книги и очень люблю Гарри Поттера, и даже второй фанфик по нему пытаюсь дописать вот уже год Не вижу тут ничего криминального – дементоры действительно «назгулообразные», как ни жаль. Жаль, что Голливудские dreammakers ничего умнее не придумали. Ну а о тех зрителях, которые Поттера не читали и пришли фильм смотреть, говорить можно много, но зачем? Есть же они, а есть – мы. И мы ведь правда есть!  b]Wyeth[/b] Тьюлис мне бы понравился намного больше, если бы я не читала книгу. Он здорово сыграл в сцене в "Стонущих Стенах", я бы обязательно поверила, что он "плохиш", так же, как когда впервые читала "УА". Угу, у него там было ТАКОЕ выражение, когда он спросил у Гермионы «давно ты знаешь?». Обычно мафиози так спрашивают у своих жертв, когда и кому они о чем проговорились Безотносительно Гарри Поттера, мне не нравится, когда учитель гуляет с учеником-подростком по лесу, ведёт с ним частые задушевные беседы, да ещё и пичкает шоколадом Это именно из-за Куарона – или «в принципе»? Мне фильм понравился больше, чем первые два. Не знаю, может быть, это связано с возрастом - сидя в кинотеатре, набитом жрущими кукурузу пОдростками, я ощущала себя невозможно старой, и пока читала предыдущие три страницы темы, это чувство укрепилось Я себя тоже чувствую среди наших пОдростков не очень комфортно, особенно если учесть, что я кукурузу не ем в принципе Но зачем же делать такие неутешительные выводы? Гарри Поттер, вообще-то, нас всех еще омолодит и не раз Женя Я тебя кусать буду! Вот как увидю – так и укушу! Я тебе, помнишь, что обещал во время нашей последней аськи, которая была давно-давно? Вот. Натравлю! По что ты наезжаешь на экранизацию ВК? Там первая часть практически не переврана, да и другие две сохранили хотя бы 1/2 сюжета. И Сэм там очень даже хорош, и Фродо! Ррррр! Сцена с тетушкой Мардж, когда Гарри изо всех сил орет на нее потом врывается в свою комнату, пинает кровать и смотрит на фотографию родителей, бальзамом пролилась на мое сердце Угу, на мое тоже. Вот только «ор» Гарри на тетушку явно перекочевал из других фильмов нашего горячо любимого теперь режиссера, потому что в книге такого нема, как ни крути. Там есть ор в оправдание оболганных родителей, а уж явно не эти бивисовские «заткнись!».  Гарри б ее еще по матери послал – было б совсем круто… У Куарона практически нет того старого, меланхоличного Поттера, который молча сидит с совой, печально смотрит в окно из гостиной Гриффиндора… Одна только сцена в спальне мальчиков чего стоит! Рычащий львом Рон, Гарри, у которого пар идет из ушей… так и должно все быть Ну-у-у, это уж ты загнул немного Вообще-то все мы разные и настроение у нас тоже бывает разное, и не всегда мы веселимся до упаду. Поэтому я не нахожу, что Поттер, сидящий на подоконнике и пялящийся в снежную даль – не имеет права и места на существование. У мальчика судьба все таки не из легких. Кстати, «меланхоличный Поттер» у Коламбуса встречался только 1 раз и только в первом фильме, если я ничего не путаю  Уотсон хорошо справляется со своей ролью всезнайки, но мне показалось, что ее как-то слишком много в фильме (ну вот, обещал же себе не говорить ничего плохого ),и в отдельных моментах она своим присутствием отодвигает Редклиффа на второй план Мнэ-э-э… Дэк ведь всех вечно пинают фикописцев за то, что они на первый план двигают Гарри, а на «заднем» у них остаются Рон и Гермиона. К тому же, может, Куарон боялся, что его упрекнут в любви к мальчикам, вот он и… Добавление от 11.06.2004 17:27: Почитал всех, теперь можно и по мелочам поворчать! ЗЫ: Кому моя болтовня на полстраницы форума покажется скучной и неуместной – прошу извинить, в меньших объемах у меня как-то не получилось  1. Оборотень – страх и ужас, но вынужден признать, что это действительно западная традиция изображения оборотней. Совсем непонятно, на кой в фильме понадобился эпизод, когда оборотень, ответив на вой Гермионы, потом минут пять гоняется за ними по лесу. Чтобы показать, что у профессора Люпина был тяжелый день? Гм… Идиотизм. Особенно, если учесть, что за счет этих, ИМХО, м.б., рационально сэкономленных пяти минут, можно было бы углубить и расширить другие сцены фильма. Напр., не съедать время обучения Гарри Patronus’у, а то у него и вправду как-то больно быстро получилось все. Понятно, что тянуть времени особо не было, но показывать, что он со второго раза стал так крут – это тоже не здорово. ИМХО, режиссер мог найти выход. 2. Совершенно расстроил Сириус в образе собаки. Just правильно сказала – не столько там работы кинологам, чтобы сделать собаку живой. И не такой обдолбанной, простите за выражение. У Роулинг Блэк описан как медведеподобный и мохнатый, а эта ободранная, обкромсанная и мутировавшая болонка, перекрашенная в черный цвет – это уж больше на оборотня похоже, если на то пошло… 3. Дементоры. И правда, летающие холодильники. Смешно выходит, когда все начинает взмерзать при их появлении. Такое впечатление, что сценарист от балды прочитал книжку и не понял, что холод – внутренний подразумевается. Кроме того, они непонятно почему получились еще и летающими холодильниками. Прям не дементоры, а назгулы Кстати, ИМХО, их и правда из ВК перекинули – чтобы подешевле фильм обошелся. Доретушировали, там, а «каркас» ВКовский оставили. Печально Им только лат не хватает, да зловещего ультразвука вместо речи. А уж когда они, как пикирующие бомбардировщики, на Гарри в квиддиче налетели – совсем смешно. Фигня какая-то. Не думаю, что они должны кого-то из зрителей особо пугать, но «реактивными морозильными установками без летательной навигации» их тоже делать не стоило… 4. Тьюлис мне понравился, но не так уж чтобы… aUruM правильно сказал, уж больно он похож на человека, который не оборотень, а злоупотребляет. Причем в больших дозах. После просмотра, кстати, моя жена все не могла прийти в себя от возмущения: мол, говорят, у Снейпа сальные волосы! А у Люпина этого? М-дя… Волосы у Тьюлиса и правда… того… В общем, Люпин у нас получился эдаким «шестидесятником». Моей жене это не нравится, мне – наоборот. Нахожу, что сыграл Тьюлис тоже неплохо, хотя на мой взгляд, был не особо правдоподобен, когда рассказывал Гарри о его матери (уж больно весело сказал «…когда все от меня отвернулись») и в самом конце. Нет особого намека на грустинку… 5. С этим треклятым несчастным оленем, который один раз есть, другой раз нет. Я понял, ребята, в чем дело! На самом деле, просто Гарри приглючился в предобморочном состоянии олень, а на самом деле его и правда не было, а был «свет в конце тоннеля»! М-да… Сдурил Куарон, сдурил. Или уж не знаю, кто там у них по спецэффектам… 6. Тэкс… Теперь о видах Хогвартса, которые оценили все. Не пойму, чего такого. Ну виды и виды… Ну красиво… Чего – во Властелине не насмотрелись мы что ли этих видов? Их там до зарезу было.. По мне – так и лучше они там намного. Меня совершенно прибила, в то же время, «пересаженная» Ива и «передвинутая» хижина Хагрида. То во дворе были (кстати, по книге-то они и есть во дворе…), а тут в овражке. Сползли, что ль?.. Кшмар… И все бы ничего, если бы не эпизод с залезанием детей под Иву. Вот уж чего я НИКАК не пойму – это зачем было выкидывать из фильма неоценимую помощь Гермиониного кота? Получается, детки таки Иву обманули! Сами! Жалко растение… Оно ж, типа, непобедимым считается… А тут еще и эти Стоунхенджи, торчащие по всему Хогвартсу то здесь, то там… Интересно, они-то для чего? Чтобы показать, как Хагрид, бедный, среди руин живет? 7. Про «маггловскую одежду» и говорить не стоит. Откуда пришла-приползла-приглючилась эта «гениальная» идея – неясно… 8. Отдельно возьмем Дамблдора. МАМА!!! Мы тут уже с народом пообщались некоторым и все не можем сойтись: то ли он на бомжа смахивает, то ли на психа, сбежавшего из дурдома, то ли на алкоголика со стажем… В одном, правда, сошлись: одежку он точно на помойке откопал. Причем, у Шизоглаза Хмури, потому что когда уносил, мусорные баки в эту потрепанную пижамку еще и остатками бананов плевались. Тут Моргана очень хорошо заметила про резинку от трусов, заботливо перетягивающую то, что с большим натягом можно было бы назвать бородой  Ладно, ребята, пеньюарчик – это Бог с ним. Вы ногти этого извращенца видели? Он же их явно лет пятьдесят не стриг! Не знаю, может, сам актер с таким пунктиком насчет стрижки ногтей попался… не знаю… Вот когда на Дамблдора смотришь – уже не смешно, уже оч-чень печально… такое впечатление, что покойный Дамблдор был единственным благообразным старичком во всей Англии. Своих пенсионеров им что ли подкинуть тогда? Добавление от 11.06.2004 17:28: 9. Опять же, здорово заметила Моргана: тот высший пилотаж конспирации, с каким у нас в фильме спасается Блэк – это нечто. Ладно, когда «туда» летят – орет Гермиона. Но ведь когда летят «обратно» орет уже Блэк!  10. Сцена в Стонущем Шалмане (Воющих/Стонущих Стенах – как кому больше нравится  ). Имхо, на минуты две удлинить ее можно было бы. У Роулинг она слишком затянута, а у Куарона – слишком быстра. Надо бы где-то посередине… А то как-то очень слабо верится, что Гарри, услышав те огрызки информации, которые ему позволил услышать Куарон, сделал бы такие радикальные выводы «с точностью до наоборот». Да еще и Снейпа бы вырубил. Да еще и без пререканий с ним (которые, кстати, в книге есть), а просто одним ковбойским… нет, именно кау-бойским выстрелом. Ни слова не говоря взял палочку и вырубил своего профессора, пусть и самого нелюбимого. Пусть полежит себе… Ни рассказов про то, как Люпин оборотнем стал – ну, оборотень и оборотень, что ж теперь сделаешь… Ни, самое главное, рассказа о заклинании «Хранителя». М-дя… Кстати, еще один мне непонятный момент – это то, почему все забыли про несчастного вырубленного профессора! У Роулинг побег Петтигрю оправдан именно тем, что за собой пришлось волочь еще Снейпа, Блэк занимался нашим Северусом, а Люпин – Петтигрю. У Куарона Снейпа мирно оставили валяться в пыльной кровати под балдахином (на которой, кстати, по оригинальному сюжету должен был Рон лежать). Еще одна логическая дырка в сюжете. А самая большущая дырка в сюжете – это так понравившийся народу эпизод, когда Блэк бросается к Люпину и начинает его уговаривать не превращаться в оборотня. Мне это – так просто смешно… Но дело не в этом, а в том, что побег Петтигрю получается обставленным самым идиотским образом. Блэк, забыв про свое отмщение (о, как быстро-то! 13 лет помнил, а тут память отшибло!), про детей (хоба-на!), да заодно и про возможность быть свободным (да-а-а…) кидается к Люпину, хотя доподлинно известно, что остановить его трансформацию невозможно, если уж сам Дамблдор в свое время ничего не смог сделать, а Петтигрю, еще с минутку помявшись на месте, да еще и помахав ребятам ручкой (!!!), не спеша удаляется. Ну-у, скажу я, за то время, которое Куарон уделил причитаниям неожиданно размякшего Блэка, Петтигрю мог раз десять сбежать… Бред 11. Заклинания. Женьке понравились, по моему мнению – фигня. Ну, что там… Экспеллиармус да Патронус. Патронус – ладно, хоть и странный он какой-то… Не то фонарь, не то олень, не то просто глюк, как мы уже выяснили. Экспеллиармус какой-то хиленький. Описан в оригинале как неслабая вспышка света и высоко взлетающая волшебная палочка (я уж не говорю о том, что Снейпа в нокдаун отправили все ТРОЕ ребят, а не один Гарри, и что выглядело это не как смерть от лазерного бластера, а как попадание метеора). В оригинале мы имеем мужиков, которые балуются со спичками. Одну зажгли – вылетела одна палочка. Да еще со звуком «чпок», что наводит на мысль, что тот же Снейп ее сжимал слишком сильно в потных руках. Брррр! Такое заклинание многообещающее – и так смазали… Мне вот интересно, Аваду Кедавру они будут изображать как обезумевшую лесную фею, которую на зеленом цвете заклинило?.. 12. Целиком и полностью соглашаюсь со всеми, кто в восторге от игры Олдмена. Мужик лишний раз доказал, что слегка подвинутые персонажи ему удаются лучше всего Наколки (явно дементоры в Азкабане развлекались ) – это не его вина, явно. Вот от Петтигрю впечатление – так себе, хотя к нему особо претензий иметь пока рано – вот 4й фильм посмотрим, тогда и рассудим… 13. Свинринстель. Скажите мне, КУДА ОНИ ДЕЛИ БЕДНУЮ СОВУ?! Куда?! Почему метла в конце, а не в середине? Неужели нельзя было придумать другой развязки?.. По-моему, вариантов много, даже очень. А смазанная рожа Редклифа в финале создает несколько тошнотворное впечатление. Хорошо хоть после него они впихнули эпизод с Картой Мародера, что, ИМХО, есть удачный момент в качестве формы подачи титров. 14. Трелони – блеск! Что еще тут скажешь… 15. Лягухи и хор, который исполняет из «Макбета» - это, пожалуй, самая шикарная смешинка во всем фильме для меня. Находка. Уже из-за одних лягух фильм шикарен 16. ДА! Главное! С экранов исчезла дочка Коламбуса! Я понял, народ. Всем так понравился 3й фильм исключительно (ну, или в большей степени) только потому, что наконец исчезла эта ненавистная пасмурная физиономия! Ура! А теперь и я выскажусь a-la “в целом” Вдруг сейчас подумал, как мне повезло: я добрался до этой темы уже после того, как многие высказались, даже поспорили немного В общем, «процесс пошел» и давно Здорово! Знаете, мысля, конечно, банальная, но раз такое дело есть, значит УЖЕ неоднозначен фильм Куарона и нельзя о нем definitely сказать: «хорошо» или «плохо». Где-то «серединка наполовинку» сказать тоже нельзя – впечатления слишком сильные остаются от фильма, не важно, хорошие или плохие. Надеюсь, с этим все согласятся Теперь… Вообще-то, прочитав отзывы, сложно все обобщить в головушке, а хотелось бы ответить на многие реплики и попытаться написать свой отзыв. И то, и то… Попробую Мне очень понравились две оценки: нашего Уважаемого автора (Женька, ну как о тебе забудешь?! Ты же весь у нас солнечный, лучистый такой, ты прям как Чудо ходячее! Я так рад, что у тебя не иссякает эта лучезарность!  ) и Free Spirit (Света, ты у нас тоже Чудо, только Высокочувствующее! Знаешь, ты сказала и выразила то, что я в себе чувствовал, но еще не осознавал… Только вот твое предложение разбить фильм на две серии… Хм, тогда б они его с промежутком в полгода, как минимум, показали! ). Поэтому хотелось бы отталкиваться от них. Тут точно сошлись практически противоположности, Жене, конечно, нравится далеко не все, но он говорит о позитиве, а Спирит – о негативе. Мне подумалось, что если бы две эти оценки совместить, то и получилась бы шикарная оценка фильма. В чем я на сто процентов согласен со Спирит, так это в следующем: «весь психологизм и глубина осталась за кадром». Действительно, если взять в руки именно книгу, то мы видим, как красной нитью у Роулинг сквозь все повествование идет попытка… гм. Даже не «овзрослить» Гарри, а показать, сколько еще на его пути будет перипетий, не столько внешних, сколько внутренних. Изначально ведь противостояние Поттера и Волдеморта – это не борьба двух волшебников, это борьба добра и зла, идея самопожертвования, которую Автор на мой взгляд вечно впихивает в своей книге к месту и не к месту. Иначе говоря – вся третья книга заострена именно на том, как тяжело приходится Гарри каждый раз, когда его прошлое напоминает о себе. И прошлое его родителей. И их друзей. Здесь не место литературному анализу, поэнтому я умолкаю Все вышесказанное нужно было для того, чтобы сделать вывод: в фильме этого нет. Ничего. И получился (на беглый взгляд) действительно очередной фантастический «много-возростовый» массовый фильм по классическим правилам второстепенного фантастического романа. Действительно, «надёрганы самые яркие и зрелищные эпизоды и сшиты на живую нитку, нет внутренней жизни героев, нет их чувств и эмоций». Точнее, эмоции есть, но в половине случаев они смотрятся как-то неестественно (что есть – то есть, даже меня скоробило от хныканья Малфоя, которого, в принципе, я считаю способным на нечто подобное).Добавление от 11.06.2004 17:28: А в другой половине случаев эти эмоции таковы, что их по сюжету избежать нельзя (переживания Гермионы, в связи с Конькуром, которые, кстати, тоже не очень убедительно смотрятся из-за быстрой смены кадров). Но мне и правда совершенно непонятно, на кой было впихивать в фильм этот несчастный эпизод с тем, как Гарри узнает о предательстве Блэка. Даже не то. Зачем было впихивать туда эпизод с хныканьем на камне? Да еще и без слез (ну хоть лука-то они могли Redkliff’у напихать на съемке??). Право слово, эта сцена больше пробивает на смех, да и сделано все так, чтобы зритель посмеялся – иначе на кой, опять же, понадобился эпизод, когда невидимка-Гарри, не разбирая дороги, вылетает из «Трех метел» и сбивает поющих рождественские (или какие там… ) песни коротышек, а Гермиона помогает им подняться и бормочет «Ижвините»? Когда я смотрел, у нас на этом месте ржал весь зрительный зал. Зрителю как бы нарочно не дают даже задуматься о том, как чувствует, ощущает себя Гарри. Возьмем эпизод, когда Гарри разговаривает с Блэком, в то время как Петтигрю вытягивает за волосы из-под Ивы Люпин. – Скомкано. В книге этот эпизод тоже непродолжителен, но там нет чепухи про то как бы он хотел вернуться в Хогвартс свободным человеком (ну и чушь… Все мысли у мужика свелись к двум вещам, получается: прибить крысу и вступить в Хогвартс свободным человеком). Там этот разговор имеет место в грязном, темном туннеле, когда Блэк, точно чувствуя невозможность своего освобождения, вываливает на Гарри новость за новостью! Стремительность. В фильме – спокойный, чуть ли не вразвалочку разговор под стенами Хогвартса. Словом, на мой взгляд, в части эмоций, самая удачная сцена – это с Хагридом, когда он сообщает друзьям, что гиппогрифа казнят. Этот брошенный в сердцах камень – это удачно. А все остальное смотрится странно или нелепо. Нет даже внутренней борьбы Гарри, когда он осознает, что дементоры помогают ему услышать голоса родителей и узнать побольше об их последних минутах жизни, как он перебарывает в себе это желание, ведь это, пожалуй, самое важное в 3й книге! Хочешь-не хочешь, а приходится соглашаться со Спирит: создатели фильма сделали ставку на зрелищность. Отсюда и виды Хогвартса, и отсутствие обилия «кабинетных» сцен, и динамичность. Мое личное мнение, разумеется Все плохо, да? Ну нет, конечно! Теперь я возьмусь за Женину точку зрения. Буду ее грызть и мучить «Эмоции, переживания и тому подобное в принципе НЕВОЗМОЖНО вместить ни в 3, ни в 33 часа времени, если этот фильм снимается в Голливуде» - Правильно? Правильно! Не понимаю только, почему именно в Голливуде Просто «невозможно». В силу многих факторов: и актеры у нас еще не доросли до «эмоций» (играют-то они хорошо… но все это напоминает мне казус с thestral’ами из 5 книги: те, у кого никто не умирал, их не видят. Так же и с детками… Пока они не дорастут хотя бы до понимания таких вещей, как смерть и т.д. – не будет у нас 100% игры); и времени мало (не знаю уж, как в 33, а вот в 3 часа 3 книгу точно вместить нереально, а больше люди в кинозалах сидеть не будут, это уже доказано и проверено. Таких дураков, как я, которые по 8 часов отсидеть способны и не поморщиться, не так уж много на общий процент зрителей); ну, и так далее. В итоге приходишь к выводу, что, в принципе, возможно все, но надо бы для этого то, то, то и еще вот это. А «этого» - нету и взять негде. Поэтому надо заострить внимание на плюсах того, что нам «подано». Правильно Женька говорит – «Куарон принес в своей фильм частичку того безумия, которое есть у Роулинг между строк на каждой странице. И которое очень редко появлялось в первых двух фильмах». «Исчезло монотонное и тягучее повествование, главные герои стали бодрее, активнее что ли». «Многие, наверное, почему-то думают, что фильм должен полностью отразить книгу. Заменить ее. Это не так! Фильм призван проиллюстрировать книгу, показать на экране наиболее значимые ее моменты. Не перевирая, разумеется, сюжет, и не красуясь перед зрителями выдуманными сценаристом и режиссером сценами. Чтобы экранизировать ВСЕГО “Узника Азкабана”, со всеми его тонкими ходами, со всеми мелкими и на первый взгляд незначительными деталями, понадобилось бы 5-6 серий по 2-2,5 часа каждая. А это уже фантастика!» Ну правда, фильм ведь не обязан отражать полностью книгу… Да это зачастую и невозможно сделать (хотя, честности ради, Гарри Поттер это не тот случай ). Конечно, жалко, то в фильм не вошла куча моментов. Что кучу моментов умудрились исказить. Что он так мало идет (уверен, кто-нить меня в этом, третьем пункте, да поддержит ). Но это все же не мешает додумать все за киноэкран, а уж этого права и этой возможности никто у зрителя не отнимал. Фильм изобилует всяческими прикольными моментами (я, кстати, не нахожу, что синичка+Ива – это плохо, отвратительно и так далее. По мне – здорово! А уж если взять Снейпа в темном коридоре, когда на него орёт портрет – так это вообще прелесть. Я уж не говорю о том, что все как-то позабывали Снейпа в бабушкином «капоре» ). Фильм динамичен. Фильм красиво снят. Ключевой момент в том, что, как мне кажется, несмотря на многочисленные недочеты, фильм приятно смотреть. Поэтому, как правильно сказала тут Just, Ляпы есть, но по-настоящему ругаться отчего-то не хочется . Вот не хочется – и все тут… По мелочам – да, хочется. А по крупному – ну никак… Я тут поругался насчет отсутствия эмоциональной «подкладки», но это ведь, по сути, никто и не обязан был в фильм впихивать… Сюжет передали – и взятки с режиссера и сценариста гладки. В итоге, моё мнение – хорошо. Приятно. Не здорово, нет. Но хорошо Почти во всем согласен с Godrick’ом: хорошо, когда Куарон сочетается с Коламбусом! | |||
