| О сложных взаимоотношениях Снейпа и мародеров |
Гость
|
| Благодарность за спасенную жизнь - это норма
В конце пятой книги Беллатрикс, разозлённая напоминанием Гарри о нечистой крови хозяина, пыталась его убить, а Малфой ей помешал. И что, Гарри теперь в долгу перед Люциусом и должен при случае спасти ему жизнь? Нет, потому что самое главное- это МОТИВЫ, и Люциус болел не за Гарри, а за пророчество, которое могло разбиться. То же самое и в случае с оборотнем- Джеймс не Снейпу помогал, он спасал Сириуса от Азкабана, а Люпина- от поцелуя дементора. И Снейп ВСЁ РАВНО считает себя его должником? Это ли не доказательство его порядочности, в данном случае даже чрезмерной?
"Дурь" Блэка и Поттера-старшего привела разве что к моральной травме Снейпа (что Снейп не сумел ее толком отрефлексировать - проблема исключительно Снейпа), а "дурь" Снейпа - к возрождению Волдеморта.
Это каким же образом, интересно? :eek: Когда решался вопрос, быть или не быть Питеру(который, как известно, и сыграл решающую роль в возрождении Волдеморта), Снейп находился в отключке и не влиял на ход событий. Так что возрождением Волдеморта мир обязан Гарри с его добротой(я вообще считаю, что только Сириус был вправе решать судьбу
Питера, поскольку из всех присутствующих он пострадал от действий крысёныша сильнее всех).
|
just Tonks
Тонька
Откуда: Grimmauld Place, 12
+++ |
| Гость
Поясняю.
Давайте попробуем "убрать" Снейпа из Визжащей хижины.
Что мы получаем?
Купированную нервозность - раз.
Отсутствие необходимости транспортировать бесчувственного Снейпа (ergo еще одни свободные руки в случае чего) - два.
Из "раз" и "два" с большой долей вероятности следует, что либо Люпин вспомнил бы о зелье и о том, что он вообще-то оборотень, либо нашлось бы, кому удержать Питера, либо Люпину вообще не пришлось бы выходить из Визжащей хижины.
И если кто-нибудь из поклонников профессора зельеварения сумеет мне внятно объяснить, зачем его вообще понесло в Визжащую хижину, - буду весьма признательна.
А что судьбу крысеныша имел право решать именно Сириус - совершенно согласна. Однако ж Сириус совершенно спокойно отдает это право Гарри. Вероятно - потому, что считает, будто вина крысеныша перед ним ничуть не меньше, чем вина самого Сириуса перед Гарри. Что ж, у каждого свои аберрации сознания.
|
katalina
Ведьмочка
Откуда: Yomark
++++++ |
| Jammie Glen
«Так что Люпин работал по своей методике.»
Снейп на замене взял тот же самый учебник, по которому Люпин учил. Там об этом очень прямо говорится. Потом Люпин и сам бы до оборотней дошел. И тут перед ним встала бы интересная задачка: чему именно учить 
«Чему мешает ненависть? Да очень просто. Снейп, если бы не был взвинчен»
Мог бы, конечно. Но, помните, Гарри точно также не хотел ничего слушать вначале, и даже палочку на Сириуса направлял (кстати, так и не могу понять, что именно он хотел тогда сделать)? Это уж слишком естественная реакция в таких обстоятельствах. Впрочем, согласна, в этом случае дело пострадало.
«У жабы и сработало: Снейп ненавидит Поттера и втайне обижен на Дамблдора - значит, с ним можно поработать.»
Да, наверное. Интересно еще, что Люций Малфой о Снейпе хорошо отзывался. Вот и перевесило
amber
«О "немытости": все претензии к Роулинг - это она создала именно такой образ профессора.»
О, она создала гораздо более интересный образ профессора  . А факт был только один – волосы профессора были жирные. Ни о какой немытости речь не шла.
«В прочем, вы правы - в споре такиев выражения неуместны и я в дальнейшем постараюсь воздержатся от подобных замечаний.»
Спасибо.
»Фанатизм (в моем понимании) НИКОГДА не может быть достоиным уважения.»
А случай Джордано Бруно Вы тоже отнесете к этому «никогда»? По-моему, все зависит только от того, какая именно это идея и во что выливается этот фанатизм (если в убийства, то никакая «светлость» идеи это не оправдает).
«Тогда и Торквемаду, и фанатичных фашистов уважать прйдется.»
Если есть за что, то почему бы и нет? Или люди бывают только однозначно плохими и однозначно хорошими?
Stranger
«Нет, все-таки раньше. На Диагоновой Аллее Гарри (после с первой встречи с профессором) как раз рассказывают о том, каким Квиррелл поступил на работу в Хог и как изменился через некоторое время…»
А у Вас случайно нет этой цитаты в оригинале? У меня в переводе такого нет (в смысле нет упоминания о том, что он учил в Хоге раньше).
»Да много можно найти резонов не пускать их в этот закрытый клуб - было бы желание не пускать… В случае с Люпином такое желание весьма и весьма в наличии - а соображения безопасности всего лишь удобный повод.»
Резонов, конечно, много, только вот не все одинаково веские.
»Если бы Люпин Сириуса не знал до того, то да. Но там, кроме улик, имелось еще их совместное прошлое. Что тоже фактор. В гнусность со стороны одного (даже при уликах) поверить труднее, чем если речь идет о другом.»
Но они ж поверили! Еще тогда, до падения Вольдеморта, когда узнали, что кто-то из них предатель. Сириус и Джеймс подумали на Люпина. А Люпин – на Сириуса (уже после событий, о чем он думал до того, нам неизвестно).
»Что и неизбежно хоть при какой-нибудь глубине первоисточника»
Значит, глубина первоисточника полностью доказана
»Но и раздавленным - отравленным - вышвырнутым за борт оказаться не в пример легче.»
Несомненно. Но перспективка службы у Лорда тоже как-то не выглядит такой уж безопасной
»То, что он не один был бы виноват, не значит, что не был бы виноват. Больше народу на гипотетической скамье подсудимых - только и всего.»
Я хотела сказать, что из всех перечисленных он был бы виноват меньше всех (типа, заслуживал бы наименьший срок ).
»У троицы было не меньше оснований тащиться в Хижину»
Он не тащился в Хижину. Там он довольно случайно оказался, и не по своей воле. А вот ночью в лесу – по своей.
|
just Tonks
Тонька
Откуда: Grimmauld Place, 12
+++ |
| katalina
>Он не тащился в Хижину. Там он довольно случайно оказался, и не по своей воле.
Прошу прощения, это как?
Его что, туда кто-то пинками загонял? 
 А, поняла - на него наложили Империо!
>А случай Джордано Бруно Вы тоже отнесете к этому «никогда»?
О-о-о, вы и впрямь считаете Джордано Бруно фанатиком?
>По-моему, все зависит только от того, какая именно это идея и во что выливается этот фанатизм…
Фанатизм - всегда зло. Хорошо, когда человек сначала думает, потом делает. Не очень хорошо, когда человек сначала делает, потом думает. Но если человек не думает вообще, если нормальную логику и нормальный мониторинг окружающего мира заменила идея - это совсем уж беда.
"О, фанатизм! О, жалкий повседневный подвиг!"
|
katalina
Ведьмочка
Откуда: Yomark
++++++ |
| just Tonks
«Видите, мы уже и на Беллу перекинулись…»
Боюсь, что в одном названии всех персонажей объединить трудно  А название "Снейпоманы vs. Мародерофилы" предполагает противостояние. Мне кажется, что провоцировать его не следует, тема и так вызывает достаточно не всегда светлых эмоций.
> Какие, например? Если не сложно, не могли бы вы четко сформулировать, что у Снейпа за принципы?
В данном случае я говорила о чувстве долга. Туда же относится принцип «Дело выше чувств». Конечно, у него есть и другие принципы, но я не хочу их сейчас формулировать, чтобы не ошибиться (не в том, что они их не нарушает, а в том, что они именно таковы).
> Дорогие, уважаемые поклонники профессора зельеварения и соболез… сочувствующие! Присоединяюсь к уважаемой amber и умоляю вас - не записывайте на счет Снейпа поступки, которые для нормальных людей являются нормой.
Для любых родителей защищать своих детей – это норма. Зачем же Вы требовали от нас признать поступок Джеймса героическим?
Дамблдор доверил Снейпу наиважнейшее дело - учить Гарри окклюменции. Снейп это задание радостно провалил.
Снейп провалил это дело исключительно по одной причине – не сумел заставить Гарри учиться. Неужели Вы не заметили, КАК Гарри относится к урокам? Он делает ВСЕ, чтобы не учиться (и, кстати, точно также обстоит дело и с обычными уроками). Извините, но если ученик учиться НЕ ХОЧЕТ (мало того, впрямую нарушает просьбы людей, которых больше всего уважает: Дамба и Люпина), то ничему он и не научится. А когда Снейп выкинул его из кабинета, уже было и без того ясно, что если Гарри не изменит свое отношение к учебе, то никакого результата не будет. А насчет принципа верности делу: Снейп ЗНАЛ, чем ему лично грозит окклюменция (недаром он свои мысли в дубльдум сливал). Но все равно на это пошел. Потому что НАДО.
(пожимая плечами) Вольно ж было Снейпу тогда идти в Визжащую хижину…
Когда тогда?
> А мама Джоанна сказала, что Дамблдор ни-ка-да не позволит Снейпу преподавать защиту от темных искусств, патамушта Дамблдор боится, как бы, оборони Мерлин, не проявилась темная сторона снейпячьей натуры.
А в данный момент Дамблдор типа не видит никаких следов Темной стороны в Снейпе?
>А маме Джоанне лучше знать.
И мама Джоанна обещала нам об этом кое-что рассказать. Когда-нибудь.
>Не сделал. Но - хотел. Думаете, не сделал бы? Сомневаюсь.
А я не сомневаюсь. Угрожать Снейп таки любил. Но никогда их не выполнял (вспомните Гарри и веритасерум).
> Но мне-то было интересно, что мне возразит та же katalina…
Меня опередил Jammie Glen. А я с ним в этом вопросе полностью согласна.
>» "дурь" Снейпа - к возрождению Волдеморта.»
Это была дурь Люпина. Начните все-таки рассматривать эпизод с начала.
>> И если кто-нибудь из поклонников профессора зельеварения сумеет мне внятно объяснить, зачем его вообще понесло в Визжащую хижину, - буду весьма признательна.
Потому, что он беспокоился о детях. Он сам так сказал. Если на протяжении всей книги он только то и делает, что беспокоится о безопасности детей, то повода сомневаться в этих словах у меня нет. (Весь эпизод я вижу так: он видит на Карте, что Гарри и Гермиона идут по проходу, а Люпин по территории Хога идет туда же. Сириуса, Рона и Питера не видно, так как они уже в Хижине (т.е. за пределами Карты). Естественно, он идет туда же, ведь Люпин скоро превратится в волка! Идет спасать детей).
Кстати, подумайте над вопросм: а зачем он САМ понес Люпину зелье? Он что, нянька?
Прошу прощения, это как?
Он пошел туда потому, что Сириус потащил туда Рона.
> О-о-о, вы и впрямь считаете Джордано Бруно фанатиком?
А разве человек, который пошел на смерть ради идеи, не должен считаться фанатиком? (Вообще-то тут неплохо было бы определить значение этого слова, чтобы не спорить о разных вещах).
> Фанатизм - всегда зло.
Да? Значит, если я считаю себя Фаном ЗВ и ГП, это ЗЛО?
>Но если человек не думает вообще, если нормальную логику и нормальный мониторинг окружающего мира заменила идея - это совсем уж беда.
Опять-таки – а если это идея «помоги ближнему»? Пример Матери Терезы перед глазами.
Helge-Io
Извиняюсь, что раньше не поздравила 
С Днем Рождения! 
| | | |
