| О сложных взаимоотношениях Снейпа и мародеров |
Incognito
Оборотень
Откуда: Nowhere |
| katalina
Оставьте в покое хотя бы Бруно! Его сожгли по гнуснейшему (ибо ложному) обвинению в педофильской связи с собственным сыном. Меньше учебники советские читать надо! 
|
Александр
Колдун
Откуда: Москва |
| Incognito
Вообще-то я читал в отнюдь не советских книгах о том, что Джордано Бруно сожгли как раз из-за того, что поймали на ведьмовском шабаше. Кстати, его вклад в науку равен абсолютному нулю, никаким учёным он не был (что утверждают советские учебники)
|
just Tonks
Тонька
Откуда: Grimmauld Place, 12
+++ |
| katalina
>А название "Снейпоманы vs. Мародерофилы" предполагает противостояние. Мне кажется, что провоцировать его не следует…
Why not? Форум - это же просто фехтовальная дорожка, не более чем; ненавидеть оппонента совсем не обязательно, даже если ты из него прямо сейчас делаешь шнель-клопс.  Споришь-то не с человеком, а токмо и единственно - с его мнением.
>…тема и так вызывает достаточно не всегда светлых эмоций.
"Лично я не прочь встретиться с дементором. Просто счастлив был бы, веришь ли… Хорошая драка – удивительно действенное лекарство против скуки… мало что позволяет так встряхнуться, как смертельная схватка за душу. Ты хотя бы мог выйти, размять ноги… да, в конце концов, даже нарваться на пару стычек – разве плохо?.." (V-5)  
Интересные собеседники, интересный разговор, жесткое оппонирование - что может быть лучше?
>Туда же относится принцип «Дело выше чувств».
Тогда почему зелье не было сразу вручено Люпину, если, по словам Снейпа, он пришел в Визжащую хижину именно за этим?
>Для любых родителей защищать своих детей – это норма. Зачем же Вы требовали от нас признать поступок Джеймса героическим?
Ну, во-первых, я ничего не требовала.  А во-вторых… ах, опять вы пытаетесь меня поймать! Я ведь специально оговорилась: если, по-вашему, поступок Джеймса - норма, вы переоцениваете наших с вами собратьев по биологическому виду. Увы всем нам, но то, что сделал Джеймс, - вещь, в общем, далеко не рядовая. Самопожертвование - даже во имя родных - далеко не норма.
>Снейп провалил это дело исключительно по одной причине – не сумел заставить Гарри учиться. Неужели Вы не заметили, КАК Гарри относится к урокам?
Вы считаете, это извиняет Снейпа?
И что значит - "не сумел заставить учиться"?
Что толку от учебы из-под палки?
Хочешь, чтобы ученик полюбил твой предмет? Помоги ему это сделать. Не заставь, не запугай, а помоги. Не любят студенты зельеварение? Так пусть полюбят. Не хочет Гарри учиться окклюменции - это, родной, твоя вина. Сделай так, чтобы захотел! Все в твоих руках и только в твоих. Как ты это сделаешь - твои личные проблемы. Не сумеешь - кнат тебе цена в базарный день как преподавателю. Это не твои ученики болваны, это ты болван, раз не можешь справиться с ленью пятнадцатилетнего оболтуса, с его нежеланием у тебя учиться (особенно если не забывать, откуда растут ноги у этого нежелания). Иди или в бизнес, или книжки писать, или перчатками торговать на вьетнамский рынок… Это мое глубочайшее убеждение.
>А когда Снейп выкинул его из кабинета, уже было и без того ясно, что если Гарри не изменит свое отношение к учебе, то никакого результата не будет…
…и, получается, Снейпу для того, чтобы расписаться в своем педагогическом бессилии, нужен был лишь повод?
>Снейп ЗНАЛ, чем ему лично грозит окклюменция…
А чем, собственно? Что Волдеморт увидит его мысли?  И подштанники свои он тоже от Волдеморта прятал? Интересно, кстати, что было в остальных двух воспоминаниях, которые Снейп спрятал в думоотвод…
>А в данный момент Дамблдор типа не видит никаких следов Темной стороны в Снейпе?
Вопрос ко мне или риторический? Я, по счастию, не Дамблдор. Однако ж ничего такого уж темного в Снейпе не вижу. Самый обычный вредный тип, каких тысячи. Но Дамблдор поступает очень, на мой взгляд, грамотно, - "и не введи нас во искушение". Именно поэтому он и не позволяет Снейпу занять место преподавателя защиты от темных искусств. Это все равно что сделать бывшего наркомана провизором в аптеке.
>Кстати, подумайте над вопросм: а зачем он САМ понес Люпину зелье? Он что, нянька?
А почему он не отдал Люпину зелье? 
>А разве человек, который пошел на смерть ради идеи, не должен считаться фанатиком?
Разумеется, нет.
>Вообще-то тут неплохо было бы определить значение этого слова, чтобы не спорить о разных вещах.
Охотно. Фанатизм - слепая, не требующая логического обоснования приверженность той или иной идее, которая: а) занимает в системе ценностей главенствующую позицию; б) во многом определяет базовую мораль носителя этой идеи; в) является достаточным обоснованием для применения практически любых средств во имя этой идеи в рамках ею же определенной базовой морали; в) становится препятствием для усвоения новой информации об окружающем мире, если новая информация противоречит этой идее или не вписывается в базовую картину мира, сформированную на основании этой идеи. Уф-ф-ф. Это, конечно, своего рода метод борьбы с конгитивным диссонансом - полностью игнорировать новую информацию, противоречащую той, которая уже имеется (сиречь пресловутой идее), однако ж…
"Фанатизм (франц. fanatisme, от лат. fanaticus - исступлённый) - доведённая до крайней степени приверженность к каким-либо верованиям или воззрениям, нетерпимость к любым другим взглядам, например религиозный Ф." (БСЭ)
>>Фанатизм - всегда зло.
>Да? Значит, если я считаю себя Фаном ЗВ и ГП, это ЗЛО?
Ну, если вы (с трудом представляю, но все-таки) вдруг возьмете ломик и пойдете во имя ЗВ и ГП проламывать головы тем, кто не разделяет ваши вкусы, - это будет, само собой, зло. Я тебя, гада, научу любить добрую и человечную музыку "Битлз"!..
>Опять-таки – а если это идея «помоги ближнему»?
"Людских законов не ценя, она в усердье милом
блюдет законы божества.
При этом ближнему вредит с религиозным пылом
и полагает, что права…"
[ Это сообщение изменено 01.05.2004 03:40. just Tonks ]
|
Александр
Колдун
Откуда: Москва |
| just Tonks
Хочешь, чтобы ученик полюбил твой предмет? Помоги ему это сделать. Не заставь, не запугай, а помоги. Не любят студенты зельеварение? Так пусть полюбят. Не хочет Гарри учиться окклюменции - это, родной, твоя вина
Совершенно согласен. Это вообще проблема любого учебного заведения, особенно школы. Редко кто из преподавателей старается привить любовь учеников в предмету, почти все так или иначе только пугают учеников (экзаменами, например).
"Людских законов не ценя, она в усердье милом
блюдет законы божества.
При этом ближнему вредит с религиозным пылом
и полагает, что права…"
Ой, как верно… Правда, "законы Божества" такой человек тоже перевирает, по крайней мере, если он считает себя христианином…
|
Helge-Io
Ведьмочка
++ |
| just Tonks
">А чего не сдал? Ведь чуть позже у него была такая возможность!
Не было у него такой возможности. Прогнал мальчик Гарри дементоров, пока Снейп в отключке валялся. "
Почему это не было? Как я понимаю картинка выглядела так: очнулся Сева Снейп а рядом валяются в отключке Блэк, Гарри и прочие. Он всех быстренько на носилки - и в замок. Почему дементоры ушли, он действительно не знал, но он, как и все кто был тогда в школе, знал где их найти - они прямо за воротами Хогварца паслись. Так что он мог просто сделать пару шагов и "свистнуть". А потом спокойно посмотрев на эротическую сцену "Блэк+Дементор целуются взасос", отнести детишек в госпиталь!
Вы же совершенно верно сказали: мальчик Гарри ПРОГНАЛ дементоров. ПРОГНАЛ, а не замочил!!!
>"Сириус был вправе решать судьбу Питера, поскольку из всех присутствующих он пострадал от действий крысёныша сильнее всех"
Позвольте не согласиться! Как ни крути, а от действий Петтигрю больше всех действительно Гарри пострадал, а не Блэк: Блэк всего-лишь в тюрьму попал. А Гарри лишился не свободы и друга, а обоих родителей.
Ну а насчёт того кто и чью судьбу имеет право решать…  Кто это у нас Поттера и Блэка до Бога повысить хочет? Вы чё, народ?!
">Кстати, подумайте над вопросм: а зачем он САМ понес Люпину зелье? Он что, нянька?
А почему он не отдал Люпину зелье?"
Цитата из ГП-3:
"- Вам, должно быть, интересно узнать, как я догадался, что вы здесь? - глаза Снейпа сверкали. - Я только что был в вашем кабинете, Люпин. Вы забыли принять вечернюю порцию зелья, и я решил отнести её вам."
Ну и что? Мало того, что он это зелье для Люпина варит, так он ещё и как официант каждый раз долже его ему "в нумер" таскать!? А с ложки поить его не надо? Что за безответственность со стороны Люпина? Он же не первый год оборотень! Почему он забывает о зелье? Тем более, что как видно ("вечерняя порция") - он должен пить его несколько раз в день.
СПАСИБО ВСЕМ БОЛЬШОЕ ЗА ПОЗДРАВЛЕНИЯ! 
|
Гость
|
| Как ни крути, а от действий Петтигрю больше всех действительно Гарри пострадал, а не Блэк: Блэк всего-лишь в тюрьму попал. А Гарри лишился не свободы и друга, а обоих родителей.
Ничего себе "всего лишь"! Подозреваю, что в Азкабане существование пострашнее, чем у Дурслей
|
just Tonks
Тонька
Откуда: Grimmauld Place, 12
+++ |
| Почему. Снейп. Не отдал. Люпину. Зелье?
Объяснит мне кто-нибудь внятно или нет?
|
Helge-Io
Ведьмочка
++ |
| just Tonks
Потому что Люпина в комнате УЖЕ НЕ БЫЛО!!!
Из текста становится понятно, что что Люпин должен был прийти за зельем к Снейпу сам - зелье, если не ошибаюсь надо пить горячим!
А когда Люпин не сподобился за зельем прийти, Снейп пошёл к нему сам!
Нашли, млин, няньку для оборотня! Какого гоблина он должен был вообще за ним таскаться с зельем? Уже одно то, что Снейп готовить это зелье согласился - большое одолжение Люпину! В конце-концов Люпину это зелье больше нужно, чем Снейпу - варить его и таскаться за ним с кубком по всему Хогварцу!
Гость
Простите за цинизм, но давайте сравним по-другому.
Что вы предпочтёте из двух:
1. Лишиться друга и просидеть в тюрьме 13 лет.
2. Лишиться своих мамы с папой и остаться сиротой?
(Даже без всяких Дурслей!!!)
|
just Tonks
Тонька
Откуда: Grimmauld Place, 12
+++ |
| Helge-Io
Тише, тише. Сохраняйте спокойствие - когда нервничаешь, труднее спорить, а мне не хотелось бы за счет этого получать над вами преимущество.
>Ну а насчёт того кто и чью судьбу имеет право решать… Кто это у нас Поттера и Блэка до Бога повысить хочет? Вы чё, народ?!
Однако ж за Снейпом вы оставляете право решать судьбу Блэка и ничего ненормального и противоестественного в этом не видите.
>В конце-концов Люпину это зелье больше нужно, чем Снейпу - варить его и таскаться за ним с кубком по всему Хогварцу!
Простите и вы меня за цинизм.  Больше ли? Люпин в виде волка не для себя опасен, а для других. Так что Снейп, таскаясь за Люпином с кубком по всему Хогвартсу, заботится еще и о себе: ежели волк-Люпин вырвется из своего кабинета, то может, не приведи Мерлин, покусать и Снейпа. А у Снейпа и так с шестнадцатилетнего возраста психотравма, связанная с. Так что его беспокойство вполне можно понять: самый обычный невроз, ничего ненормального или постыдного в этом нет.
>Из текста становится понятно, что что Люпин должен был прийти за зельем к Снейпу сам - зелье, если не ошибаюсь надо пить горячим!
Возможно, и должен. Что зелье надо пить горячим - простите, домыслы. Итак: зачем Снейп отправился в Визжащую Хижину? Почему он не принес Люпину зелье, если шел к нему в кабинет именно за этим? Если принес, то почему не отдал? В общем, масса вопросов.
И, пожалуйста, не забывайте, что Азкабан - это не просто тюрьма. Я знаю одно: если бы мне предложили на выбор авадакедавру или Азкабан пусть даже на год - я, не колеблясь ни минуты, выбрала бы первое.
|
Stranger
|
| amber
ну не верю я во вражду, возникшую на ровном месте.
Есть у меня такой любимый писатель - Терри Пратчетт. К сожалению, практически непереводимый (несмотря на изрядное количество переводов). Но я все же попробую .
"Семья Оггов была многочисленной, разветвляясь на множество кланов. И практически все они состояли друг с другом в вечной и беспощадной войне - по очень серьезным и уважительным поводам. Например: "Что их Шон сказал про нашу Джении на свадьбе кузины Луизы". Или: "Кто прихватил себе серебряные ложки, которые бабушка Агнеса честным словом обещалась завещать нашей Эли"…
В смысле: то, что для кого-то - "ровное место", для другого - отнюдь. То, из-за чего поссорились Сириус Блэкович и Северус Снейпович, может быть, и несло на себе роковую печать. А может, и нет. Но для них уже теперь это в любом случае неважно… К сожалению.
katalina
А у Вас случайно нет этой цитаты в оригинале? У меня в переводе такого нет (в смысле нет упоминания о том, что он учил в Хоге раньше).
Вот оригинал - Хагрид рассказывает Гарри о Квиррелле.
Poor bloke. Brilliant mind. He was fine while he was studyin' outta books but then he took a year off ter get some first-hand experience… They say he met vampires in the Black Forest… never been the same since. Scared of students, scared of his own subject.
Несколько амбивалентно, согласна - однако "изменился" в смысле "стал бояться своих же учеников и своего же предмета" намекает, по-моему, все-таки на то, что было время именно в Хоге, когда он их не боялся.
»Да много можно найти резонов не пускать их в этот закрытый клуб - было бы желание не пускать… В случае с Люпином такое желание весьма и весьма в наличии - а соображения безопасности всего лишь удобный повод.» Резонов, конечно, много, только вот не все одинаково веские
И тем не менее я не считаю ни один из них достаточно веским, чтобы а) не пускать Люпина учиться в Хогвартс; б) не пускать его там учить, буде он стоящий специалист и порядочный… оборотень; и в) подвергать его магическому остракизму вообще. Меры безопасности принимать надо. Но вырезать из жизни и работы как опухоль - это уж оставим фаджам и упсам…
там, кроме улик, имелось еще их совместное прошлое. Что тоже фактор. В гнусность со стороны одного (даже при уликах) поверить труднее, чем если речь идет о другом.» Но они ж поверили! Еще тогда, до падения Вольдеморта, когда узнали, что кто-то из них предатель. Сириус и Джеймс подумали на Люпина. А Люпин – на Сириуса
Вопрос, насколько твердо поверили. Достаточно, чтобы испугаться, чтобы начать друг от друга таиться - не вопрос. (В это время люди только что собственной тени не боялись). Но чтобы окончательно и полностью не сомневаться в предательстве… Все-таки от подозрения до уверенности - некоторая дистанция имеется.
»Но и раздавленным - отравленным - вышвырнутым за борт оказаться не в пример легче.» Несомненно. Но перспективка службы у Лорда тоже как-то не выглядит такой уж безопасной
Как ни странно, наличие хозяина (даже свирепого) люди с психологией, которую я пока наблюдаю у Петтигрю, очень часто воспринимают как защиту, чувствуют себя более… комфортно, что ли, в таком положении. Вот случай уже не из книги, а из жизни. В Саудовской Аравии сравнительно недавно - кажется, в конце 60-х (а может быть, и позже) отменили официальный институт рабовладения. Незадолго до этого там проводилось нечто вроде статистического опроса на эту тему. Так вот, один из рабов, когда его спросили, что бы он делал, если бы его освободили, ответил: "Пойду и сразу продамся обратно в рабство. На фиг мне самому корячиться - искать, где жить, где работать, что есть? А так - и крыша, и какая уж никакая, а еда, и каждый день знаю, что делать, а если чего набедокурю, так опять же, хозяин в ответе. Ну побьет иной раз - до свадьбы заживет…"
а если это идея «помоги ближнему»?
Когда человек с такой идеей - фанатик, он как правило (а вообще-то, всегда ) считает, что лучше "помогаемого" знает, что последнему нужно. Есть такое хорошее (и очень грустное) выражение: "причинять добро". Когда Савонарола швырял в огонь книги и картины, он был глубоко и искренне уверен, что не просто помогает ближнему, а спасает его, ближнего, от соблазна и разврата. И то же самое думали как минимум некоторые инквизиторы о душах сжигаемых "еретиков"… Что же до людей полностью плохих или хороших - да, наверное, таких нет. Но знаете, с учетом реальности, что было хорошего в Гитлере, Пол Поте или лучшем друге всех народов, значения, ИМО, не имеет.
Прямо отвечать Александру, к сожалению, не могу: положила себе за правило не разговаривать с теми, кто оскорбляет мою страну (обозвать Израиль "фашистским" можно только по полному незнанию, о чем идет речь, или по тому, в чем не хочу подозревать никого из форумчан). Но все же советую задуматься, почему Джордано Бруно поставили памятник в его родном городе - и почему туда регулярно приносят цветы ученые, академики, профессора (лично была свидетелем). Очевидно, все, как один, советских учебников начитались… Бруно сожгли не за педофилию и не за "шабаши", а за то, что он настойчиво и громко утверждал множественность миров во времена, когда это приравнивалось едва ли не к атеизму. А что у него в деле стояла именно "шабашная статья" - охотно верю. Только ведь и диссидентов в семидесятых через одного брали "за валютные махинации"… Можно подумать, это первый случай, когда причина реальная не совпадает с официальной.
| | | |
